Răspunderea delictuală (Drept civil): grile date la examen

Din subiectul complet, grila 24

În materia răspunderii civile delictuale:

1. A.victima nu poate obține repararea prejudiciului cauzat prin culpă ușoară de către persoana care i-a acordat ajutor în mod dezinteresat;
2. B.părțile pot limita prin convenție răspunderea pentru prejudiciul material cauzat altuia, indiferent de forma de vinovăție la săvârșirea faptei ilicite;
3. C.declarația de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu constituie, prin ea însăși, renunțare la dreptul de a obține plata despăgubirilor.

Din subiectul complet, grila 37

În materia răspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri:

1. A.cel care are paza lucrului răspunde numai dacă se dovedește culpa sa în supravegherea acestuia;
2. B.are paza lucrului și cel care, chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul și supravegherea asupra lucrului și se servește de acesta în interes propriu;
3. C.fapta victimei nu constituie, în niciun caz, cauză de exonerare de răspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri.

Din subiectul complet, grila 32

Pentru minorul care a săvârșit o faptă ilicită în calitatea sa de prepus, în legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor ce i-au fost încredințate de către părintele său, în calitate de comitent, acesta din urmă poate răspunde:

1. A.numai în calitatea sa de părinte;
2. B.numai în calitatea sa de comitent;
3. C.după cum victima alege temeiul răspunderii, fie în calitate de părinte, fie în calitate de comitent.

Din subiectul complet, grila 31

A (creditor), printr-un contract, îi pune la dispoziție lui B (debitor) suma de 10.000 de lei, pe care B urmează s-o restituie după câteva luni. Apoi, printr-un delict neintenționat, A îi cauzează lui B un prejudiciu pentru care cel dintâi este ținut să plătească despăgubiri de 8.000 de lei, recunoscând datoria. Într-o asemenea ipoteză:

1. A.atunci când obligația lui B de a restitui cei 10.000 de lei și obligația lui A de a plăti daunele-interese de 8.000 de lei devin exigibile, poate opera compensația de plin drept;
2. B.dacă B refuză să restituie cei 10.000 de lei, A nu poate invoca excepția de neexecutare pentru a refuza plata daunelor-interese;
3. C.obligația lui B de a restitui cei 10.000 de lei se poate stinge prin imposibilitate fortuită de executare.

Din subiectul complet, grila 14

În activitatea de exploatare a unei cariere de piatră, Societatea exploatatoare, din pricina diferenței semnificative de nivel dintre terenul reclamanților și cel pe care se află cariera, se face vinovată de căderea, în timpul transportului, a unor cantități importante de piatră, din autocamioanele utilizate în acest scop, pe terenul proprietatea reclamanților, acoperindu-l pe o suprafață însemnată și împiedicându-i astfel pe reclamanți să îl folosească în întregimea acestuia. În această situație, reclamanții, pentru a redobândi utilitatea întregului teren, se pot adresa instanței de judecată cu o acțiune:

1. A.în revendicare;
2. B.în răspundere civilă delictuală;
3. C.posesorie.

Din subiectul complet, grila 21

A este tatăl lui B. Acesta din urmă este un minor în vârstă de 17 ani. A și B încheie un contract individual de muncă, prin care A (angajator) îl angajează pe B ca asistent administrativ. La un moment dat, în timp ce era la serviciu și redacta niște documente pentru A, B ia o pauză de cafea. El plasează cana pe pervazul unui geam. Din neatenție, B lovește cana cu mâna, iar aceasta cade în capul unui trecător, căruia îi este fracturat craniul. Într-o asemenea situație:

1. A.trecătorul prejudiciat poate obține despăgubiri de la A, în virtutea răspunderii delictuale pentru fapta minorului B;
2. B.trecătorul prejudiciat poate obține despăgubiri de la A, în temeiul răspunderii delictuale a comitentului pentru fapta prepusului B;
3. C.trecătorul păgubit nu poate opta, privitor la A, între răspunderea delictuală pentru fapta minorului și răspunderea delictuală a comitentului pentru fapta prepusului.

Din subiectul complet, grila 33

Sunt întotdeauna obligați în solidar față de victimă:

1. A.cei a căror acțiune simultană a cauzat același prejudiciu;
2. B.păzitorul juridic și păzitorul material al lucrului care a cauzat prejudiciul;
3. C.autorul faptei ilicite și cel care a tras foloase din prejudicierea altuia prin săvârșirea menționatei fapte ilicite.

Din subiectul complet, grila 38

Din cauza unui vânt cu viteze foarte mari la rafale, obișnuit în partea locului în anotimpul respectiv, o parte din învelitoarea de tablă a casei de locuit a lui P a fost smulsă de pe șarpantă, transportată și aruncată în curtea vecinului acestuia, V, căruia i-a deteriorat autovehiculul. În urma expertizei efectuate, s-a constatat că locuința lui P a fost edificată în urmă cu doi ani, respectiv că acoperișul acesteia a fost realizat cu respectarea întocmai a prevederilor autorizației de construire și a documentației care a stat la baza emiterii acesteia. În această situație:

1. A.V are împotriva lui P o acțiune întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului;
2. B.V are împotriva lui P o acțiune întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pentru prejudiciile cauzate de lucruri în general;
3. C.V poate transmite de îndată dreptul său la reparație, printr-o cesiune de creanță.

Din subiectul complet, grila 26

În contextul răspunderii cauzate de animale și al celei cauzate de lucruri, calitatea de păzitor juridic asupra lucrului sau a animalului:

1. A.poate izvorî din lege;
2. B.poate fi și manifestarea unei simple stări de fapt;
3. C.nu poate fi dobândită contractual.

Din subiectul complet, grila 31

Un autoturism parcat lângă un imobil a fost grav avariat în urma prăbușirii unui perete al acestuia. Expertiza de specialitate a decelat faptul că prăbușirea peretelui s-a întâmplat din cauza incendiului izbucnit în interiorul imobilului, cauzat de un scurtcircuit la instalația electrică a acestuia. Pentru a-și repara prejudiciul suferit, proprietarul autoturismului are la dispoziție împotriva proprietarului imobilului:

1. A.o acțiune în răspundere pentru prejudiciul cauzat de lucruri;
2. B.o acțiune în răspundere pentru prejudiciul cauzat de ruina edificiului;
3. C.o acțiune în răspundere independentă de orice culpă.

Din subiectul complet, grila 40

A.B. a fost grav mușcat de calul vecinului său C.D., care i-l împrumutase pentru a transporta niște materiale de construcții, omițând însă a-i comunica, în prealabil, faptul că animalul are acest nărav, care se manifestă față de toți străinii. În această situație:

1. A.C.D. va răspunde față de A.B. pe temei obiectiv, pentru prejudiciile cauzate de animalul pe care îl avea în pază juridică;
2. B.C.D. va răspunde față de A.B. pe temei subiectiv, pentru prejudiciul cauzat prin fapta proprie;
3. C.C.D. a săvârșit fapta ilicită delictuală cu intenție indirectă.

Din subiectul complet, grila 15

A și B, aflați într-o stare avansată de beție provocată de alcoolul consumat la barul din cartier, la plecare s-au împiedicat și au căzut peste autoturismul lui C. Enervați de această situație, A și B au luat câte un levier și au aplicat lovituri repetate autoturismului, distrugându-l în proporție de 70%. Selectați răspunsul/răspunsurile corecte din punct de vedere legal:

1. A.A și B nu vor fi răspunzători pentru prejudiciul produs lui C, dacă vor dovedi că beția voluntară le-a generat o stare vremelnică de tulburare a minții care i-a pus în neputință de a-și da seama de urmările faptei lor.
2. B.în raporturile dintre debitorii care răspund solidar, sarcina reparației prejudiciului se împarte întotdeauna în mod egal.
3. C.A și B vor răspunde solidar față de cel prejudiciat.

Din subiectul complet, grila 22

În materia cauzelor exoneratoare de răspundere, următoarea afirmație este falsă:

1. A.dacă, potrivit legii, debitorul este exonerat de răspundere contractuală pentru un caz fortuit, el este, de asemenea, exonerat și în caz de forță majoră ;
2. B.fapta victimei înseși înlătură răspunderea, dacă are caracteristicile cazului fortuit, însă numai în cazurile în care, potrivit legii sau convenției părților, cazul fortuit este exonerator de răspundere;
3. C.fapta terțului înlătură răspunderea chiar dacă nu are caracteristicile forței majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit.

Din subiectul complet, grila 23

În urma unui accident de circulație, lui MN i-a fost distrusă bicicleta prin coliziunea cu motocicleta condusă de HR. Prin aplicarea regulilor răspunderii civile delictuale, MN:

1. A.trebuie să aibă capacitate delictuală, pentru a își recupera prejudiciul;
2. B.este titularul unui drept de creanță prescriptibil extinctiv, căruia i se aplică termenul general de prescripție;
3. C.poate opta în speță între reparația în natură (obținerea unei alte biciclete) ori, prin echivalent, a prejudiciului suferit, în funcție de interesul propriu.

Din subiectul complet, grila 40

Răspund(e) pentru prejudiciul cauzat de către minorul care, la data săvârșirii faptei, a avut discernământ și s-a aflat sub supravegherea ambilor săi părinți:

1. A.exclusiv minorul;
2. B.atât minorul cât și părinții acestuia;
3. C.numai părinții acestuia.

Din subiectul complet, grila 11

Circulând regulamentar pe un drum național, A observă, la un moment dat, în fața sa, o alunecare de teren în derulare, care este de natură a surpa banda sa de mers, punându-l astfel în pericolul de a cădea, cu tot cu autoturism, în ravena astfel formată. În fața pericolului, A manevrează brusc autoturismul virând spre stânga și astfel ajunge pe sensul opus de mers, unde intră în coliziune cu un alt autoturism care circula regulamentar. Pentru prejudiciile astfel cauzate, A:

1. A.nu va răspunde, fapta sa ilicită fiind săvârșită sub imperiul cazului fortuit;
2. B.va fi obligat să-l despăgubească pe conducătorul autovehiculului avariat după regulile aplicabile îmbogățirii fără justă cauză;
3. C.va fi obligat să-l despăgubească pe conducătorul autovehiculului avariat după regulile aplicabile răspunderii civile delictuale.

Din subiectul complet, grila 13

În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală:

1. A.dacă prejudiciul a fost cauzat prin acțiunea simultană sau succesivă a mai multor persoane, fără să se poată stabili că a fost cauzat sau, după caz, că nu putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor răspunde solidar față de victimă;
2. B.minorii care nu au împlinit vârsta de 14 ani nu răspund, în niciun caz, de prejudiciul cauzat printr-o faptă ilicită;
3. C.la stabilirea despăgubirii se are în vedere, dacă prin lege nu se prevede altfel, data pronunțării hotărârii judecătorești prin care debitorul este obligat la repararea prejudiciului cauzat creditorului prin fapta ilicită.

Din subiectul complet, grila 29

Starea de necesitate:

1. A.îl exonerează întotdeauna pe făptuitor de orice obligație civilă față de victimă, fiind o cauză care înlătură vinovăția acestuia;
2. B.în care s-a găsit făptuitorul face ca acesta să fie obligat să-i plătească despăgubiri celui prejudiciat, pentru bunul distrus sau deteriorat, potrivit regulilor aplicabile îmbogățirii fără justă cauză;
3. C.este o cauză care îl exonerează pe făptuitor de răspunderea civilă delictuală, înlăturând caracterul ilicit al faptei prejudiciabile.

Din subiectul complet, grila 30

Lipsa discernământului făptuitorului la momentul săvârșirii faptei păgubitoare:

1. A.ca regulă, în condițiile legii, constituie o cauză de exonerare de răspundere civilă, înlăturând vinovăția făptuitorului;
2. B.este compatibilă cu obligarea făptuitorului la plata către victimă a unei indemnizații într-un cuantum echitabil, stabilită în funcție de starea patrimonială a părților, dacă nu poate fi angajată răspunderea persoanei care avea, potrivit legii, îndatorirea de a-l supraveghea pe făptuitor;
3. C.constituie o cauză de exonerare și atunci când starea de tulburare a minții a fost provocată de către însuși făptuitorul, prin beția produsă de alcool.

Din subiectul complet, grila 31

Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale sau de lucruri poate fi înlăturată dovedindu- se de către cel chemat să răspundă că prejudiciul:

1. A.a fost cauzat de un caz fortuit;
2. B.a fost cauzat de un caz de forță majoră;
3. C.a fost cauzat exclusiv de fapta unui terț.

Din subiectul complet, grila 27

În fapt, la data de 07.03.2019, în timp ce angajații lui B executau lucrări de schimbare a becurilor pentru corpurile de iluminat dintr-un parc, ca urmare a neatenției angajaților, un stâlp al unui corp de iluminat s-a desprins și a căzut peste autoturismul proprietatea numitului M. În urma acestui eveniment, mașina a fost avariată, suferind daune a căror reparare a costat suma de 5.000 lei. La data de 29.11.2020, M a decedat, iar în urma deschiderii succesiunii, i s-a eliberat lui F certificatul de unic moștenitor. La 09.04.2021 F a chemat în judecată pe B solicitând obligarea la plata sumei de 5.000 lei, cu titlul de despăgubire, pentru prejudiciul cauzat. Prin întâmpinare, B a solicitat respingerea acțiunii întrucât, la data producerii evenimentului, proprietarul mașinii era M, care nu a avut nicio pretenție față de pârât, iar F a devenit proprietar asupra unui autoturism avariat, astfel că și-a însușit dreptul asupra bunului în starea în care acesta se găsea. În această situație:

1. A.instanța va respinge acțiunea, reținând ca întemeiată apărarea lui B;
2. B.instanța va admite acțiunea, reținând că dreptul la despăgubiri face parte din activul succesoral transmis lui F;
3. C.temeiul de drept substanțial al acțiunii îl constituie printre altele răspunderea civilă delictuală a comitentului pentru fapta prepusului.

Din subiectul complet, grila 32

În cazul unei fapte cauzatoare de prejudicii comise de o persoană ce beneficiază de o măsură de ocrotire:

1. A.victima nu poate obține de la nimeni repararea prejudiciului care i-a fost cauzat, deoarece operează prezumția lipsei de discernământ și deci a lipsei de vinovăție a autorului faptei;
2. B.persoana care beneficiază de consiliere judiciară răspunde de prejudiciul cauzat, dacă nu se dovedește lipsa discernământului la data săvârșirii faptei;
3. C.persoana aflată sub tutelă specială nu răspunde de prejudiciul cauzat, prezumția lipsei de discernământ fiind absolută.

Din subiectul complet, grila 31

În ceea ce privește răspunderea civilă:

1. A.se poate limita, prin convenție sau act unilateral, răspunderea pentru prejudiciul cauzat altuia printr-o faptă săvârșită, după caz, cu intenție ori din culpă;
2. B.declarația de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu nu constituie, prin ea însăși, o renunțare a victimei la dreptul de a cere plata despăgubirilor;
3. C.este valabilă clauza care exclude răspunderea pentru prejudiciul cauzat bunurilor victimei printr-o simplă imprudență sau neglijență.

Din subiectul complet, grila 4

În materia răspunderii civile delictuale:

1. A.lipsa discernământului nu îl scutește pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizații către victimă, ori de câte ori nu poate fi angajată răspunderea persoanei care avea, potrivit legii, îndatorirea de a-l supraveghea;
2. B.răspunderea pentru prejudiciile cauzate integrității fizice sau psihice ori sănătății nu poate fi înlăturată ori diminuată decât în condițiile legii;
3. C.proprietarul unui câine nu răspunde de prejudiciul cauzat de acesta dacă dovedește că animalul a scăpat de sub paza sa datorită unui defect de fabricație al lesei.

Din subiectul complet, grila 6

În materia reparării prejudiciului în cazul răspunderii civile delictuale:

1. A.în toate cazurile, instanța va putea acorda celui care și-a pierdut parțial mobilitatea o despăgubire provizorie pentru acoperirea nevoilor urgente;
2. B.dreptul la despăgubire pentru atingerile aduse drepturilor inerente personalității oricărui subiect de drept, dedus judecății, poate face obiectul unui contract de cesiune de creanță în cursul judecății privind stabilirea respectivului drept;
3. C.instanța, în caz de deces al victimei, ținând cont de împrejurări, poate acorda despăgubiri pentru repararea prejudiciului nepatrimonial și celui căruia victima îi presta întreținere în mod curent, fără a avea o obligație legală în acest sens, numai dacă dovedește existența unui asemenea prejudiciu.

Din subiectul complet, grila 29

În materia răspunderii delictuale subiective:

1. A.lipsa discernământului îl scutește întotdeauna pe autorul prejudiciului de plata oricărei indemnizații față de victimă;
2. B.instanța civilă nu este legată de hotărârea penală definitivă de achitare a făptașului, în ceea ce privește existența vinovăției acestuia;
3. C.starea de necesitate are întotdeauna un efect de exonerare totală.

Din subiectul complet, grila 32

În cazul coliziunii pe calea publică a trei autovehicule conduse de A, B și respectiv C, răspunderea civilă este:

1. A.de natură obiectivă, fiind o răspundere pentru prejudiciul cauzat de lucruri;
2. B.exclusiv de natură subiectivă, potrivit legii, întrucât trebuie întotdeauna dovedită și vinovăția celor implicați în accident;
3. C.numai în sarcina acelui participant la trafic a cărui faptă culpabilă întrunește, față de ceilalți, condițiile forței majore.

Din subiectul complet, grila 36

În urma accidentului auto cauzat de către A.B., victima, C.D., care traversa strada în mod regulamentar, a decedat. Soția supraviețuitoare a victimei este mamă a trei copii minori cu vârste cuprinse între 10 și 12 ani, care nu sunt copiii biologici ai defunctului și nici nu fuseseră adoptați de către acesta, dar care conviețuiau cu soțul mamei de la vârste foarte mici, acesta comportându-se precum un părinte față de copii. Soția supraviețuitoare (în nume propriu și ca reprezentant legal al celor trei copii) l-a chemat în judecată pe făptuitor solicitând obligarea sa la plata de despăgubiri pentru prejudiciile patrimoniale și nepatrimoniale suferite atât de către ea, cât și de către copiii săi minori. Instanța de judecată:

1. A.va respinge cererea soției privind obligarea lui A.B. la plata de despăgubiri pentru prejudiciile patrimoniale suferite de către soția supraviețuitoare, constând în cheltuielile de înmormântare;
2. B.va admite cererea soției privind obligarea lui A.B. la plata de despăgubiri pentru prejudiciile nepatrimoniale suferite de către soția supraviețuitoare, constând în durerea psihică provocată de moartea soțului;
3. C.va admite cererile copiilor privind obligarea lui A.B. la plata de despăgubiri pentru prejudiciile patrimoniale suferite de către aceștia, constând în lipsirea lor de întreținerea pe care victima le-o presta în fapt fără a avea această obligație legală, până la împlinirea, de către fiecare dintre ei, a vârstei până la care obligația legală de întreținere trebuie executată, precum și pentru prejudiciile nepatrimoniale suferite de către aceștia, constând în durerea psihică provocată de moartea soțului mamei lor.

Din subiectul complet, grila 18

În timpul concediului de iarnă, V pleacă într-o stațiune montană pentru a schia. Își cumpără în acest scop un bilet valabil pentru o zi pentru telescaun, schiază toată ziua și chiar înainte de ora închiderii, se urcă în telescaun pentru a mai face o coborâre. La ora închiderii, telescaunul s-a oprit automat și V a rămas suspendat . Nedorind să își petreacă noaptea acolo, după două ore de așteptare, V sare din telescaun și în cădere, își fracturează un braț. Într-o corespondență ulterioară, X, societatea care administra telescaunul din localitatea respectivă, îi arată lui V un anunț afișat lângă instalația de telescaun conform căruia nu răspundea pentru eventualele accidente și vătămări suferite de orice persoană care utilizează în mod incorect instalația sau sare din telescaune. V admite că citise anunțul in momentul în care a cumpărat schipass-ul. În aceste condiții:

1. A.V este îndreptățit să introducă o acțiune în răspundere civilă contractuală împotriva lui X;
2. B.V este îndreptățit să introducă o acțiune în răspundere civilă delictuală împotriva lui X, întemeiată pe răspunderea pentru lucruri, X nefiind exonerat de fapta proprie a victimei care cunoștea existența anunțului la momentul accesului la instalația de telescaun;
3. C.potrivit legii, X nu este exonerat de răspundere prin fapta proprie a victimei care cunoștea existența anunțului la momentul accesului la instalația de telescaun.

Din subiectul complet, grila 14

În materia răspunderii civile delictuale:

1. A.în cazul în care comitentul este părintele minorului care a săvârșit fapta ilicită, în calitate de prepus, victima are dreptul de a opta asupra temeiului răspunderii pentru fapta altuia;
2. B.cel care a îndemnat pe altul la cauzarea unui prejudiciu răspunde solidar cu autorul faptei ilicite pentru prejudiciul cauzat victimei;
3. C.în aprecierea vinovăției autorului faptei ilicite, nu se va ține seama de faptul că prejudiciul a fost cauzat de acesta în calitate de profesionist în exploatarea unei întreprinderi.

Din subiectul complet, grila 28

Obligația de a repara prejudiciul cauzat prin vătămarea corporală gravă a unei persoane:

1. A.este o obligație legală supusă legii în vigoare la data săvârșirii faptei ilicite (delictului civil);
2. B.este o obligație legală supusă legii în vigoare la data cauzării prejudiciului;
3. C.nu se stinge chiar dacă, până la data producerii prejudiciului, fapta săvârșită este dezincriminată, nemaiavând nicio relevanță penală sau contravențională.

Din subiectul complet, grila 34

Răspunderea pentru prejudiciul cauzat prin desprinderea unei părți dintr-o construcție:

1. A.revine proprietarului construcției, chiar dacă evenimentul s-a produs ca urmare a unui viciu de construcție pe care nu îl cunoștea;
2. B.poate fi înlăturată în totalitate în ipoteza în care pericolul producerii evenimentului era semnalat printr-un anunț afișat la loc vizibil, pe fațada construcției;
3. C.este înlăturată dacă evenimentul s-a produs ca urmare a unui caz fortuit.

Din subiectul complet, grila 39

În cazul săvârșirii unei fapte ilicite de către un minor în vârstă de 16 ani care avea calitatea de prepus, iar fapta avea legătură cu atribuțiile încredințate lui în această calitate:

1. A.minorul va răspunde de prejudiciul cauzat, dacă nu dovedește că a fost lipsit de discernământ la data săvârșirii faptei;
2. B.răspunderea comitentului va fi angajată numai în ipoteza în care minorul avea discernământ la momentul săvârșirii faptei;
3. C.dacă părintele minorului este comitentul minorului, victima are dreptul de a opta asupra temeiului răspunderii.

Din subiectul complet, grila 27

Potrivit contractului de locațiune încheiat, A are obligația ca, la data de 01.05.2016, să restituie necondiționat către B imobilul dat în locațiune. La data de 01.05.2017 s-a admis definitiv acțiunea prin care A a fost obligat la restituirea bunului către B, ca urmare a obligației mai sus menționate, nejustificat neexecutată de către debitor. Prin acțiunea intentată la data de 01.07.2018, B cere obligarea lui A la plata contravalorii lipsei de folosință a imobilului, pe perioada 02.05.2016- 30.04.2017, în cuantum de 100.000 lei, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate, sub acest aspect hotărârea pronunțată la data de 01.05.2017 având putere de lucru judecat între părți. În raport de situația de fapt expusă:

1. A.sunt incidente dispozițiile privind răspunderea civilă delictuală, întrucât contractul de locațiune era încetat pe toată perioada pentru care sunt pretinse despăgubirile;
2. B.sunt incidente dispozițiile privind răspunderea civilă contractuală;
3. C.vinovăția pârâtului este prezumată.

Din subiectul complet, grila 35

La data de 01.05.2016 A, minor în vârstă de 17 ani, confecționându-și un act de identitate fals îi vinde lui B, personal și singur, o piesă de mobilier veche, la un preț foarte bun, piesă pe care o moștenise de la bunicul său, dar pe care nu o folosea și nu o dorea. Aflând că B a întregit cu bunul achiziționat un ansamblu decorativ rar pe care, din acest motiv, l-a închiriat avantajos pe o perioadă de 7 ani, la data de 02.05.2017, A solicită anularea contractului de vânzare, invocând exclusiv minoritatea sa la data încheierii contractului. B solicită respingerea acțiunii și formulează o cerere reconvențională solicitând angajarea răspunderii delictuale a lui A, care l-a indus în eroare în legătură cu vârsta sa. A se apără arătând că nu avea, la data încheierii actului, vârsta necesară pentru a răspunde delictual. În aceste condiții de fapt:

1. A.instanța va trebui să țină cont de faptul că minorul de 17 ani răspunde delictual, întrucât nu s-a făcut dovada că acționat fără discernământ;
2. B.instanța este obligată să anuleze contractul atacat și să repună părțile în situația anterioară, întrucât absența capacității de exercițiu depline a minorului este stare de drept, fiind irelevant dacă minorul a acționat sau nu cu discernământ, acesta din urmă fiind doar o stare de fapt;
3. C.instanța va putea să mențină contractul de vânzare, cu titlu de sancțiune pentru A, chiar dacă A nu avea capacitatea necesară de a-l încheia singur.

Din subiectul complet, grila 11

În timp ce se grăbea spre sala de gimnastică unde se antrena pentru următoarea competiție, la care avea toate șansele să câștige un premiu, minora L s-a dezechilibrat și a căzut pe trecerea de pietoni. Șoferul N, angajat al Societății W SRL, a observat-o pe L în ultima clipă, întrucât circula cu viteză. Pentru evitarea accidentării minorei, acesta a virat brusc stânga și a intrat în coliziune laterală cu motociclistul M care circula, la rândul lui, cu viteză și se angajase imprudent în depășirea lui N. Ca urmare a impactului, M a fost proiectat pe trotuar și a căzut peste V, care se îndrepta spre locul de muncă. Acesta din urmă a suferit mai multe fracturi, iar M a suferit un traumatism cranio-cerebral. Ambii au avut nevoie de îngrijiri medicale de peste 6 luni. L a suferit o entorsă și nu a mai participat la competiție, pierzând șansa de a obține un premiu. În raport de această situație, răspunderea civilă delictuală incumbă:

1. A.lui N, în solidar cu Societatea W SRL, pentru daunele suferite de L, inclusiv pentru pierderea unei șanse de a obține un avantaj;
2. B.lui N, în solidar cu Societatea W SRL, numai pentru partea de prejudiciu pricinuită de N, pentru daunele suferite de M;
3. C.lui L, M și N, în solidar, pentru daunele suferite de V.

Din subiectul complet, grila 25

Dacă fapta prin care au fost distruse sau deteriorate bunurile altuia a fost săvârșită în interesul unei terțe persoane, în condițiile stării de necesitate, cel prejudiciat:

1. A.se poate îndrepta împotriva terțului, în temeiul îmbogățirii fără justă cauză;
2. B.se poate îndrepta împotriva terțului, în temeiul răspunderii civile delictuale;
3. C.nu poate recupera prejudiciul.

Din subiectul complet, grila 22

Minorul R, în vârstă de 15 ani, era pus sub interdicție judecătorească și locuia în casa părintească cu tutorele său T, singura rudă rămasă după decesul părinților. La data de 5 iulie 2019, într-o criză de furie, R l-a atacat pe T și i-a produs leziuni grave în zona capului, acesta din urmă fiind transportat de urgență la spital. Imediat după aceea, R a luat autoturismul proprietatea lui T și în timp ce conducea pe strada principală a intrat în coliziune pe contrasens cu un alt autoturism condus de V, producând avarierea autoturismelor în proporție de aproximativ 35% și vătămarea gravă a integrității corporale a lui V. În raport de situația descrisă:

1. A.R nu va răspunde pentru faptele sale ilicite, chiar dacă s-ar dovedi că a acționat cu discernământ;
2. B.R poate fi obligat la o indemnizație către victimele faptelor sale, într-un cuantum echitabil, ținându-se seama de starea patrimonială a părților, dar numai dacă se dovedește că a avut discernământ;
3. C.T ar putea fi exonerat de răspundere pentru fapta lui R față de victima V, dacă dovedește că fapta lui R se datorează altor cauze decât modului în care T și-a îndeplinit îndatoririle decurgând din exercițiul autorității părintești.

Din subiectul complet, grila 25

În cazul răspunderii delictuale, ca și în cazul celei contractuale, ca regulă:

1. A.autorul răspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevăzut;
2. B.prejudiciul se repară integral;
3. C.moștenitorii victimei pot cere, după moartea acesteia, repararea prejudiciului nepatrimonial constând în restrângerea posibilităților de viață socială suferit de victimă prin fapta ilicită;

Din subiectul complet, grila 35

În materia răspunderii civile delictuale:

1. A.repararea prejudiciului se face prin plata unei despăgubiri numai dacă victima nu este interesată de reparația în natură;
2. B.despăgubirea este stabilită, ca regulă, prin raportare la data producerii prejudiciului;
3. C.despăgubirea trebuie să cuprindă și cheltuielile pe care victima le-a făcut pentru limitarea prejudiciului.

Din subiectul complet, grila 22

La data de 15 iunie 2018, X i-a împrumutat lui Y căruța și calul său, pentru a-l ajuta pe acesta din urmă să-și transporte recolta de cereale. În aceeași zi, adolescenții W, K în vârstă de 17 ani, vâzând căruță plină cu cereale la marginea tarlalei, au hotărât să “se distreze” și au început să înțepe calul cu diverse obiecte și să-l lovească. În încercarea de a scăpa de agresorii săi, animalul a răsturnat căruța peste cei doi și i-a târât câteva zeci de metri. Din cauza leziunilor suferite, W a rămas cu o infirmitate permanentă iar K, deși a suferit leziuni minore, a decedat la sfârșitul anului 2018, cauza exclusivă a decesului fiind o infecție dobândită în spital, așa cum rezultă din expertiza medico- legală. De asemenea, căruța a fost distrusă în proporție de 60% iar calul a suferit traumatisme grave care au necesitat multe luni de tratament. În raport de situația descrisă, răspunderea pentru prejudiciile suferite:

1. A.de X pentru distrugerea căruței și tratamentul animalului, incumbă lui Y, în temeiul răspunderii contractuale;
2. B.de W prin afectarea integrității fizice cu caracter permanent, incumbă lui X pentru fapta animalului;
3. C.de părinții lui K, pentru decesul acestuia din urmă, incumbă unității sanitare unde a dobândit infecția ucigașă.

Din subiectul complet, grila 35

În cazul solidarității pasive izvorâtă dintr-o faptă ilicită:

1. A.solidaritatea operează exclusiv în raporturile dintre codebitori și victima prejudiciată;
2. B.solidaritatea operează în raporturile dintre codebitorii solidari;
3. C.pierderea ocazionată de insolvabilitatea unuia sau unora dintre codebitorii solidari se suportă de către ceilalți codebitori, proporțional cu partea din datorie ce revine fiecăruia dintre ei.

Din subiectul complet, grila 38

Starea de necesitate

1. A.reprezintă o cauză de nulitate absolută a unui contract, dacă partea aflată sub imperiul său a consimțit la încheierea acestuia în condiții vădit dezavantajoase pentru ea;
2. B.poate fi invocată drept cauză de nulitate relativă a unui contract încheiat de o parte aflată sub imperiul său dacă dovedește că partea cealaltă a profitat de această împrejurare;
3. C.determină nașterea obligației celui care, sub imperiul ei, a distrus bunurile altuia pentru a le apăra pe ale sale, de a repara prejudiciul cauzat, potrivit regulilor aplicabile îmbogățirii fără justă cauză.

Din subiectul complet, grila 19

Doi minori, G și K, în vârstă de 6 și respectiv 8 ani, au plecat într-o tabără școlară însoțiți de profesorul de sport P. În seara în care s-a organizat focul de tabără, P a consumat băuturi alcoolice peste măsură la barul din tabără și a adormit pe plajă. G care era mai neastâmpărat de felul lui l-a împins în joacă pe K iar acesta din urmă s-a dezechilibrat și a căzut în focul de tabără, suferind arsuri pe o suprafață extinsă a corpului. În raport de situația descrisă, care dintre apărările de mai jos considerați că este întemeiată:

1. A.P nu răspunde pentru fapta minorului G, întrucât se afla într-o stare de tulburare a minții care l-a pus în imposibilitate de a preveni fapta prejudiciabilă;
2. B.părinții lui G sunt exonerați de răspundere, întrucât pot proba că sunt îndeplinite cerințele răspunderii persoanei care avea obligația de supraveghere a minorului;
3. C.P nu răspunde pentru fapta minorului G, întrucât prejudiciul este rezultatul cazului fortuit.

Din subiectul complet, grila 21

În ceea ce privește repararea prejudiciului în cazul răspunderii civile delictuale:

1. A.la stabilirea despăgubirii se va avea ȋn vedere data producerii prejudiciului, dacă prin lege nu se prevede altfel;
2. B.dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat;
3. C.ȋn cazul prejudiciului viitor, despăgubirea acordată sub forma unor prestații periodice nu poate fi sporită sau redusă ȋn raport cu evoluția ulterioară a prejudiciului.

Din subiectul complet, grila 22

Dacă prejudiciul a fost cauzat prin acțiunea simultană a mai multor persoane, fără să se poată stabili că a fost cauzat sau, după caz, că nu putea fi cauzat prin fapta ilicită a vreuneia dintre ele, toate aceste persoane:

1. A.răspund solidar față de victimă;
2. B.nu vor răspunde, în niciun caz, într-un proces civil vizând plata despăgubirilor pentru prejudiciul produs prin fapta respectivă, dacă au fost achitate printr-o hotărâre penală definitivă pentru motivul că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăție;
3. C.nu răspund delictual, dacă există și culpa comună a victimei.

Din subiectul complet, grila 33

În materia răspunderii civile delictuale, cel care:

1. A.fiind în legitimă apărare, a cauzat prin fapta proprie un prejudiciu agresorului, de regulă, nu datorează despăgubire;
2. B.suferă un prejudiciu cu caracter de continuitate este îndreptățit la despăgubiri sub forma unor prestații periodice;
3. C.răspunde pentru fapta altuia se poate întoarce întotdeauna împotriva aceluia care a cauzat prejudiciul.

Din subiectul complet, grila 37

În urma unui incendiu spontan izbucnit la locuința sa, X a chemat pompierii, care, pentru a izola focarul de incendiu, au distrus în proporție de 25% locuința vecinului Y. Acesta din urmă l-a chemat în judecată pe X, pentru a fi obligat la despăgubiri în sumă de 70.000 lei, reprezentând paguba suferită, care este de două ori mai mare decât valoarea protejată prin stingerea incediului pentru locuința pârâtului, având în vedere calitatea materialelor integrate în locuința parțial distrusă a reclamantului. Pârâtul s-a apărat și a cerut respingerea acțiunii, pretinzând că a acționat în stare de necesitate. Instanța:

1. A.va admite acțiunea așa cum a fost formulată;
2. B.va respinge acțiunea;
3. C.va admite în parte acțiunea numai în limita îmbogățirii pârâtului;

Din subiectul complet, grila 32

Un copil în vârstă de 12 ani a decedat în urma unui accident rutier. Întrucât victima a fost crescută de actualul soț al mamei, ca și cum ar fi fost copilul său, stabilindu-se relații afective strânse între ei, acesta din urmă solicită instanței obligarea autorului accidentului la despăgubiri pentru prejudiciul nepatrimonial suferit prin durerea încercată pentru moartea victimei precum și daune materiale pentru contribuția pe care victima ar fi putut-o avea în viitor la întreținerea reclamantului, dacă ar fi fost în stare de nevoie. Instanța va dispune:

1. A.respingerea acțiunii ca neîntemeiată;
2. B.admiterea în parte a acțiunii și obligarea pârâtului la repararea prejudiciului nepatrimonial;
3. C.admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Din subiectul complet, grila 20

În timpul vacanței de vară, părinții și-au dus copiii să viziteze rezervația de zimbri. Observând că fiul în vârstă de 5 ani nu avea vizibilitate, tatăl l-a așezat pe zidul împrejmuitor al țarcului în care se aflau zimbrii. Pentru mai mult amuzament, membrii familiei au început să strige și să-și agite brațele pentru a determina unul dintre zimbri, culcat în apropierea zidului, să se ridice în picioare. În timp ce copilul de 5 ani se agita și striga împreună cu ceilalți, acesta a alunecat de pe zid și a căzut în interiorul țarcului. În cădere, copilul a suferit leziuni ușoare, însă, văzând că zimbrul se ridică și se apropie de el, s-a speriat și a suferit un șoc psihologic cu urmări post - traumatice, pentru care face terapie și în prezent. Părinții minorului au chemat în judecată Direcția Silvică X, în calitate de administrator al rezervației, pentru acoperirea prejudiciului în sumă de xxx lei daune materiale și xxxx lei daune morale, invocând răspunderea civilă a paznicului animalului. Care credeți că va fi soluția instanței?

1. A.va admite acțiunea și va obliga pârâta la despăgubirile pretinse;
2. B.va respinge acțiunea;
3. C.va admite în parte acțiunea numai pentru daunele morale.

Din subiectul complet, grila 7

În cazul în care prejudiciul este cauzat prin căderea unui lucru dintr-un imobil, victima, pe acest temei, poate pretinde despăgubiri:

1. A.fie de la cel care ocupă imobilul, însă numai dacă o face în baza unui titlu, fie de la proprietarul imobilului;
2. B.de la cel care ocupă imobilul, chiar fără niciun titlu, cu excepția cazului în care sunt îndeplinite și condițiile răspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri;
3. C.fără a fi ținută să facă dovada culpei celui care ocupă imobilul.

Din subiectul complet, grila 39

Cei care:

1. A.răspund pentru fapta altuia au întotdeauna drept de regres împotriva celui care a cauzat prejudiciul;
2. B.răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație;
3. C.moștenesc victima unei fapte ilicite delictuale, pot introduce acțiune pentru repararea prejudiciului nepatrimonial produs autorului lor.

Din subiectul complet, grila 28

Cel care ocupă un imobil răspunde pentru prejudiciul cauzat prin căderea din acesta a unui lucru:

1. A.chiar și atunci când ocupă imobilul fără niciun titlu;
2. B.chiar dacă aceasta este urmarea unui eveniment pe care nu îl putea prevedea și nici împiedica;
3. C.chiar dacă poate dovedi că aceasta se datorează unui caz de forță majoră.

Din subiectul complet, grila 35

Societatea A începe negocieri cu producătorul B pentru achiziționarea unor produse de patiserie congelate și revânzarea lor în orașul O, fără a se încheia un acord de principiu. În cursul negocierilor, aflând costurile secrete de producție ale lui B, A renunță la încheierea contractului și îl ajută pe producătorul C să lanseze propriile produse de patiserie pe care A le comercializează la un preț inferior prețului de vânzare a lui B. În calitate de avocat, îl veți consilia pe B să introducă o cerere de chemare în judecată întemeiată pe:

1. A.răspunderea civilă delictuală a lui A pentru încălcarea obligației de confidențialitate;
2. B.răspunderea civilă contractuală a lui A pentru ruperea negocierilor contrar bunei credințe;
3. C.răspunderea civilă delictuală a lui A pentru ruperea negocierilor contrar bunei credințe.

Din subiectul complet, grila 13

În timp ce se întorcea acasă cu microbuzul Societății M SRL, V l-a rugat pe șoferul G, după terminarea cursei, să nu lase microbuzul în garaj și să-l transporte acasă pe strada pe care locuia în comună, întrucât avea dificultăți de deplasare din cauza unor afecțiuni reumatice. Șoferul a acceptat propunerea lui V, din compasiune față de starea în care acesta se afla. Din cauza poleiului de pe șosea, deși G a condus cu multă prudență, microbuzul a derapat și s-a răsturnat într-un șanț. V a suferit leziuni multiple care au necesitat îngrijiri medicale. Acesta i-a chemat în judecată pe M SRL și G pentru acoperirea, în solidar, a prejudiciului suferit ca urmare a accidentului. Presupuneți că sunteți avocatul pârâților chemați să răspundă în solidar. Selectați, din cele de mai jos, apărările pe care le-ați recomanda acestora pentru a fi exonerați de răspundere:

1. A.faptei victimei;
2. B.G poate invoca ajutorul dezinteresat dat victimei;
3. C.comitentul M SRL poate dovedi că victima cunoștea că prepusul său G a acționat fără nicio legătură cu atribuțiile sau scopul funcțiilor încredințate.

Din subiectul complet, grila 9

În ceea ce privește repararea prejudiciului în cazul răspunderii civile delictuale:

1. A.dacă fapta ilicită a fost săvârșită de prepușii unor comitenți diferiți, comitentul care a plătit integral despăgubirile are drept de regres numai împotriva celorlalți comitenți și a prepușilor lor, proporțional cu partea ce corespunde contribuției fiecărui prepus la cauzarea prejudiciului;
2. B.comitentul care a plătit despăgubirile se poate regresa împotriva părinților prepusului său minor, autor al faptei ilicite, dacă probează că aceasta constituie o exercitare necorespunzătoare a atribuțiilor prepusului din cauza modului în care părinții și-au îndeplinit îndatoririle părintești;
3. C.notarul public care a autentificat un contract anulat prin hotărâre judecătorească definitivă, pentru o cauză de nulitate a cărei existență rezultă din însuși textul acestuia, răspunde numai în limita prejudiciului nereparat prin anularea actului.

Din subiectul complet, grila 24

Lipsa discernământului:

1. A.provocată de autorul prejudiciului prin consumul de alcool, îl exonerează pe acesta de răspundere;
2. B.trebuie dovedită, pentru a obține anularea unui contract încheiat de o persoană pusă ulterior sub interdicție, inclusiv în situația în care, la momentul încheierii actului, cauzele punerii sub interdicție existau și erau îndeobște cunoscute;
3. C.nu îl scutește pe autorului prejudiciului de plata unei indemnizații către victimă, dacă nu poate fi angajată răspunderea persoanei care avea îndatorirea de a-l supraveghea.

Din subiectul complet, grila 37

Răspunderea civilă:

1. A.contractuală este înlăturată întotdeauna atunci când prejudiciul este cauzat de un eveniment de forță majoră sau caz fortuit, orice clauză contrară fiind considerată nescrisă;
2. B.delictuală pentru fapta animalului nu este înlăturată de cazul fortuit;
3. C.este înlăturată prin declarația victimei de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu.

Din subiectul complet, grila 21

X îi solicită vecinului său Y să-i facă o injecție, cunoscând faptul că acesta își administra singur un tratament injectabil. Y îi face injecția fără a pretinde nicio contraprestație. Injecția îi cauzează lui X probleme medicale suplimentare. X este îndreptățit să solicite despăgubiri de la Y:

1. A.în temeiul răspunderii contractuale;
2. B.în temeiul răspunderii delictuale, indiferent de forma culpei lui Y;
3. C.în temeiul răspunderii delictuale, numai dacă este dovedită intenția sau culpa gravă a lui Y.

Din subiectul complet, grila 25

X închiriază lui Y un cal pentru o perioadă de un an în vederea participării la concursuri de echitație. După trei luni de la încheierea locațiunii, rezultatele obținute de Y la câteva concursuri îl determină pe X să vândă calul către Z. Calul îl mușcă pe unul dintre jocheii concurenți, cu ocazia participării lui Y la un concurs desfășurat ulterior vânzării. Prin raportare la situația de fapt:

1. A.locațiunea nu îi este opozabilă lui Z, în ipoteza în care nu i-a fost făcută cunoscută de către X la încheierea vânzării;
2. B.Z va răspunde pentru prejudiciul cauzat jocheului;
3. C.la expirarea termenului locațiunii, va fi considerată încheiată o nouă locațiune, în condițiile celei vechi, însă pe durată nedeterminată, dacă Y continuă să dețină calul și să își execute obligațiile, fără nicio împotrivire din partea lui Z.

Din subiectul complet, grila 17

lonut are 13 ani și șase luni și se află într-o tabără școlară la munte. În timpul unui meci de baschet organizat l-a accidentat pe colegul său Marius cauzându-i un traumatism cranio- cerebral pentru a cărui îngrijire au fost necesare 45 de zile. Răspunderea pentru prejudiciul produs lui Marius aparține:

1. A.părinților lui lonut;
2. B.profesorilor/supraveghetorilor taberei școlare;
3. C.nimănui, Marius și-a asumat riscul vătămării când a acceptat să participe ca jucător.

Din subiectul complet, grila 8

În materia răspunderii civile delictuale:

1. A.sunt valabile clauzele care exclud răspunderea pentru prejudiciile cauzate, printr-o simplă imprudență sau neglijență, bunurilor victimei;
2. B.declarația de acceptare a riscului producerii unui prejudiciu constituie, prin ea însăși, renunțarea victimei la dreptul de a obține plata despăgubirilor;
3. C.instanța civilă este legată de hotărârea definitivă de achitare în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.

Din subiectul complet, grila 9

În domeniul răspunderii civile delictuale:

1. A.lipsa discernământului nu îl scutește pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizații către victimă ori de câte ori nu poate fi angajată răspunderea persoanei care avea, potrivit legii, îndatorirea de a-l supraveghea;
2. B.în cazul a două persoane care ocupă un imobil, dintre care una îl ocupă fără titlu, iar cealaltă cu titlu, răspunde pentru prejudiciul cauzat prin căderea din imobil a unui lucru doar persoana care îl ocupă în temeiul unui titlu;
3. C.proprietarul unui lucru are paza acestuia, numai dacă se servește de lucru în interes propriu.

Din subiectul complet, grila 27

Nu va putea obține acoperirea integrală a prejudiciului:

1. A.cel care a folosit cu titlu gratuit motocicleta vecinului său și a suferit un accident din cauza deficiențelor pe care le avea bunul, chiar dacă proprietarul cunoștea deficiențele și nu i le-a adus la cunoștință;
2. B.cel care declară că acceptă riscul producerii unui prejudiciu integrității sale fizice;
3. C.cel care, ignorând anunțul, a pătruns într-un imobil aflat în proces de demolare și a suferit leziuni prin căderea în gol de pe o scară șubredă.

Din subiectul complet, grila 29

A, B, și C sunt oameni ai străzii și se adăpostesc într-un imobil, proprietatea lui P, încă din toamna anului 2013. Întrucât cei trei au depozitat multe lucruri în balconul șubred al imobilului, într-una din zile o parte a balconului s-a prăbușit și din balcon a căzut un borcan cu murături care, în cădere, l-a lovit pe V, aflat în trecere pe trotuar. V a suferit un traumatism cranio-cerebral care a necesitat spitalizare și câteva intervenții chirurgicale. Victima a rămas cu o infirmitate permanentă, întrucât nu-și mai poate utiliza brațul drept, ceea ce a condus la diminuarea capacității sale de muncă. Selectați dintre răspunsurile de mai jos pe cel/cele corect/e din punct de vedere legal:

1. A.V poate cere despăgubiri numai de la proprietarul imobilului, întrucât acesta se face vinovat de lipsa de întreținere;
2. B.V nu poate cere despăgubiri de la A, B, C, întrucât aceștia nu au niciun fel de venituri;
3. C.V are un drept de opțiune între a-i acționa pe A, B, C sau pe proprietarul imobilului, dacă sunt îndeplinite condițiile răspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri.

Din subiectul complet, grila 40

X si Y, aflați într-o stare avansată de beție provocată de alcoolul consumat la barul din cartier, s-au împiedicat și au căzut peste autoturismul lui Z. Enervați de întreaga situație, X și Y s-au înarmat cu câte un levier și au aplicat lovituri repetate, distrugând autoturismul lui Z în proporție de 60%. Selectați dintre răspunsurile de mai jos pe cel/cele corect/e din punct de vedere legal:

1. A.X si Y nu vor fi răspunzători pentru prejudiciul produs lui Z, dacă vor dovedi că beția voluntară le generase o stare vremelnică de tulburare a minții care i-a pus în neputință de a-și da seama de urmările faptei lor;
2. B.în raporturile dintre debitorii care răspund solidar, sarcina reparației prejudiciului se împarte întotdeauna în mod egal;
3. C.X si Y vor răspunde solidar față de victima prejudiciului.

Din subiectul complet, grila 22

X, pus sub interdicție prin hotărâre judecătorească, se află în dușmănie cu vecinul său Y de multă vreme. Profitând de faptul că vecinul și familia acestuia erau plecați din țară în vacantă, X, într-un moment de furie, a pătruns în curtea vecină și a incendiat un garaj în care vecinul își ținea un autoturism de lux și diverse alte obiecte. Prejudiciul produs se ridică la peste 250.000 lei. Y vă întreabă care dintre ipotezele de mai jos este legală:

1. A.întrucât este pus sub interdicție, X nu răspunde pentru fapta sa ilicită, chiar dacă se dovedește că avea discernământ;
2. B.X răspunde pentru fapta sa ilicită dacă se dovedește că avea discernământ la data faptei;
3. C.X poate fi obligat la plata unei indemnizații către victimă, chiar dacă a acționat fără discernământ, în cazul în care nu poate fi angajată răspunderea persoanei care avea, potrivit legii, îndatorirea de a-l supraveghea.

Din subiectul complet, grila 30

L era logodnica lui V și urmau să se căsătorească în câteva luni. Cei doi locuiau împreună iar L, care era studentă, se afla în întreținerea logodnicului său care lucra într-o companie multinațională. Într-o dimineață, în timp ce se îndrepta spre locul de muncă, V a fost acroșat de un autoturism care circula haotic și în viteză și aruncat câțiva metri de la locul impactului. V a suferit traumatisme grave și a decedat în salvare, în drum spre spital. S-a dovedit că autorul accidentului era în stare de ebrietate. L a urmărit îngrozită întreaga scenă și a suferit o trauma emoțională serioasă care necesită consiliere psihologică pe termen lung. L vă întreabă dacă ar putea obține despăgubiri de la autorul accidentului, potrivit legii.

1. A.L poate obține despăgubiri pentru restrângerea posibilităților sale de viață familială și socială;
2. B.L nu ar putea obține despăgubiri materiale de la autorul accidentului întrucât, chiar dacă V îi presta întreținere în mod curent, nefiind căsătorită cu victima, nu era îndreptățită prin lege la întreținere din partea acesteia;
3. C.L ar putea obține despăgubiri de la autorul faptei ilicite pentru durerea încercată prin moartea victimei, dacă poate face dovada existenței unui astfel de prejudiciu.