Participanții și asistența juridică (Drept procesual penal): grile date la examen
59 de grile oficiale de la Barou, INM și INPPA au verificat participanții și asistența juridică. Mai jos sunt toate, de la cea mai recentă, fiecare cu baremul oficial și subiectul din care provine.
Barou
42 de grile
INM
10 grile
INPPA
7 grile
Grilele date la examen59 de grile
Barou septembrie 2026 (avocați stagiari) · grila 85
Cererea prin care, în procedura de cameră preliminară declanșată după sesizarea instanței cu rechizitoriul, inculpatul solicită să fie exclusă din probatoriu declarația sa din cursul urmăririi penale, pe motiv că, deși era arestat preventiv, a fost audiat de procuror în lipsa unui avocat care să îi asigure asistență juridică:
A.poate fi formulată direct în etapa contestației împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriul;
B.va fi respinsă în ipoteza în care se constată că audierea s-a realizat în lipsa avocatului întrucât inculpatul nu era arestat preventiv în cauza în care s-a efectuat audierea, ci în altă cauză;
C.poate fi admisă numai dacă a fost formulată de inculpat în interiorul termenului de 25 de zile pe care judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriul l-a stabilit pentru formularea de cereri și excepții.
Inculpatul X a fost citat la parchet pentru a fi audiat în legătură cu fapta pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Inculpatul s-a prezentat însoțit de avocatul său ales, deși în cauză asistența juridică nu este obligatorie potrivit legii. Este adevărat că:
A.avocatul ales poate să îl sfătuiască pe inculpatul X, în timpul audierii, să nu răspundă anumitor întrebări puse de procuror;
B.chiar dacă asistența juridică nu este obligatorie, avocatul ales al lui X va semna declarația dată de acesta;
C.la următoarele audieri ale inculpatului X în cursul urmăririi penale, participarea avocatului său ales devine obligatorie.
Inculpatul X a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234 alin. (1) lit. d) și e) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 3 la 10 ani. Pe tot parcursul judecății, inculpatul X a fost asistat de avocat din oficiu. La termenul la care au avut loc dezbaterile, întrucât avocatul din oficiu al inculpatului nu s-a prezentat la ora fixată, prima instanță a dat cuvântul procurorului, motivând că oricum va amâna pronunțarea, astfel că avocatul inculpatului are posibilitatea de a depune concluzii scrise. Instanța a amânat pronunțarea pentru 30 de zile, interval în care, într-adevăr, avocatul din oficiu a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat achitarea inculpatului X pe temeiul lipsei probelor că el a comis infracțiunea, prevăzut la art. 16 lit. c) C.p.p.. Prin sentință, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului. Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât procurorul cât și avocatul din oficiu, pentru inculpat. Este adevărat că:
A.apelul procurorului trebuie admis, întrucât judecata la prima instanță a fost afectată de un caz de nulitate absolută;
B.apelul declarat pentru inculpat, de avocatul din oficiu trebuie respins, întrucât absența de la dezbateri îi este imputabilă, iar, pe de altă parte, apărarea inculpatului a fost oricum asigurată prin depunerea concluziilor scrise;
C.la acest moment procesual, prima instanță nu poate repune cauza pe rol pentru reluarea dezbaterilor cu participarea avocatului din oficiu al inculpatului.
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria X., AB, minor la data săvârșirii faptei, este trimis în judecată pentru infracțiunea de șantaj [art. 207 alin. (1) C.pen.], sancționată cu închisoarea de la 1 la 5 ani. În cursul procedurii de cameră preliminară, mai înainte de rămânerea definitivă a încheierii prin care se dispune începerea judecății, inculpatul AB a împlinit vârsta de 18 ani. În aceste condiții:
A.AB poate fi judecat potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, chiar dacă era minor la data săvârșirii faptei;
B.în situația în care efectuarea referatului de evaluare nu a fost solicitată în cursul urmăririi penale, dispunerea efectuării referatului de către instanță este obligatorie;
C.asistența juridică a inculpatului AB nu a fost obligatorie în cursul urmăririi penale, întrucât pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa cu închisoarea prevăzută de lege nu este mai mare de 5 ani.
A.trebuie să aducă la cunoștința inculpatului acuzația și probele care au stat la baza formulării acesteia;
B.nu trebuie să încunoștințeze avocatul persoanei vătămate, care a solicitat participarea la actele de urmărire penală, cu privire la audierea unor martori, dacă a fost restricționat dreptul acestuia de a consulta dosarul;
C.nu au printre obligații pe cea de a permite, anterior primei audieri în calitate de suspect, consultarea dosarului de către acesta.
Cu ocazia audierii sale de către organele de urmărire penală, inculpatul este asistat de un avocat din oficiu. Este adevărat că:
A.inculpatul trebuie să declare adevărul referitor la fapta prevăzută de legea penală care i-a fost comunicată, iar avocatul este obligat să îi atragă atenția asupra acestui aspect;
B.inculpatul are dreptul să se consulte cu avocatul oricând în cursul audierii;
C.inculpatul poate uza de dreptul la tăcere cu privire la oricare dintre faptele despre care este întrebat, dar numai dacă s-a consultat cu avocatul și a primit acordul acestuia.
A.în cursul urmăririi penale numai pentru suspect și inculpat la exprimarea consimțământului pentru examinarea fizică;
B.în faza de cameră preliminară la dezbaterea admisibilității în principiu a cererii de înlocuire a arestului la domiciliu cu controlul judiciar pe cauțiune;
C.în faza de judecată, ori de câte ori instanța a fost sesizată cu o faptă comisă în minorat.
În calitate de avocat, asigurați asistența juridică a suspectului X în dosarul nr. 45/P/2023, în care acesta este cercetat pentru comiterea infracțiunii de luare de mită. Este conform normelor juridice în materie:
A.să îl sfătuiți pe suspectul X să nu răspundă la o anumită întrebare pe care procurorul i-o adresează în timpul audierii, chiar dacă până atunci suspectul dăduse declarație cu privire la fapta de luare de mită;
B.să solicitați procurorului să vă permită consultarea declarațiilor pe care suspectul X le-a dat anterior în cauză, chiar dacă procurorul v-a respins cererea de consultare a dosarului;
C.să comunicați suspectului X că, având în vedere dreptul său la tăcere, poate să nu se prezinte la locul și data la care este citat de procuror pentru audiere, fără să suporte vreo consecință juridică.
Împrejurarea că, în cursul urmăririi penale, inculpatul minor nu a fost asistat de către avocat:
A.atrage sancțiunea nulității doar atunci când se dovedește că s-a produs o vătămare a drepturilor procesuale ale inculpatului;
B.poate fi invocată, pentru prima dată, în cadrul contestației împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriul a dispus începerea judecății;
C.poate fi constatată din oficiu doar în ipoteza în care reprezentantul legal al minorului nu a invocat-o în fața judecătorului de cameră preliminară.
În ipoteza în care persoana care a suferit o vătămare ca urmare a unei infracțiuni de tâlhărie încunoștințează în scris organul judiciar că nu dorește să participe la procesul penal, este adevărat că:
A.ea va putea fi audiată ca martor în proces;
B.ea va putea fi audiată ca persoană vătămată în proces;
În cursul urmăririi penale inculpatul A este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 C.pen. Inculpatului nu îi este asigurată asistența de către un avocat, cu toate că este arestat într-o altă cauză. La momentul trimiterii în judecată prin rechizitoriu, inculpatul își angajează un avocat, care poate invoca nulitatea absolută determinată de lipsa asistenței juridice obligatorii a inculpatului în faza de urmărire penală:
A.numai până la închiderea procedurii în cameră preliminară;
B.în orice stare a procesului;
C.în etapa contestației în procedura de cameră preliminară, chiar dacă nu a ridicat-o în fața judecătorului de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriul.
În cauză se desfășoară judecata de primă instanță într-un dosar având ca obiect săvârșirea de către inculpatul X, aflat în stare de libertate, a unei infracțiuni de distrugere calificată, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 7 la 15 ani. La primul termen de judecată se prezintă numai avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul X, acesta din urmă fiind lipsă deși se constată că a fost legal citat. Avocatul din oficiu învederează că nu a luat legătura cu inculpatul X, pe care nu îl cunoaște. La următorul termen de judecată, având în vedere dispoziția instanței, inculpatul X este adus pe baza unui mandat de aducere. La acest termen, inculpatul solicită acordarea unui nou termen pentru angajarea unui avocat, iar instanța admite această cerere, atrăgând atenția inculpatului că este singurul termen pe care îl acordă pentru angajarea unui apărător. La următorul termen de judecată inculpatul X nu se mai prezintă, iar la dosarul cauzei nu este depusă nicio împuternicire avocațială. Sunt corecte următoarele afirmații:
A.delegația avocatului din oficiu nu va înceta chiar dacă inculpatul X a solicitat termen pentru angajarea unui avocat ales;
B.este obligatorie emiterea unui nou mandat de aducere față de inculpatul X;
C.inculpatul X nu va mai fi citat pentru următorul termen întrucât are termen în cunoștință.
A.îi este adus la cunoștință cu ocazia primei audieri doar dacă nu i s-a adus la cunoștință cu ocazia primei audieri în calitate de suspect;
B.poate fi exercitat cu privire la o împrejurare despre care este întrebat, deși a fost de acord să dea declarație cu privire la fapta la care aceasta se referă;
C.presupune și renunțarea la dreptul de a propune administrarea de probe.
În cauza nr. X/P/2022, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică efectuează urmărirea penală față de AB cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor, faptă pedepsită cu închisoarea de la 10 la 20 de ani. După începerea urmăririi penale cu privire la faptă și dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale față de suspect, prin ordonanța nr. X/P/2022 din data de 15.10.2022, procurorul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului AB pentru săvârșirea acestei infracțiuni. A doua zi, inculpatul AB a formulat plângere împotriva ordonanței procurorului de punere în mișcare a acțiunii penale, pe care a depus-o la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În această situație, considerați că:
A.plângerea inculpatului AB va fi întotdeauna soluționată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;
B.plângerea inculpatului AB va fi soluționată în termen de cel mult 20 de zile de la primire;
C.raportat la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, asistența juridică a inculpatului AB este întotdeauna obligatorie în cursul urmăririi penale.
Nerespectarea dispozițiilor legale privind asistența juridică:
A.a inculpatului persoană juridică, în cursul judecății, în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, poate atrage incidența nulității relative;
B.a inculpatului, la momentul încheierii cu acesta a acordului de recunoaștere a vinovăției, este sancționată cu nulitatea absolută;
C.a persoanei vătămate minore care este constituită parte civilă în procesul penal atrage incidența nulității absolute.
În cauza nr. X/P/2021 având ca obiect efectuarea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prev. și ped. de disp. art. 194 C.pen., prin ordonanța din data de 15.11.2021, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului AB, acesta fiind arestat într-o altă cauză penală. Prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale s-a reținut că în data de 05.09.2021 inculpatul AB a lovit persoana vătămată DC, minor în vârstă de 15 ani, producându-i acestuia o infirmitate. Considerați că, în cauză:
A.asistența juridică este obligatorie pentru inculpatul AB, având în vedere că acesta este arestat într-o altă cauză penală;
B.determină întotdeauna aplicarea nulității absolute încălcarea dispozițiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului atunci când asistența este obligatorie;
C.asistența juridică nu este obligatorie pentru inculpatul AB, având în vedere că inculpatul nu este arestat în aceeași cauză penală.
Prin rechizitoriul nr. X/P/2022 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului AB și a inculpatei SC Y SA pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere calificată, pedepsită cu închisoarea de la 7 la 15 ani. În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut că fapta săvârșită a avut ca urmare, printre altele, vătămarea corporală a părții civile BC - minor în vârstă de 15 ani. În aceste condiții, considerați că:
A.asistența juridică nu este obligatorie în cursul judecății în primă instanță pentru inculpatul AB;
B.asistența juridică este obligatorie în cursul judecării apelului pentru inculpatul AB;
C.asistența juridică este obligatorie în cursul judecății în primă instanță pentru inculpatul AB.
În data de 01.04.2022, AB a sesizat prin plângere prealabilă Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești cu privire la vătămarea ce i s-a cauzat prin săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 224 C.Pen. (infracțiune pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile). În cuprinsul plângerii prealabile, persoana vătămată AB a arătat că fapta a fost săvârșită de către numitul BC în data de 28.01.2022, solicitând punerea în mișcare a acțiunii penale și tragerea la răspundere penală a acestuia. În acest caz, considerați că:
A.plângerea prealabilă a fost formulată în termen de către AB;
B.AB poate fi audiată ca martor dacă nu dorește să participe la procesul penal și a înștiințat despre aceasta organul judiciar;
C.AB nu poate avea calitatea de martor în procesul penal.
Inculpatul X, care este cercetat în dosarul nr. 28/P/2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, vă contactează în calitate de avocat, solicitându-vă să îi asigurați apărarea. După încheierea contractului de asistență juridică cu inculpatul X, formulați cerere pentru a consulta dosarul nr. 28/P/2021, pe care o depuneți la dosarul cauzei. Soluționând cererea, procurorul vă restricționează consultarea dosarului de urmărire penală, considerând că prin aceasta s-ar aduce atingere bunei desfășurări a urmăririi penale. În această situație:
A.conform legii, durata pentru care procurorul vă poate restricționa consultarea dosarului este de cel mult 10 zile;
B.nu aveți dreptul să consultați niciunul dintre actele existente în dosarul de urmărire penală;
C.aveți dreptul să formulați plângere împotriva dispoziției prin care procurorul v-a restricționat consultarea dosarului, care trebuie rezolvată de procurorul ierarhic superior.
Prin Rechizitoriul întocmit de parchetul de pe lângă Judecătoria X, RC este trimis în judecată pentru săvârșirea, cât era minor, a infracțiunii de distrugere. După sesizarea instanței de judecată, în cursu procedurii de cameră preliminară, dar înaintea de rămânerea definitivă a încheierii prin care se dispune începerea judecății, inculpatul RC împlinește vârsta de 18 ani. În aceste condiții:
A.după începerea judecății, legea nu îi mai permite lui RC să ceară să fie judecat potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii întrucât era minor la data săvârșirii faptei;
B.RC va fi judecat potrivit dispozițiilor procedurale speciale referitoare la minori;
C.în cursul urmăririi penale asistența juridică a inculpatului RC era obligatorie.
În cauza penală nr.X/P/2018 având ca obiect efectuarea urmăririi penale față de inculpatul DD sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de disp.art. 289 C.pen.- luarea de mită, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea formulată de procuror și a dispus arestarea preventivă a inculpatului DC pentru 30 de zile. Pe durata măsurii arestării preventive *:
A.procurorul poate interzice inculpatului orice contact cu apărătorul său, din oficiu sau la propunerea organelor de cercetare ale poliției judiciare, o singură dată , pe o durată de cel mult 72 de ore.
B.inculpatul arestat are dreptul să ia contact cu apărătorul, asigurându-i-se confidențialitatea co- municărilor.
C.inculpatul arestat are dreptul să ia contact cu apărătorul, însă doar ȋn prezența organelor de urmărire penală, pentru a se preveni posibilitatea alterării adevărului ȋn procesul penal.
A.are dreptul de a fi informat de îndată și înainte de a fi ascultat despre fapta pentru care se efectuează urmărirea penală și încadrarea juridică a acesteia;
B.va fi încunoștințat cu privire la drepturile sale, doar după prima sa audiere;
C.este persoana cu privire la care, din datele și probele existente în cauză. rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Dacă în cursul urmării penale s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra unui imobil ce aparține surorii inculpatului, în vederea aplicării măsurii de siguranță a confiscării extinse, în fața instanței de judecată:
A.este obligatorie citarea persoanei al cărei imobil a fost sechestrat;
B.persoana al cărei imobil a fost sechestrat în vederea confiscării poate formula cereri, ridica excepții și pune concluzii cu privire la toate aspectele privind soluționarea acțiunii penale;
C.este obligatorie asistența juridică a persoanei căreia îi aparține imobilul sechestrat, dacă este arestată în altă cauză.
Prin Procesul-Verbal întocmit la data de 05.05.2018, lui AB i s-a adus la cunoștință, de către organele de urmărire penală, că prin ordonanța din data de 03.05.2018 s-a dispus, față de acesta, efectuarea în continuare a urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 C. pen. Totodată suspectului AB i s-au adus la cunoștință și drepturile și obligațiile procesuale ce îi revin potrivit legii. În această situație:
A.cererea suspectului AB de consultare a dosarului poate fi admisă dacă se consideră întemeiată;
B.cererea suspectului AB de consultare a dosarului va fi respinsă ca inadmisibilă;
C.cererea suspectului AB de consultare a dosarului poate fi respinsă dacă procurorul consideră că s-ar aduce atingere bunei desfășurări a urmăririi penale, restricționarea privind consultarea dosarului putându-se dispune chiar pentru o perioadă mai mare de 10 zile.
În cauza X/P/2017 având ca obiect săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 193 alin. (1) C.pen. - lovirea sau ale violențe, prin ordonanța din data de 22.07.2017 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul BC, acesta fiind arestat într-o altă cauză penală. Prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, s-a reținut că în data de 03.06.2017 inculpatul BC a lovit persoana vătămată MM, minor în varstă de 14 ani, cauzându-i suferințe fizice. Considerați că în cauză:
A.asistența juridică este obligatorie pentru inculpatul BC, având în vedere că acesta este arestat într-o altă cauză penală;
B.asistența juridică nu este obligatorie pentru persoana vătămată MM;
C.asistența juridică nu este obligatorie pentru inculpatul BC, cazul de asistență juridică obligatorie privind existența măsurii arestării preventive aplicându-se numai în cazul în care inculpatul este arestat în aceeași cauză penală.
În cauza X/Y/2017, prin ordonanța din data de 03.08.2017, organul de cercetare penală a dispus începerea urmăririi penale cu privire la faptă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de disp.art. 229 C.pen. Constatând că există probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că numitul RT a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, prin ordonanța din data de 30.08.2017, organul de cercetare penală a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul RT, ordonanța fiind confirmată de procuror. Având în vedere stadiul cercetărilor:
A.suspectul RT are dreptul de a-și angaja un apărător;
B.suspectul RT poate încheia un acord de recunoaștere a vinovăției;
A.în cursul judecății, din momentul dispunerii schimbării încadrării juridice, dacă instanța consideră, în temeiul art.386 Cod procedură penală, că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare trebuie schimbată într-o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii până la 5 ani;
B.în cazul în care inculpatul – aflat în penitenciar în executarea unei pedepse - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1 Cod penal și pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, se împacă cu persoana vătămată;
C.la încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției pentru infracțiunea de furt simplu.
A.se poate admite propunerea de arestare preventivă a unei persoane, atunci când urmărirea penală se desfășoară in rem (cu privire la faptă);
B.persoana care a suferit o vătămare fizică, materială sau morală printr-o faptă penală poate renunța la calitatea procesuală de persoană vătămată, existând posibilitatea de a participa în proces ca alt subiect procesual;
C.o persoană poate dobândi calitatea de inculpat și în cursul judecății, prin efectul declarației orale a procurorului de punere în mișcare a acțiunii penale.
A.are dreptul de a solicita consultarea dosarului și în cursul urmăririi penale;
B.are dreptul de a formula contestație împotriva încheierii prin care judecătorul de drepturi și libertăți a dispus respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive a inculpatului;
C.are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală, în condițiile legii.
In cauza nr. 11/P/2016 avand ca obiect efectuarea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de disp.art. 297 C.pen. - abuz in serviciu, prin ordonanta cu acelasi numar din data de 30.07.2016 s-a dispus efectuarea urmaririi penale in continuare fata de suspectul NN. In data de 02.08.2016 avocatul suspectului NN a formulat cerere prin care solicita consultarea dosarului cauzei. In aceste conditii, considerati ca:
A.procurorul nu poate restrictiona in niciun fel consultarea in integralitate a dosarului de catre avocatul suspectului NN;
B.procurorul poate restrictiona motivat consultarea dosarului de catre avocatul suspectului NN, pentru cel mult 10 zile, daca prin aceasta s-ar putea aduce atingere bunei desfasurari a urmaririi penale;
C.avocatului suspectului NN nu ii poate fi restrictionat dreptul de a consulta declaratiile subiectului procesual pe care il asista/reprezinta, respectiv suspectul NN.
A.inculpatul și persoana vătămată prin infracțiunea comisă de acesta pot fi asistate de același avocat;
B.lipsa avocatului suspectului aflat în stare de libertate împiedică efectuarea unei confruntări a acestuia cu persoana vătămată, dacă avocatul a fost încunoștințat despre audiere doar prin notificare telefonică, în ziua precedentă;
C.asistența este obligatorie în toate cazurile când față de suspect se luase măsura de siguranță a internării medicale într-o altă cauză.