Răspunderea penală a persoanei juridice (Drept penal): grile date la examen
34 de grile oficiale de la Barou, INM și INPPA au verificat răspunderea penală a persoanei juridice. Mai jos sunt toate, de la cea mai recentă, fiecare cu baremul oficial și subiectul din care provine.
Barou
27 de grile
INM
1 grilă
INPPA
6 grile
Grilele date la examen34 de grile
Barou septembrie 2026 (avocați stagiari) · grila 70
B.care a urmărit obținerea unui folos patrimonial prin săvârșirea infracțiunii de gestiune frauduloasă, va fi pedepsită cu amenda, în cazul căreia limitele speciale ale zilelor-amendă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă se pot majora cu o treime, putându-se depăși astfel maximul general al amenzii;
C.poate fi autor al infracțiunii de fals intelectual.
A.acțiunea penală nu se poate pune în mișcare și din oficiu dacă administratorul persoanei juridice a comis o infracțiune împotriva acesteia, infracțiune pentru care este necesară plângerea prealabilă;
B.dacă două persoane juridice au comis în coautorat o infracțiune de distrugere în varianta tip, ambele pot fi trase la răspundere penală, chiar dacă plângerea prealabilă s-a făcut numai cu privire la una dintre acestea;
C.limitele speciale ale zilelor amendă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă se pot majora cu o pătrime dacă, prin infracțiunea săvârșită, persoana juridică a urmărit obținerea unui folos patrimonial.
X, Y și Z, fiind preocupați să câștige bani, au înființat o societate cu răspundere limitată, cumpărând la prețuri derizorii autoturisme rulate și accidentate grav în străinătate, pe care le reparau într-un service auto improvizat și le revindeau, spunând clienților că sunt autoturisme folosite de soțiile unor oameni de afaceri din străinătate și că nu fuseseră implicate în niciun incident rutier. În acest sens, autoturismelor le era modificat kilometrajul, li se făceau lucrări superficiale de îndreptare a tablei, le erau înlocuite unele piese, li se schimba culoarea și erau întocmite taloane cu date care nu corespundeau realității. În această situație:
A.poate fi identificat un concurs de infracțiuni cu conexitate etiologică;
B.X, Y, și Z au comis, printre altele, o infracțiune contra patrimoniului în formă continuată;
Compania Națională X S.A., persoană juridică responsabilă din punct de vedere penal, a fost trimisă în judecată prin rechizitoriu pentru faptul că, la data de 14 septembrie 2024, în stația de cale ferată CF, din județul T, a avut loc un accident de trafic feroviar, în urma căruia unei persoane i-a fost amputat membrul superior stâng. Din probatoriul administrat în dosar a rezultat că accidentul s-a produs ca urmare a lipsei indicatoarelor de orientare a călătorilor, care să permită identificarea peroanelor și a platformelor corespunzătoare fiecărei linii de cale ferată și pe care compania era obligată să le monteze. Această activitate poate face obiectul domeniului privat. Totodată, din probe a rezultat și faptul că stația CF nu deținea autorizație de funcționare și nu a luat măsuri specifice suplimentare de prevenire a producerii unor evenimente feroviare, funcționând ilegal. În această situație:
A.nu era necesară formularea plângerii prealabile, acțiunea penală putând fi pusă în mișcare și din oficiu;
B.în speță pot fi identificate condițiile de tipicitate ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă în varianta agravată;
C.în speță sunt îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii penale a persoanei juridice.
În cazul persoanei juridice care a comis o infracțiune:
A.răspunderea sa penală nu exclude răspunderea penală a persoanelor fizice care sunt membre ale organelor sale de conducere, chiar dacă fapta a fost comisă în numele persoanei juridice;
B.dacă persoana juridică este o autoritate publică, aceasta nu poate răspunde penal în nicio situație;
C.aplicarea unei pedepse complementare este, în principiu, obligatorie.
Inculpatul X a înființat, ca asociat unic, societatea S.C. A S.R.L. având ca obiect de activitate efectuarea de transport de mărfuri, el fiind și șofer al societății. În cursul anului 2021, la sugestia unui prieten, a început să transporte droguri de risc pe ruta Olanda-România, droguri pe care le ascundea sub mărfurile transportate legal în niște compartimente special create în podeaua remorcii tirului. A efectuat trei astfel de transporturi, introducând în România droguri de risc până când a fost identificat de anchetatori. În această situație;
A.X și S.C. A S.R.L. vor răspunde penal;
B.față de S.C. A S.R.L. se poate aplica doar pedeapsa dizolvării, fără a se aplica și pedeapsa amenzii;
C.în sarcina lui X se va reține atât infracțiunea de trafic de droguri de risc, cât și infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc.
În data de 15.03.2020, inculpata A S.R.L., persoană juridică română, având de executat contractul de lucrări nr. 1/2020, încheiat cu Consiliul Local al Municipiului Târgoviște, a executat groapa pentru fosa septică din curtea Școlii nr. 12 cu nerespectarea contractului încheiat de părți și a proiectului care a stat la baza emiterii autorizației de construcție, în sensul că, deși potrivit celor două documente de mai sus, pe toata durata de execuție a lucrării perimetrul de lucru trebuia închis printr-un gard metalic înalt de 2 m, acest gard nu a fost niciodată instalat, ceea ce a făcut ca victima minoră X, în afara programului de lucru al muncitorilor, să cadă în groapa săpată și să decedeze ca urmare a căderii. În acest caz:
A.în sarcina societății A S.R.L. se va reține infracțiunea de ucidere din culpă;
B.societatea nu răspunde penal;
C.infracțiunea reținută în sarcina societății A S.R.L. este o infracțiune comisivă prin omisiune.
Societatea T S.R.L., prin administratorul său X și cu sprijinul contabilului Y, pentru a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale, a evidențiat în actele sale contabile cheltuieli care nu aveau la bază operațiuni reale. În această situație:
A.societatea poate fi condamnată pentru infracțiunea de evaziune fiscală;
B.atragerea răspunderii penale a societății exclude atragerea răspunderii penale a lui X și Y pentru aceeași faptă;
C.față de societatea T S.R.L. nu se poate dispune pedeapsa complementară a plasării sub supraveghere judiciară.
În data de 15.03.2014, inculpata A S.R.L., persoană juridică română, având de executat contractul de lucrări nr. 1/2014, încheiat cu un consiliu local, a executat groapa pentru fosa septică a unei școli cu nerespectarea contractului încheiat de părți și a proiectului care a stat la baza emiterii autorizației de construcție. Astfel, deși potrivit acestor documente, pe toata durata de execuție a lucrării, perimetrul de lucru trebuia închis printr-un gard metalic înalt de 2 m, din neglijența persoanei juridice, acest gard nu a fost niciodată instalat. Această împrejurare a făcut ca victima minoră X să cadă în groapa săpată și să decedeze în urma căderii. În acest caz:
A.încadrarea juridică a faptei comise de A S.R.L. este de ucidere din culpă;
B.în sarcina persoanei juridice se va reține infracțiunea de omor comis cu intenție indirectă:
C.infracțiunea comisă de persoana juridică este una comisivă săvârșită prin omisiune.
Societatea Z S.R.L. este trimisă în judecată pentru o infracțiune de evaziune fiscală constând în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, faptă comisă în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale. În această situație:
A.pentru a se putea angaja răspunderea penală a societății Z, trebuie să se demonstreze, printre altele, că fapta a fost comisă în realizarea obiectului său de activitate, în interesul ori în numele acesteia;
B.societatea nu poate răspunde în calitate de autor al infracțiunii respective, ci doar de complice;
C.nu este exclusă răspunderea penală a administratorului societății trimis în judecată odată cu aceasta, în cazul în care se demonstrează că a contribuit la săvârșirea aceleiași fapte.
În cazul în care societatea D S.R.L., persoană juridică, prin intermediul administratorului său, T, a evidențiat, cu intenție, în actele contabile, cheltuieli care nu aveau la bază operațiuni reale, pentru a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale:
A.societatea D poate răspunde penal pentru evaziune fiscală;
B.T poate răspunde penal pentru evaziune fiscală;
C.pentru această faptă, față de societatea D se poate dispune pedeapsa complementară a dizolvării și pedeapsa complementară a plasării sub supraveghere judiciară.
A.este posibil ca elementele constitutive ale infracțiunii să fie întrunite în cazul acesteia, dar să nu fie întrunite în cazul persoanei fizice (autorul material);
B.aceasta poate fi angajată și în cazul autorităților publice;
C.aceasta nu se aplică în niciun caz instituțiilor publice.
În speță, persoana juridică nu a retras din folosință un utilaj care nu mai corespundea normelor referitoare la securitatea muncii și din această cauză s-a produs decesul unei persoane fizice, chiar dacă salariatul care a manevrat utilajul l-a acționat în mod corect. În cauză:
A.va putea fi angajată răspunderea penală a persoanei juridice și a organului care a adoptat decizia de a nu retrage din folosință utilajul, chiar dacă autorul material (salariatul) nu a acționat cu vinovăție;
B.nu va putea fi angajată răspunderea penală a persoanei juridice, deoarece autorul material (salariatul) nu a acționat cu vinovăție;
C.va putea fi angajată atât răspunderea penală a persoanei juridice cât și cea a autorului material (salariatul), chiar dacă acesta din urmă nu a acționat cu vinovăție.
Pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o durată de la 3 luni la 3 ani:
A.poate fi aplicată unei instituții publice pentru săvârșirea unei infracțiuni în exercitarea unei activități care face obiectul domeniului public;
B.poate fi aplicată și în cazul în care se angajează doar răspunderea penală a asociatului persoană fizică fără atribuții de administrare, persoana juridică fiind achitată pentru comiterea aceleiași fapte;
C.poate fi aplicată doar dacă se aplică și pedeapsa principală.
Individualizarea pedepsei amenzii aplicate pentru o infracțiune comisă de o persoană juridică se realizează astfel:
A.Numărul zilelor amendă se stabilește în funcție de cifra de afaceri sau valoarea activului patrimonial, în funcție de tipul persoanei juridice;
B.Cuantumul unei zile-amendă se stabilește în funcție de criteriile generale de individualizare a pedepsei;
C.Instanța poate dispune majorarea limitelor speciale ale zilelor amendă dacă, prin comiterea infracțiunii, persoana juridică a urmărit obținerea unui folos patrimonial.
În data de 24.07.2014, ca urmare a neluării măsurilor de protecția muncii, victima T.A. – angajată în calitate de electrician la societatea Y și aflată în subordinea maistrului F.T. – a fost electrocutată mortal. În această situație vor răspunde penal:
A.numai conducătorul echipei de lucru (maistrul F.T.);