Revizuirea (Drept procesual civil): grile date la examen

Din subiectul complet, grila 40

Revizuirea unei hotărâri în situația în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat un aviz consultativ poate fi cerută:

1. A.doar dacă hotărârea vizată este pronunțată asupra fondului sau evocă fondul;
2. B.dacă hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea avizului consultativ după comunicarea acestuia de către Agentul guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului, tradus în limba română;
3. C.în condițiile legii, chiar dacă partea nu a exercitat împotriva respectivei hotărâri calea apelului, al cărei termen a expirat.

Din subiectul complet, grila 59

Sunt supuse revizuirii și hotărârile judecătorești care nu evocă fondul în cazul în care:

1. A.un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu gravă neglijență, dacă această împrejurare a influențat soluția pronunțată în cauză;
2. B.un martor, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină;
3. C.o persoană care beneficiază de măsura tutelei speciale a fost apărată cu viclenie de cel însărcinat să o apere.

Din subiectul complet, grila 22

Prin sentința nr. x/2024 Judecătoria Y a obligat-o pe pârâta BB la plata sumei de 80.000 lei, cu titlu de împrumut nerestituit către reclamanta AA. Pârâta BB a formulat apel, care a fost respins ca nefondat de Tribunalul Y, fiind menținută hotărârea primei instanțe. Decizia din apel a Tribunalului Y a fost comunicată pârâtei BB la data de 3 iunie 2024, într-o zi de luni, iar aceasta a formulat cerere de revizuire împotriva acestei decizii din apel, la data de 26 iunie 2024, într-o zi de miercuri, cerere întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 9 NCPC. În motivarea cererii, revizuenta-pârâtă BB a arătat că în intervalul 3 mai - 3 iunie 2024 a fost internată în spital pentru o intervenție chirurgicală de urgență și nu a putut să se prezinte la judecată și nici să înștiințeze instanța de apel despre aceasta. În acest caz:

1. A.instanța va admite cererea de revizuire, fiind incident motivul de revizuire de la art. 509 alin. 1 pct. 9 NCPC, respectiv revizuenta a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
2. B.instanța va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată;
3. C.cererea de revizuire este formulată în termen, dar va fi respinsă de instanță ca inadmisibilă.

Din subiectul complet, grila 27

Revizuirea pentru hotărâri potrivnice:

1. A.se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere;
2. B.poate avea ca efect trimiterea cauzei spre rejudecare;
3. C.presupune cu necesitate ca prin cele două hotărâri să se fi soluționat fondul cauzei.

Din subiectul complet, grila 48

În cazul în care revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, recursul formulat împotriva hotărârii prin care a fost soluționată cererea de revizuire:

1. A.este inadmisibil dacă hotărârea atacată cu revizuire are caracter definitiv;
2. B.este inadmisibil dacă hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție;
3. C.este admisibil, indiferent dacă hotărârea atacată cu revizuire are sau nu caracter definitiv.

Din subiectul complet, grila 59

Cererea de revizuire a unei hotărâri judecătorești:

1. A.se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată;
2. B.este de competența instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, în cazul în care se invocă motivul de revizuire referitor la hotărâri definitive potrivnice;
3. C.suspendă de drept executarea hotărârii a cărei revizuire se cere.

Din subiectul complet, grila 42

Potrivit legii, revizuirea unei hotărâri judecătorești poate fi cerută:

1. A.când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești;
2. B.dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
3. C.când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

Din subiectul complet, grila 56

AA formulează o cerere de revizuire cu privire la decizia Z/2024 a Curții de Apel X, prin care a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva deciziei Y/2024 dată în apel de Tribunalul X, într-un litigiu având ca obiect revendicare imobiliară. Cererea de revizuire este întemeiată pe motivul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut. Din completul desemnat să judece cererea de revizuire face parte BB, judecător care a făcut parte și din completul care a soluționat recursul în cauză, prin decizia Z/2024 dată de Curtea de Apel X. În acest caz:

1. A.intervine un caz de incompatibilitate de ordine publică în ceea ce îl privește pe judecătorul BB;
2. B.cererea de revizuire este inadmisibilă;
3. C.Curtea de Apel X va declina competența de soluționare a cererii de revizuire către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din subiectul complet, grila 44

AA formulează o cerere de revizuire a deciziei definitive pronunțată de Tribunalul X, într-un litigiu având ca obiect grănițuire, pe motiv că aceasta este potrivnică, la nivelul dispozitivului, deciziei definitive a Curții de Apel X, prin care i-a fost admis recursul formulat, litigiul având ca obiect revendicare. În această situație:

1. A.cererea de revizuire este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție;
2. B.cererea de revizuire trebuie formulată în termen de 15 zile de la data la care lui AA îi este comunicată decizia Tribunalului X;
3. C.împotriva hotărârii prin care se soluționează cererea de revizuire se va putea formula recurs care este de competența Completului de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din subiectul complet, grila 52

Indicați care dintre următoarele motive de revizuire presupun, în mod obligatoriu, o hotărâre care evocă fondul, sub sancțiunea inadmisibilității revizuirii:

1. A.după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
2. B.s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
3. C.partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Din subiectul complet, grila 42

AA a formulat la data de 17.02.2023 în contradictoriu cu BB, cerere de revizuire a sentinței civile comunicată la data de 20.01.2023, prin care s-a admis în parte cererea de grănițuire. În motivarea cererii, AA a arătat că, deși prin cererea introductivă a solicitat și revendicarea terenului în litigiu, instanța de judecată a omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut. Prin întâmpinare, intimatul BB a invocat excepția nulității cererii de revizuire, deoarece motivarea a fost depusă la dosar la data de 23.02.2023. În acest caz, instanța de judecată învestită cu soluționarea cererii de revizuire:

1. A.va respinge excepția nulității cererii de revizuire ca neîntemeiată și va admite această cerere, dispunând schimbarea sentinței civile atacate, în sensul pronunțării și asupra cererii de revendicare;
2. B.va constata nulitatea cererii de revizuire;
3. C.va verifica la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii, dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Din subiectul complet, grila 60

Cererea de revizuire a unei hotărâri judecătorești:

1. A.se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată;
2. B.se soluționează prin hotărâre care este supusă, în toate cazurile, căilor de atac prevăzute de lege prevăzute pentru hotărârea revizuită;
3. C.este de competența instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere dacă se invocă, ca motiv de revizuire, faptul că partea a fost împiedicată să se prezinte la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Din subiectul complet, grila 50

Cererea de revizuire:

1. A.este inadmisibilă, dacă se invocă faptul că prima instanță a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, atunci când partea nu a formulat cerere de completare a hotărârii;
2. B.se soluționează printr-o hotărâre care este în toate cazurile supusă căilor de atac prevăzute pentru hotărârea atacată;
3. C.pe motiv că obiectul pricinii nu se află în ființă se poate exercita în termen de o lună de la cel din urmă act de executare.

Din subiectul complet, grila 50

Reclamantul AA introduce o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB, prin care solicită plata sumei de 15000 de lei reprezentând împrumut acordat și nerestituit la scadență. Prin întâmpinare, pârâtul BB invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive și solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat. La primul termen de judecată instanța respinge ca neîntemeiată excepția prescripției și admite, așa cum a fost formulată, cererea de chemare în judecată, omițând să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive și cu privire la cererea de amânare pentru angajare de avocat. În acest caz:

1. A.pârâtul BB este îndreptățit să formuleze o cerere de revizuire a hotărârii pronunțate în cauză având în vedere că instanța a omis să se pronunțe cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive;
2. B.pârâtul BB nu este îndreptățit să formuleze o cerere de revizuire împotriva hotărârii pronunțate, nefiind în ipoteza unui caz de minus petita în ceea ce privește omisiunea instanței de a se pronunța asupra cererii privind acordarea unui nou termen pentru angajare de avocat;
3. C.reclamantul AA nu are interes să formuleze apel.

Din subiectul complet, grila 59

Revizuentul AA introduce pe rolul instanței o cerere de revizuire întemeiată pe motivul existenței a două hotărâri definitive potrivnice, cea pronunțată ulterior încălcând autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. În cazul în care instanța consideră întemeiată cererea de revizuire, admițând-o:

1. A.va anula, întotdeauna, hotărârea pronunțată ulterior, întrucât încalcă autoritatea de lucru judecat;
2. B.va pronunța o hotărâre supusă întotdeauna recursului;
3. C.va modifica hotărârea pronunțată ulterior și va rejudeca cauza, atunci când constată încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat.

Din subiectul complet, grila 56

Termenul de revizuire este:

1. A.de 15 zile de la comunicarea hotărârii în cazul în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s- au cerut;
2. B.de 15 zile de la data care partea a luat la cunoștință de hotărârea prin care a fost sancționat disciplinar definitiv judecătorul, dar nu mai târziu de 1 an de la data rămânerii definitive a hotărârii de sancționare disciplinară;
3. C.de 15 zile de la încetarea împiedicării, în cazul în care partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Din subiectul complet, grila 47

Sentința civilă X/2020 a fost comunicată părților litigante în data de luni, 6 iulie 2020. Dacă termenul de revizuire a sentinței civile X/2020, potrivit legii, este de o lună de la comunicarea hotărârii, atunci ultima zi în care se poate formula revizuire în termen este:

1. A.6 august 2020;
2. B.7 august 2020;
3. C.10 august 2020.

Din subiectul complet, grila 57

Tribunalul Y, ca instanță de apel, a pronunțat decizia X/2020 prin care a constatat că apelul incident formulat de intimatul-pârât BB, în contradictoriu cu apelantul-reclamant AA, a rămas fără efect, ca urmare a retragerii apelului principal. În acest caz:

1. A.intimatul-pârât BB este îndreptățit, potrivit legii, să formuleze o cerere de revizuire împotriva deciziei X/2020, dacă după darea hotărârii din apel s-au descoperit înscrisuri doveditoare și determinante, reținute de apelantul-reclamant AA care ar fi apte să schimbe soluția pronunțată de Tribunalul Y;
2. B.intimatul-pârât BB este îndreptățit, potrivit legii, să formuleze o cerere de revizuire împotriva deciziei X/2020, dacă un judecător din completul de apel de la Tribunalul Y care a pronunțat decizia X/2020 a fost condamnat definitiv pentru infracțiune privitoare la pricină, iar această împrejurare a influențat pronunțarea deciziei X/2020;
3. C.intimatul-pârât BB este îndreptățit, potrivit legii, să formuleze o cerere de revizuire împotriva deciziei X/2020, dacă soluția de constatare a apelului incident ca rămas fără efect este rezultatul unei greșeli de judecată având în vedere că nu trebuia să se ia act de retragerea apelului principal, deoarece a fost făcută printr-un mandatar neavocat care nu avea procură judiciară specială pentru acest act de dispoziție.

Din subiectul complet, grila 45

Revizuirea pentru motivul legat de descoperirea unor ȋnscrisuri:

1. A.se poate formula și ȋmpotriva deciziei prin care s-a respins recursul ca nefondat, dacă ȋnscrisurile sunt determinante pentru soluționarea cauzei;
2. B.se poate formula și motiva ȋn termen de o lună de la descoperirea ȋnscrisurilor ce se invocă;
3. C.nu poate fi admisă dacă ȋnscrisul reprezentat de un contract nu a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Din subiectul complet, grila 47

Termenul de exercitare a revizuirii curge de la:

1. A.data rămânerii definitive a primei hotărâri atunci când revizuirea se exercită pentru existența unor hotărâri definitive potrivnice;
2. B.data pronunțării hotărârii în cazul în care revizuirea se exercită pentru motivul că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut;
3. C.cel din urmă act de executare când revizuirea a fost cerută pentru motivul că obiectul pricinii nu se află în ființă.

Din subiectul complet, grila 47

Revizuirea în temeiul art. 509 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, respectiv când instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut (extra petita), este admisibilă:

1. A.când reclamantul revendică un imobil, iar instanța respingându-i cererea în revendicare, stabilește și faptul că el nu are dreptul al fructele culese în calitate de posesor;
2. B.când reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată după primul termen la care a fost legal citat și, deși pârâtul nu și-a exprimat în mod expres acordul cu privire la această modificare, instanța s-a pronunțat și cu privire la capătul de cerere formulat peste termen;
3. C.instanța de apel a primit și a soluționat o cerere nouă, inadmisibilă în apel.

Din subiectul complet, grila 57

Înalta Curte de Casație și Justiție va judeca în Completul de 5 judecători:

1. A.recursul împotriva hotărârii date în revizuire, în cazul în care revizuirea a fost soluționată de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice;
2. B.recursul împotriva încheierii prin care se soluționează cererea în materie necontencioasă, când încheierea a fost pronunțată de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție;
3. C.recursul împotriva hotărârii prin care s-a constatat renunțarea la judecată, când renunțarea a avut loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Din subiectul complet, grila 58

Revizuienții AA și BB au formulat o cerere de revizuire, invocând că decizia civilă definitivă nr. 11/2018 a Curții de Apel Oradea este potrivnică soluției date prin sentința civilă definitivă nr. 100/2017 a Judecătoriei Oradea. Prin aceeași cerere, s-a solicitat și schimbarea deciziei Curții de Apel Oradea, pe considerentul că instanța de recurs, judecând cauza în fond, s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut. În acest caz:

1. A.în cazul hotărârilor potrivnice, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va anula hotărârea instanței inferioare în grad, respectiv sentința definitivă nr. 100/2017 a Judecătoriei Oradea;
2. B.Curtea de Apel Oradea este competentă să judece revizuirea pentru al doilea motiv invocat referitor la faptul că s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut;
3. C.instanța competentă să judece integral cererea de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din subiectul complet, grila 56

Cu privire la regulile aplicabile soluționării cererii de revizuire:

1. A.soluționarea se va face, în toate cazurile, potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile la judecata în primă instanță;
2. B.modificarea cererii de revizuire, sub aspectul motivelor, poate avea loc până la primul termen de judecată la care revizuentul este legal citat;
3. C.întâmpinarea este obligatorie, dar nu se comunică revizuentului care va lua la cunoștință de cuprinsul întâmpinării de la dosarul cauzei.

Din subiectul complet, grila 49

În cazul revizuirii pentru hotărâri definitive potrivnice:

1. A.revizuirea este inadmisibilă dacă hotărârile nu evocă fondul;
2. B.termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri;
3. C.competența de soluționare a cererii de revizuire revine instanței mai mare în grad față de cea care a dat ultima hotărâre.

Din subiectul complet, grila 55

În ceea ce privește cererea de revizuire a unei hotărâri judecătorești:

1. A.aceasta este de competența instanței mai mare în grad față de instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere, indiferent de motivul invocat;
2. B.în cazul în care revizuirea se cere pentru existența unor hotărâri definitive potrivnice, aceasta este în toate cazurile de competența instanței care a dat prima hotărâre;
3. C.în cazul în care se invocă prin cererea de revizuire motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței.

Din subiectul complet, grila 27

Revizuirea întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. 1 pct. 5 din Noul Cod de procedură civilă:

1. A.este admisibilă în temeiul unui început de dovadă scrisă, dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art. 509 alin. 1 pct. 5 din Noul Cod de procedură civilă;
2. B.din perspectiva condiției anteriorității înscrisului, este admisibilă în temeiul unei hotărâri judecătorești intervenită după soluționarea litigiului în fond atunci când acea hotărâre a fost obținută pe baza unei cereri introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea;
3. C.din perspectiva condiției anteriorității înscrisului, este admisibilă în baza unui înscris eliberat de o autoritate publică după pronunțarea hotărârii ce se revizuiește, dacă înscrisul se referă la situații atestate de alte înscrisuri preexistente.

Din subiectul complet, grila 55

Dacă s-a solicitat revizuirea unei hotărâri:

1. A.de primă instanță ce a rămas definitivă prin neapelare, hotărârea ce se va pronunța în revizuire nu este susceptibilă de apel;
2. B.a instanței de apel care era susceptibilă de recurs, indiferent dacă recursul a fost exercitat sau nu, hotărârea ce se va pronunța în revizuire poate fi atacată pe calea recursului;
3. C.pentru motivul referitor la existența unor hotărâri definitive potrivnice, hotărârea ce se va pronunța în revizuire este susceptibilă de apel dacă hotărârea a cărei anulare se cere putea fi atacată cu apel, potrivit legii.

Din subiectul complet, grila 56

În cazul revizuirii pentru hotărâri potrivnice:

1. A.cererea se judecă de instanță mai mare în grad față de instanța care a dat a doua hotărâre;
2. B.aceasta nu poate fi cerută și în cazul în care hotărârile potrivnice au fost date de aceeași instanță, în dosare diferite;
3. C.nu este obligatoriu ca hotărârile potrivnice să fi evocat fondul cauzei.

Din subiectul complet, grila 26

În ceea ce privește revizuirea în cazul în care există hotărâri definitive potrivnice:

1. A.aceasta este admisibilă dacă prima hotărâre a fost dată în temeiul admiterii excepției prescripției, iar a doua cerere a fost admisă în fond, dacă se întrunește tripla identitate de părți, obiect și cauză;
2. B.competența aparține instanței care a pronunțat hotărârile potrivnice;
3. C.aceasta nu este admisibilă în cazul în care contrarietatea apare între hotărâri care au fost pronunțate în cicluri procesuale diferite , în cadrul aceleiași cauze.

Din subiectul complet, grila 56

Dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, cu încălcarea autorității de lucru judecat:

1. A.se poate cere revizuirea celei de a doua hotărâri, chiar dacă aceasta nu evocă fondul;
2. B.termenul de revizuire este de 30 de zile și curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri ;
3. C.cererea de revizuire este de competența instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, cu excepția situației în care una dintre instanțele de recurs este Inalta Curte de Casație și Justiție, caz în care cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Din subiectul complet, grila 47

Spre deosebire de revizuire, în cazul contestației în anulare:

1. A.întâmpinarea nu este obligatorie, întrucât contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere;
2. B.atunci când se invocă motive care atrag competențe diferite, nu operează prorogarea competenței;
3. C.cererea se introduce în toate cazurile la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Din subiectul complet, grila 48

În cazul în care partea interesată a luat cunoștință la 01.05.2015 de hotărârea de condamnare, pentru o infracțiune privitoare la pricină, a unui expert care a luat parte la judecată, condamnare definitivă la 02.02.2015, cererea de revizuire formulată la 01.06.2015 împotriva hotărârii pronunțate la 03.03.2014 este:

1. A.tardivă, deoarece a fost depășit termenul maxim de un an și o lună de la data pronunțării hotărârii atacate;
2. B.formulată în termenul legal de decădere, de trei ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare;
3. C.formulată în termen, dar inadmisibilă în cazul în care hotărârea atacată nu evocă fondul.

Din subiectul complet, grila 54

Hotărârea asupra revizuirii:

1. A.este supusă, în toate cazurile, căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită;
2. B.este definitivă în cazul în care revizuirea a vizat hotărârea unei instanțe de apel, dacă potrivit legii nu există recurs cu privire la hotărârea atacată;
3. C.este supusă recursului, dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, cu excepția situației în care revizuirea a fost soluționată de una din secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, caz în care hotărârea din revizuire este definitivă.

Din subiectul complet, grila 57

AA o introdus o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB, prin care a solicitat instanței să-l oblige pe pârât numai la plata sumei de 3500 de lei reprezentând împrumut acordat și nerestituit la scadență conform convenției încheiate între părțile litigante. Instanța admite cererea de chemare în judecată și obligă pe pârâtul BB la plata sumei de 3500 de lei reprezentând împrumut nerestituit la scadență și la plata dobânzii legale în cuantum de X lei aferente perioadei de la scadență până la momentul pronunțării hotărârii. Această hotărâre este comunicată părților în data de vineri 13 februarie 2015. Întrucât instanța, prin soluția pronunțată, a dat mai mult decât s-a cerut (dobânda legală nu fusese solicitată de AA), pârâtul BB intenționează să atace, pe acest motiv, cu revizuire, hotărârea pronunțată. În acest caz, revizuirea va putea fi formulată, sub sancțiunea decăderii:

1. A.cel mai târziu la data de luni 16 martie 2015;
2. B.cel mai târziu la data de luni 2 martie 2015
3. C.cel mai târziu la data de vineri 13 martie 2015.