Executarea hotărârilor penale (Drept procesual penal): grile date la examen

Din subiectul complet, grila 90

Hotărârea primei instanțe cu privire la latura penală este definitivă în cazul:

1. A.retragerii apelului înainte de expirarea termenului de apel, la data la care a fost retras apelul;
2. B.retragerii apelului după expirarea termenului de apel, la data la care instanța de control ia act de retragere;
3. C.renunțării la apel, la data expirării termenului de apel, dacă nu există alte apeluri declarate în cauză.

Din subiectul complet, grila 98

Contestația la executare:

1. A.este inadmisibilă dacă este formulată în numele unei persoane condamnate, fără mandat din partea acesteia, dat în condițiile legii;
2. B.este o cale extraordinară de atac care poate fi formulată în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii;
3. C.este admisibilă chiar dacă unicul motiv este cel al suplimentării considerentelor hotărârii definitive de condamnare.

Din subiectul complet, grila 98

În cazul judecății în primă instanță:

1. A.niciuna dintre dispozițiile sentinței nedefinitive nu este executorie de la data pronunțării;
2. B.nu este obligatorie acordarea unui nou termen pe motiv că judecătorul de cameră preliminară nu a procedat la comunicarea rechizitoriului;
3. C.după începerea cercetării judecătorești nu este posibilă luarea unei măsuri asiguratorii în vederea garantării reparării prejudiciului.

Din subiectul complet, grila 87

Următoarea/următoarele încheieri sunt definitive:

1. A.încheierea prin care judecătorul de cameră preliminară a confirmat soluția de renunțare la urmărirea penală dispusă de procuror;
2. B.încheierea prin care prima instanță de judecată a respins cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei;
3. C.încheierea prin care judecătorul de drepturi și libertăți a admis plângerea inculpatului împotriva ordonanței prin care procurorul a dispus luarea măsurii controlului judiciar.

Din subiectul complet, grila 95

Prin sentință, Judecătoria B a dispus condamnarea inculpatului X, arestat la domiciliu, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută la art. 229 alin. (1) lit. a) C. pen., dispunând totodată și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Prin aceeași sentință, instanța va trebui să aibă în vedere și dispozițiile legale privitoare la:

1. A.încetarea de drept a măsurilor preventive;
2. B.cheltuielile judiciare;
3. C.motivarea obligatorie a opiniei separate, când aceasta există.

Din subiectul complet, grila 88

Curtea de Apel B a judecat în primă instanță dosarul nr. 213/2/2022 și a dispus, prin sentință, achitarea inculpatului X pe temei că fapta nu există. În soluționarea apelului declarat de procuror, Înalta Curte de Casație și Justiție a desființat sentința primei instanțe și l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani, dispunând executarea acesteia în regim de detenție.Care dintre următoarele afirmații este/sunt adevarate:

1. A.Curtea de Apel B este instanța de executare, chiar dacă l-a achitat pe inculpatul X în primă instanță;
2. B.Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o soluție nelegală, întrucât a încălcat efectul neagravant al apelului;
3. C.Înalta Curte de Casatie si Justiție poate agrava situația inculpatului cu prilejul soluționării apelului exercitat de procuror.

Din subiectul complet, grila 100

Tribunalul București este instanța de executare în următoarele situații:

1. A.inculpatul X a fost achitat în primă instanță de Tribunalul București, dar a fost condamnat prin decizie definitivă, în apel, de Curtea de Apel București;
2. B.inculpatul X a fost achitat în primă instanță de Curtea de Apel București, dar a fost condamnat prin decizie definitivă, în apel, de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală;
3. C.inculpatul X a fost achitat în primă instanță de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, dar a fost condamnat prin decizie definitivă, în apel, de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 Judecători.

Din subiectul complet, grila 91

Prin sentința nr. Z, pronunțată de Tribunalul București în cauza penală nr. X/Y/2021, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului AB pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere calificată, faptă prev. și ped. de disp. art. 254 C.pen., în temeiul disp. art. 396 alin. 5 rap. la disp. art. 16 alin. 1 lit. c) - nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea. Împotriva sentinței nr. Z a formulat apel în termen doar procurorul (unic apelant în cauză), acesta solicitând instanței de control judiciar condamnarea inculpatului AB. Prin decizia nr. X, Curtea de Apel București a admis apelul procurorului, a desființat sentința atacată și, rejudecând cauza, a dispus condamnarea inculpatului AB la o pedeapsă de 7 ani închisoare. În aceste condiții considerați că:

1. A.decizia Curții de Apel București rămâne definitivă la data pronunțării acesteia;
2. B.decizia Curții de Apel București va fi pusă în executare de Curtea de Apel București;
3. C.decizia Curții de Apel București va fi pusă în executare de Tribunalul București.

Din subiectul complet, grila 92

Măsurile asiguratorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii:

1. A.pot privi numai bunurile suspectului sau inculpatului;
2. B.pot privi și bunurile părții responsabile civilmente;
3. C.nu sunt obligatorii cu excepția cazului în care persoana vătămată este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu.

Din subiectul complet, grila 100

Înalta Curte de Casație și Justiție:

1. A.nu este instanță de executare cu privire la soluțiile date în acțiunea penală;
2. B.este singura instanță care poate soluționa cereri de strămutare;
3. C.soluționează apeluri împotriva sentințelor pronunțate de oricare altă instanță.

Din subiectul complet, grila 76

Prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Oradea inculpatul, domiciliat în Satu-Mare, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 și 6 luni ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt. Prin decizia Curții de Apel Oradea apelul inculpatului a fost admis și pedeapsa a fost redusă la 2 ani închisoare. Hotărârea va fi pusă în executare de:

1. A.Curtea de Apel Oradea;
2. B.Judecătoria Satu-Mare;
3. C.Judecătoria Oradea.

Din subiectul complet, grila 77

În cazul contestației la executare referitoare la o sentință de condamnare la pedeapsa de 3 ani închisoare pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin neapelare, în care este invocată o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, condamnatul aflându-se în stare de detenție:

1. A.competența de soluționare aparține instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută;
2. B.participarea procurorului este obligatorie și asistența juridică a condamnatului este facultativă;
3. C.instanța se va pronunța prin sentință, supusă contestației.

Din subiectul complet, grila 93

Pentru o hotărâre de condamnare pronunțată în primă instanță de o judecătorie, rămasă definitivă prin respingerea apelului, instanța de executare va fi:

1. A.Judecătoria;
2. B.Tribunalul;
3. C.Curtea de Apel.

Din subiectul complet, grila 84

Prin sentința penală din data de 17.10.2019, s-a dispus condamnarea inculpatului X la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă săvârșită în anul 2017. Pentru această hotărâre, rămasă definitivă prin respingerea apelului, instanța de executare va fi:

1. A.Curtea de Apel, dacă X este avocat în Baroul A din anul 2010;
2. B.Tribunalul, dacă inculpatul X este o persoană fără nicio calitate specială;
3. C.Judecătoria, dacă inculpatul X este o persoană fără nicio calitate specială.

Din subiectul complet, grila 99

Prin sentința X, judecătoria B l-a condamnat pe inculpatul AB la 3 ani închisoare cu executare pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 295, precum și la acordarea despăgubirilor civile formulate de partea civilă RF. Împotriva hotărârii inculpatul a declarat în termen apel, respins prin hotărâre definitivă de Curtea de apel D, prin care s-a menținut pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare. Având în vedere datele speței, hotărârea definitivă a instanței de apel:

1. A.va fi pusă în executare de prima instanță , adică judecătoria B;
2. B.va fi pusă în executare de curtea de apel D;
3. C.punerea în executare a pedepsei privative de libertate se va face de curtea de apel, având în vedere urgența, iar celelalte dispoziții ale hotărârii definitive, de prima instanță.

Din subiectul complet, grila 87

Pentru garantarea executării pedepsei amenzii, măsura sechestrului asigurător se poate lua:

1. A.asupra bunurilor suspectului;
2. B.asupra bunurilor părții responsabile civilmente;
3. C.asupra bunurilor părinților inculpatului minor.

Din subiectul complet, grila 100

Hotărârea prin care Înalta Curte de Casație și Justiție admite apelul declarat împotriva unei sentințe de achitare pronunțată în primă instanță de Curtea de Apel București și dispune condamnarea inculpatului va fi pusă în executare de:

1. A.Tribunalul București;
2. B.Tribunalul Militar București;
3. C.Curtea de Apel București.

Din subiectul complet, grila 83

În cauza X/Z/2016 aflată pe rolul Tribunalului Prahova, având ca obiect judecarea inculpatului MM sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 188 C.pen.- omorul, prin sentința nr.y, inculpatul MM a fost condamnat la x ani închisoare. Inculpatul MM a declarat apel în termen împotriva sentinței y, apel pe care ulterior acesta și l-a retras. Hotărârea Tribunalului Prahova va rămâne definitivă:

1. A.la data retragerii apelului, când apelul declarat a fost retras înăuntru termenului de apel;
2. B.la data expirării termenului de apel, dacă retragerea apelului s-a produs după expirarea termenului de apel;
3. C.la data retragerii apelului dacă aceasta s-a produs după expirarea termenului de apel.

Din subiectul complet, grila 89

Curtea de apel București, Secția penală a dispus achitarea inculpatului X, avocat în Baroul București pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în temeiul art.16 lit.b teza I - fapta nu e prevăzută de legea penală. Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, desființează sentința atacată și rejudecând dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare. În această situație instanță de executare va fi:

1. A.Tribunalul București;
2. B.Curtea de Apel București;
3. C.Înalta Curte de Casație și Justiție.