Regulile comune ale căilor de atac (Drept procesual civil): grile date la examen

Din subiectul complet, grila 42

În ceea ce privește principiul ”Neînrăutățirea situației în propria cale de atac”:

1. A.nu se aplică atunci când apelul este declarat de procuror în favoarea uneia dintre părți;
2. B.consimțământul apelantului privind renunțarea la acest principiu trebuie să fie expres;
3. C.ca efect al admiterii excepției autorității de lucru judecat, părții nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată.

Din subiectul complet, grila 42

În apel:

1. A.apelantului i se poate crea, în propria cale de atac, o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat;
2. B.apelantului i se poate crea, în propria cale de atac, o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată, ca urmare a incidenței oricărei excepții procesuale de fond;
3. C.părțile sunt îndrituite să invoce compensația judiciară.

Din subiectul complet, grila 46

În ceea ce privește căile de atac:

1. A.indicarea în mod greșit de către instanță a termenului pentru exercitarea unui apel constituie cauză de repunere în termen din oficiu a apelului exercitat cu respectarea indicației greșite a instanței;
2. B.revizuirea poate fi exercitată atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului;
3. C.dacă hotărârea cu privire la o cerere principală nu este supusă nici apelului și nici recursului, soluția cu privire la o cerere incidentală soluționată prin aceeași hotărâre va fi definitivă, chiar dacă această din urmă soluție ar fi fost supusă căilor de atac în condițiile legii.

Din subiectul complet, grila 55

Prin hotărârea pronunțată, prima instanță a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA în contradictoriu cu pârâtul BB. Împotriva acestei hotărâri declară apel reclamantul AA, solicitând admiterea apelului, și schimbarea hotărârii apelate în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată. Prin întâmpinarea formulată în apel, intimatul-pârât BB invocă excepția autorității de lucru judecat, arătând că între el și reclamantul AA a existat un proces având același obiect și aceeași cauză, soluționat prin hotărâre definitivă, prin care acțiunea a fost respinsă. În acest caz:

1. A.excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de pârât prin întâmpinare, pentru prima oară în fața instanței de apel;
2. B.chiar dacă constată că sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat, instanța de apel nu va putea admite apelul, întrucât apelantului i s-ar crea o situație mai rea în propria cale de atac decât aceea din hotărârea atacată;
3. C.instanța de apel, constatând că sunt întrunite condițiile autorității de lucru judecat va putea admite apelul, cu consecința respingerii acțiunii pentru existența autorității de lucru judecat.

Din subiectul complet, grila 37

În ceea ce privește termenul pentru exercitarea căii de atac:

1. A.încheierea de respingere a cererii de asigurare a probelor poate fi atacată separat numai cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor;
2. B.încheierea prin care se admite ori se respinge cererea de repunere pe rol este supusă recursului pe toată durata suspendării;
3. C.hotărârea dată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care se ia act de renunțarea la judecată este supusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

Din subiectul complet, grila 45

În ceea ce privește calea de atac împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat atât cererea de chemare în judecată principală, cât și cererea de chemarea în garanție, sunt adevărate următoarele afirmații:

1. A.dacă pârâtul a formulat o cerere de chemare în garanție și prima instanță a admis atât cererea de chemare în judecată, cât și chemarea în garanție, atunci pârâtul este îndreptățit să declare cale de atac împotriva reclamantului, iar chematul în garanție este îndreptățit să introducă cale de atac împotriva pârâtului, dar nu și contra reclamantului;
2. B.dacă reclamantul a formulat o cerere de chemare în garanție și prima instanță a respins cererea de chemare în judecată și a admis cererea de chemare în garanție, atunci reclamantul este îndreptățit să declare cale de atac împotriva pârâtului, iar chematul în garanție este îndreptățit să declare cale de atac fie împotriva reclamantului, fie contra pârâtului, fie împotriva ambilor;
3. C.dacă pârâtul a formulat o cerere de chemare în garanție și prima instanță a admis cererea de chemare în judecată și a respins cererea de chemare în garanție, atunci pârâtul este îndreptățit să declare cale de atac fie împotriva reclamantului, fie împotriva chematului în garanție, fie împotriva ambilor.

Din subiectul complet, grila 53

La data de 1 octombrie 2012, persoana A l-a împrumutat pe unchiul său B cu suma de 1.000 de euro, cu scadența la 1 noiembrie 2012. La data de 3 noiembrie 2015, creditorul introduce o acțiune în justiție, prin care solicită restituirea sumei împrumutate. Instanța invocă din oficiu, la primul termen de judecată, excepția prescripției extinctive. Pârâtul învederează instanței că are cunoștință că acțiunea este prescrisă, dar solicită ca instanța să se pronunțe asupra fondului cauzei. Instanța admite excepția și respinge acțiunea ca prescrisă. Față de această soluție:

1. A.reclamantul va putea ataca hotărârea, motivând că doar pârâtul este îndreptățit să invoce excepția prescripției extinctive;
2. B.doar pârâtul are calitate procesuală și interes de a ataca hotărârea, motivat de admiterea excepției, deoarece doar el, nu și reclamantul sau instanța, este îndreptățit să invoce prescripția extinctivă;
3. C.nu este admisibilă o cale de atac, deoarece raportat la situația de fapt enunțată, normele privind prescripția sunt de ordine publică și, atunci când constată incidența lor, instanța este obligată să facă aplicarea acestor norme imperative.