Restituirea prestațiilor (Drept civil): grile date la examen

Din subiectul complet, grila 39

Bunul imobil pe care B. l-a dobândit prin cumpărare de la A. i-a fost revândut lui C. La data încheierii contractului de vânzare dintre B. și C., în cartea funciară, dreptul de proprietate asupra imobilului era intabulat în favoarea lui B., fără a exista vreo altă mențiune. C. și-a intabulat dreptul său de proprietate. Ulterior încheierii contractului dintre B. și C., A. a obținut rezoluțiunea judiciară a contractului încheiat între el și B., pentru neplata nejustificată a prețului imobilului. Instanța a dispus repunerea lui A. în situația anterioară, prin restituirea prestațiilor executate de către acesta. Într-o asemenea situație:

1. A.A. nu poate cere rectificarea cărții funciare împotriva lui C, dacă acesta a fost de bună-credință la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului său;
2. B.B. va fi obligat să-i plătească lui A. valoarea cea mai mare a bunului, considerată dintre valoarea acestuia de la data încheierii contractului cu A., respectiv de la data încheierii contractului cu C;
3. C.A. poate revendica imobilul de la C, chiar dacă nu a putut obține rectificarea cărții funciare.

Din subiectul complet, grila 14

În situația înstrăinării bunului supus restituirii:

1. A.debitorul obligației de restituire este ținut, în toate cazurile, să plătească valoarea bunului, considerată fie la momentul primirii sale, fie la acela al înstrăinării în funcție de cea mai mare dintre aceste valori;
2. B.creditorul obligației de restituire se poate îndrepta exclusiv împotriva debitorului obligat, nu și împotriva celui care a dobândit bunul;
3. C.dacă debitorul este de rea-credință ori obligația de restituire provine din culpa sa, atunci acesta este ținut să plătească valoarea bunului, considerată fie la momentul primirii sale, fie la acela al înstrăinării, în funcție de valoarea cea mai mare.

Din subiectul complet, grila 38

În ipoteza unui contract cu executare succesivă, în care una dintre părți a urmărit obținerea unei cauzei ilicite:

1. A.contractul este nul absolut, dar partea care a dat ceva urmărind un rezultat ilicit nu poate cere restituirea prestației deja efectuate;
2. B.contractul este nul absolut, dar, urmare a nulității, actului efectele nulității se produc pentru viitor, lăsând neafectate prestațiile succesive anterioare;
3. C.caracterul ilicit al cauzei se poate proba prin orice mijloc de probă, indiferent de valoarea actului.

Din subiectul complet, grila 25

Prin contractul încheiat la 1 aprilie 2016, Primus i-a vândut lui Secundus un autoturism, predarea bunului vândut și plata prețului făcându-se la data încheierii contractului. Contractul a fost anulat, pentru eroare, prin hotărârea judecătorească rămasă definitiva la 1 iunie 2017. Primus a formulat la 1 septembrie 2017 o acțiune în revendicare solicitând obligarea lui Secundus la restituirea autoturismului. Prin cerere reconvențională Secundus solicită restituirea prețului. În aceste circumstanțe de fapt:

1. A.dacă autoturismul a pierit fortuit într-un incendiu la data de 15 august 2017, incendiu care a afectat doar garajul lui Secundus, atunci acesta poate fi obligat la restituirea contravalorii autoturismului;
2. B.prescripția dreptului lui Secundus la acțiunea în restituirea prețului plătit începe să curgă la data de 1 iunie 2017;
3. C.prescripția dreptului lui Secundus la acțiunea în restituirea prețului plătit începe să curgă la data de 1 septembrie 2017;

Din subiectul complet, grila 27

La data de 5 aprilie 2019, a fost încheiat un contract între societățile C SRL și D SRL pentru livrarea unor materiale de construcție la patru termene precis stabilite, a căror respectare era de esența contractului. În contract s-a stipulat un pact comisoriu în sensul că, pentru neîndeplinirea obligației de livrare a primei cantități de materiale, în valoare totală de 500.000 lei, la data de 15 mai 2019, contractul se reziliază de drept, D SRL fiind considerat de drept în întârziere. În fapt, D SRL nu a livrat materialele la termenul convenit. Deși la data de 20 mai 2019 C SRL a notificat debitoarea cu privire la desființarea de drept a contractului la termenul încălcat, D SRL a livrat totuși cantitatea de materiale la data de 25 mai 2019. Totodată, a trimis și factura către C SRL pentru plata prețului materialelor în termen de 3 zile, sub sancțiunea plății unor penalități de 0,5% din suma datorată pe zi de întârziere. Întrucât intenționează să livreze o altă cantitate de materiale, dar C SRL se află în întârziere cu plata facturii mai bine de 2 luni de la data scadenței, D SRL poate:

1. A.să invoce excepția de neexecutare a contractului;
2. B.să obțină obligarea lui C SRL la plata prețului materialelor și a penalităților de întârziere;
3. C.să obțină restituirea materialelor livrate de la C SRL;

Din subiectul complet, grila 29

La data de 1 august 2018, X a donat lui Y un apartament cu sarcina de a-l pune la dispoziția nepotului său Z, cu titlu gratuit, pe durata studiilor superioare ale acestuia din urmă. Z era student la Facultatea de drept din București în anul II. Văzând că Z locuiește cu prietena sa, la data de 1 octombrie 2018, Y a închiriat apartamentul lui B pe termen nelimitat. La data de 10 mai 2019, X a decedat, singurul său moștenitor fiind Z, prin reprezentarea fiului predecedat al defunctului. În raport de această situație, Z ar putea cere:

1. A.numai executarea sarcinii de către Y;
2. B.revocarea donației;
3. C.chiria obținută de Y din închirierea apartamentului de la data încheierii contractului.

Din subiectul complet, grila 21

X, în vârstă de 17 ani, pretinzând că este major, a încheiat un contract cu Y prin care i-a vândut acestuia din urmă un telefon mobil cu prețul de 1.200 lei. Din acest preț, X și-a achitat o datorie în valoare de 200 lei, și-a cumpărat cu 600 de lei un alt telefon și a organizat o petrecere pentru prietenii săi, pentru care a cheltuit suma de 300 lei, rămânând cu 100 lei. Ulterior, X a solicitat anularea contractului pentru lipsa capacității depline de exercițiu și restituirea telefonului, iar Y a solicitat restituirea prețului. Instanța:

1. A.va respinge cererea în anularea contractului, reținând săvârșirea de către X a unui delict civil prin declarația că este capabil să contracteze și considerând că menținerea actului ca valabil este cea mai potrivită formă de reparare a prejudiciului ce ar fi fost cauzat lui Y;
2. B.va dispune anularea contractului, obligându-l pe Y să restituie telefonul, iar pe X să-i restituie lui Y suma de 900 lei;
3. C.va dispune anularea contractului, obligându-l pe Y să restituie telefonul, iar pe X să-i plătească lui Y suma de 1.200 lei, dacă va stabili că X, cu intenția de a face restituirea imposibilă, a risipit o parte din prețul obținut.

Din subiectul complet, grila 36

În cazul desființării contractului ca urmare a constatării nulității sale absolute, debitorul obligației de restituire a bunului înstrăinat către un terț, anterior constatării nulității contractului, va fi ținut:

1. A.să plătească valoarea bunului calculată la momentul primirii sale;
2. B.să plătească valoarea bunului calculată la momentul primirii sale ori la momentul înstrăinării, în funcție de cea mai mică dintre aceste valori, dacă a fost de bună-credință;
3. C.să plătească valoarea bunului calculată la momentul primirii sale ori la momentul înstrăinării, în funcție de cea mai mare dintre aceste valori, dacă a fost de rea-credință.