# Apelul (Drept procesual penal): grile date la examen

> 112 grile oficiale de la Barou, INM și INPPA despre această instituție; mai jos, cele mai recente 112, cu baremul oficial.

URL HTML canonic: https://studilex.ro/subiecte/institutii/procedura-penala-apel

### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 82 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-82

Prin sentință, inculpatul X a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere. Împotriva acestei sentințe a declarat apel procurorul, care, prin motivele de apel depuse la dosar, a apreciat că pedeapsa aplicată este în cuantum prea redus față de gravitatea concretă a faptei și că nu a fost legal dispusă nici suspendarea executării acestei pedepse. Sunteți avocatul inculpatului și, în perspectiva judecării apelului, elaborați strategia de apărare a acestuia. Veți putea avea în vedere:

- A. dispozițiile legale privind termenul de introducere a apelului de către procuror;
- B. dispozițiile legale privind restituirea cauzei la procuror;
- C. dispozițiile legale privind posibilitatea inculpatului de a solicita să fie judecat în lipsă.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-83

Cu ocazia judecării apelului pe care inculpatul l-a formulat împotriva sentinței prin care prima instanță a soluționat cauza pe fond, instanța de apel va proceda la ascultarea inculpatului:

- A. doar atunci când, prin sentința primei instanțe, inculpatul a fost condamnat;
- B. în toate cazurile în care audierea este posibilă;
- C. doar atunci când urmează să pronunțe o soluție diametral opusă față de cea pronunțată de prima instanță.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-84

Apelul împotriva unei sentințe prin care prima instanță a soluționat cauza pe fond:

- A. trebuie însoțit, sub sancțiunea inadmisibilității, de motivele pentru care apelantul critică sentința primei instanțe;
- B. poate fi declarat, pentru inculpat, și de către soția acestuia, chiar dacă soția nu are procură specială în acest sens;
- C. nu suspendă executarea dispoziției de menținere a măsurii preventive pe care o conține sentința primei instanțe.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 87 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-87

Efectul suspensiv al apelului presupune că:

- A. în cursul judecării apelului declarat de inculpatul condamnat de prima instanță la 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție, față de inculpat nu pot fi dispuse măsuri preventive privative de libertate;
- B. în cazul în care, prin sentință, prima instanță a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător cu privire la imobilul inculpatului, aceasta nu va putea fi pusă în executare;
- C. în cazul în care inculpatul a declarat apel împotriva sentinței prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție, aceasta nu va putea fi pusă în executare.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-92

În ipoteza în care ultima zi a termenului de apel cade într-o zi de duminică, cererea de apel depusă, la instanța a cărei hotărâre se atacă, în prima zi lucrătoare care urmează:

- A. va fi respinsă ca tardivă;
- B. va fi soluționată prin raportare la condițiile instituției repunerii în termenul de apel;
- C. va fi considerată introdusă în termen.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 94 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-94

Inculpații A, B și C sunt condamnați în primă instanță la câte 2 ani închisoare fiecare, pentru o infracțiune de furt calificat săvârșită de cei trei în coautorat. Pe parcursul judecății de primă instanță, inculpatul C acoperă singur întreg prejudiciul cauzat părții civile, însă prima instanță nu reține în favoarea sa circumstanța atenuantă judiciară constând în eforturile depuse de inculpat pentru înlăturarea consecințelor infracțiunii. Inculpatul C este singurul care declară apel împotriva sentinței pronunțate. Identificați ipoteza/ipotezele în care instanța de apel trebuie să dea eficiență, în favoarea inculpaților A și B, efectului extensiv al apelului declarat exclusiv de C:

- A. prima instanță ar fi trebuit să rețină în cauză circumstanța atenuantă judiciară constând în eforturile depuse de inculpatul C pentru înlăturarea consecințelor infracțiunii;
- B. prima instanță a omis să observe că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, întrucât bunul mobil era unul abandonat, nefiind în posesia sau detenția niciunei persoane;
- C. prima instanță a omis să observe că în cauză s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-98

În cursul judecății în primă instanță, inculpatul X a fost prezent la toate termenele de judecată și a fost asistat de avocat ales. Partea civilă Z, care nu a fost asistată de avocat pe parcursul judecății, a lipsit la termenul la care au fost audiați toți martorii, întrucât nu a fost legal citată și nici nu a avut termen în cunoștință, însă la termenul stabilit pentru dezbateri a fost citată și s-a prezentat, punând personal concluzii. Împotriva sentinței primei instanțe au declarat apel atât inculpatul, cât și partea civilă. Pentru etapa apelului ați fost angajat ca avocat de partea civilă Z. Potrivit legii puteți solicita instanței de apel:

- A. să respingă apelul declarat de inculpatul X, dacă acesta s-a întemeiat pe nelegala citare a părții civile la termenul la care au fost audiați martorii;
- B. să admită apelul declarat de partea civilă Z, să desființeze sentința primei instanțe și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanță, dacă apelul părții civile s-a întemeiat pe nelegala citare a acesteia la termenul la care au fost audiați martorii;
- C. să admită apelul declarat de partea civilă Z, să desființeze sentința primei instanțe și să pronunțe o nouă hotărâre, fără a putea să vă întemeiați apelul pe motivul nelegalei citări a părții civile la termenul la care au fost audiați martorii.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2026 (avocați stagiari), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2026#grila-92

Declarația de retragere a apelului produce efecte dacă este formulată:

- A. în timpul cercetării judecătorești în fața instanței de apel;
- B. în timpul dezbaterilor în fața instanței de apel;
- C. în timpul deliberării instanței de apel.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 87 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-87

Inculpatul X a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234 alin. (1) lit. d) și e) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 3 la 10 ani. Pe tot parcursul judecății, inculpatul X a fost asistat de avocat din oficiu. La termenul la care au avut loc dezbaterile, întrucât avocatul din oficiu al inculpatului nu s-a prezentat la ora fixată, prima instanță a dat cuvântul procurorului, motivând că oricum va amâna pronunțarea, astfel că avocatul inculpatului are posibilitatea de a depune concluzii scrise. Instanța a amânat pronunțarea pentru 30 de zile, interval în care, într-adevăr, avocatul din oficiu a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat achitarea inculpatului X pe temeiul lipsei probelor că el a comis infracțiunea, prevăzut la art. 16 lit. c) C.p.p.. Prin sentință, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului. Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât procurorul cât și avocatul din oficiu, pentru inculpat. Este adevărat că:

- A. apelul procurorului trebuie admis, întrucât judecata la prima instanță a fost afectată de un caz de nulitate absolută;
- B. apelul declarat pentru inculpat, de avocatul din oficiu trebuie respins, întrucât absența de la dezbateri îi este imputabilă, iar, pe de altă parte, apărarea inculpatului a fost oricum asigurată prin depunerea concluziilor scrise;
- C. la acest moment procesual, prima instanță nu poate repune cauza pe rol pentru reluarea dezbaterilor cu participarea avocatului din oficiu al inculpatului.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 95 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-95

Prin sentința penală prima instanță dispune condamnarea inculpatului A pentru infracțiunea de înșelăciune, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B și obligă societatea C, în calitate de parte responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor alături de inculpat. Societatea C apreciază că soluția de condamnare a inculpatului a determinat și soluția de obligare a societății la plata de despăgubiri. În aceste condiții, este adevărat că:

- A. partea civilă B poate declara apel atât în ceea ce privește soluția din latura penală, cât și în ceea ce privește soluția din latura civilă;
- B. partea responsabilă civilmente C poate declara apel cu privire la soluția din latura civilă, dar nu are, în nicio situație, posibilitatea de a declara apel cu privire la soluția din latura penală;
- C. inculpatul poate declara apel atât cu privire la soluția din latura penală, cât și cu privire la soluția din latura civilă.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-98

Apelul:

- A. se respinge ca tardiv dacă declarația de apel este depusă în interiorul termenului de 10 zile de la comunicarea sentinței, dar motivele de apel au fost depuse la dosar după trecerea unui termen de 35 de zile de la comunicarea sentinței;
- B. dacă este introdus în interiorul termenului de 10 zile de la comunicarea sentinței, suspendă executarea tuturor dispozițiilor din sentință;
- C. poate fi introdus, pentru inculpat, și de soția acestuia, chiar dacă nu are procură în acest sens.

**Barem oficial:** C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2025, grila 43 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2025#grila-43

Prin sentința primei instanțe, inculpatul A, aflat în stare de arest preventiv, este condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare [art. 295 C.pen.]. Prin această sentință, prima instanță dispune și menținerea arestului preventiv față de inculpat. Împotriva acestei sentințe declară apel, în termenul legal, doar inculpatul A. În acest caz:

- A. întrucât apelul are efect suspensiv, dispoziția din sentință privind menținerea arestului preventiv nu se va pune în executare, astfel că inculpatul A va fi pus în libertate la momentul declarării apelului;
- B. dacă instanța de apel admite apelul inculpatului A și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, aceasta nu va putea aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 5 ani;
- C. instanța de apel este obligată să judece apelul mai înainte să expire durata pentru care, prin sentință, a fost menținută măsura arestului preventiv față de inculpatul A.

**Barem oficial:** B

### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 90 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-90

Hotărârea primei instanțe cu privire la latura penală este definitivă în cazul:

- A. retragerii apelului înainte de expirarea termenului de apel, la data la care a fost retras apelul;
- B. retragerii apelului după expirarea termenului de apel, la data la care instanța de control ia act de retragere;
- C. renunțării la apel, la data expirării termenului de apel, dacă nu există alte apeluri declarate în cauză.

**Barem oficial:** C

### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 95 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-95

Instanța de apel:

- A. nu poate da efect juridic manifestării exclusive de voință a inculpatului minor de a retrage apelul declarat de reprezentantul legal;
- B. poate dispune repunerea în termenul de apel, caz în care efectul suspensiv nu mai operează de drept odată cu această măsură;
- C. nu poate respinge ca inadmisibil apelul declarat de partea responsabilă civilmente prin care se solicită doar reindividualizarea tratamentului sancționator aplicat inculpatului.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2025 (avocați stagiari), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2025#grila-98

Selectați afirmația/afirmațiile adevărată/adevărate în materia apelului:

- A. apelul împotriva soluției de achitare pronunțată de prima instanță poate fi declarat și de martorul care a dat o declarație defavorabilă inculpatului și care critică hotărârea susținând că în mod greșit prima instanță nu a luat în considerare respectiva declarație întrucât nu se coroborează cu celelalte probe ale cauzei;
- B. instanța de apel va respinge apelul inculpatului, dacă acesta critică sentința primei instanțe pe motiv că judecata la această instanță a avut loc cu nelegala citare a părții civile;
- C. instanța care judecă apelul nu îi poate aplica inculpatului o pedeapsă mai gravă decât cea la care acesta fusese condamnat de prima instanță, dacă apelul a fost declarat exclusiv de inculpat.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-92

Apelul inculpatului:

- A. are efect suspensiv și cu privire la dispoziția primei instanțe de menținere a arestării preventive, cuprinsă în sentința de condamnare;
- B. poate fi declarat, pentru inculpat, și de soțul acestuia;
- C. poate fi însușit de persoana vătămată dacă, după declarare, inculpatul și l-a retras.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-100

Până la începerea cercetării judecătorești, Judecătoria Constanța își declină competența în favoarea Curții de Apel Timișoara, care își declină, la rândul ei, competența în favoarea Judecătoriei Constanța. În această situație:

- A. conflictul negativ de competență va fi soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție;
- B. conflictul negativ de competență va fi soluționat de către Curtea de Apel Constanța, întrucât aceasta este instanța ierarhic superioară celei care și-a declinat pentru prima dată competența și egală în grad cu instanța care și-a declinat ultima competența;
- C. instanța căreia i s-a trimis cauza prin hotărârea de stabilire a competenței nu se mai poate declara necompetentă, cu excepția situațiilor în care apar elemente noi care atrag competența altor instanțe.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 82 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-82

Termenul de 10 zile în care inculpatul poate formula apel împotriva sentinței de condamnare pronunțate de prima instanță curge:

- A. de la momentul pronunțării sentinței;
- B. de la momentul comunicării sentinței;
- C. de la momentul depunerii sentinței la grefa primei instanțe.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-84

După pronunțarea sentinței prin care prima instanță a rezolvat fondul cauzei și până la sesizarea instanței de apel, măsura arestării preventive a inculpatului:

- A. poate fi luată de prima instanță;
- B. poate fi luată numai dacă soluția din sentință a fost una de condamnare;
- C. poate fi luată numai dacă temeiul este reprezentat de faptul că inculpatul încearcă să se sustragă judecății în apel.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 90 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-90

În ceea ce privește efectele apelului, este/sunt valabilă/valabile următoarea/următoarele afirmație/afirmații:

- A. efectul neagravant presupune că instanța de apel nu poate, în apelul formulat de inculpat (singurul exercitat în cauză), să majoreze pedeapsa pe care prima instanță i-a aplicat-o acestuia;
- B. efectul suspensiv nu vizează întotdeauna toate dispozițiile din sentința primei instanțe;
- C. efectul extensiv poate interveni și în cazul în care unicul apel declarat în cauză este tardiv.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 81 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-81

Hotărârea prin care instanța de apel se pronunță asupra apelului este:

- A. o sentință;
- B. o decizie;
- C. o încheiere.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 90 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-90

În dosarul nr. X/90/2025, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea a dispus trimiterea în judecată, prin rechizitoriu, a inculpatului A. Dosarul se află în procedură de cameră preliminară pe rolul Tribunalului Vâlcea, iar dumneavoastră sunteți avocatul inculpatului. Persoana vătămată din dosar formulează cerere de strămutare. Curtea de Apel Pitești, ca instanță competentă să soluționeaze cererea de strămutare, o admite prin sentință și strămută cauza la Tribunalul Argeș. Știind că ambele tribunale sunt în circumscripția teritorială a Curții de Apel Pitești, apreciați ca valabil/valabile următorul/următoarele enunțuri:

- A. nu puteți formula contestație împotriva sentinței de strămutare, chiar dacă apreciați că în mod greșit Curtea de Apel Pitești a admis cererea persoanei vătămate;
- B. în cazul în care, după strămutare, Tribunalul Argeș dispune începerea judecății în cauză, contestația pe care o exercitați împotriva acestei soluții va fi soluționată la Curtea de Apel Pitești, chiar dacă această instanță s-a pronunțat anterior asupra cererii de strămutare;
- C. în cazul în care, după strămutare, Tribunalul Argeș dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, iar ulterior procurorul din cadrul acestui parchet dispune din nou, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului A, instanța sesizată va fi Tribunalul Vâlcea.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 96 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-96

Prin sentința primei instanțe, inculpatul B, aflat în stare de arest preventiv, este condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare [art. 295 C.pen.]. Prin sentință, prima instanță dispune și menținerea arestului preventiv față de inculpat. Împotriva acestei sentințe declară apel, în termenul legal, inculpatul B. Alegeți afirmația/afirmațiile adevărată/adevărate:

- A. chiar dacă, potrivit legii, apelul are efect suspensiv, inculpatul B va rămâne privat de libertate întrucât dispoziția din sentință privind menținerea arestului preventiv este executorie;
- B. dacă instanța de apel admite apelul inculpatului B și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, aceasta nu va putea aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 5 ani;
- C. instanța de apel este obligată să judece apelul mai înainte să expire durata pentru care, prin sentință, a fost menținută măsura arestului preventiv față de inculpatul B.

**Barem oficial:** A, B

### INM octombrie 2024 (admitere la INM), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2024#grila-99

Apelul poate fi declarat:

- A. de copilul major pentru părinte, în toate cazurile;
- B. prin cerere scrisă care trebuie să fie depusă la aceeași instanță la care poate fi formulată și declarația de retragere a apelului;
- C. și după expirarea termenului prevăzut de lege, caz în care instanța nu poate soluționa apelul înainte de a se pronunța cu privire la cererea de repunere în termenul de apel.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2024 (avocați stagiari), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2024#grila-92

Efectul neagravant al apelului presupune că:

- A. pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința primei instanțe nu poate fi în niciun caz majorată, în urma judecării apelului;
- B. sentința de achitare pronunțată de prima instanță nu poate fi atacată cu apel de inculpat;
- C. în ipoteza în care apelul inculpatului este singurul exercitat în cauză, acesta nu poate determina pronunțarea de către instanța de apel a unei hotărâri prin care să-i fie majorată pedeapsa.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-84

Cererea de recuzare a unuia dintre judecătorii din completul care judecă o cauză penală în apel:

- A. se soluționează în cameră de consiliu;
- B. este inadmisibilă;
- C. poate fi formulată numai până la începerea dezbaterilor în apel.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 88 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-88

Curtea de Apel B a judecat în primă instanță dosarul nr. 213/2/2022 și a dispus, prin sentință, achitarea inculpatului X pe temei că fapta nu există. În soluționarea apelului declarat de procuror, Înalta Curte de Casație și Justiție a desființat sentința primei instanțe și l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani, dispunând executarea acesteia în regim de detenție.Care dintre următoarele afirmații este/sunt adevarate:

- A. Curtea de Apel B este instanța de executare, chiar dacă l-a achitat pe inculpatul X în primă instanță;
- B. Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o soluție nelegală, întrucât a încălcat efectul neagravant al apelului;
- C. Înalta Curte de Casatie si Justiție poate agrava situația inculpatului cu prilejul soluționării apelului exercitat de procuror.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 96 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-96

Prin sentința primei instanțe, față de inculpatul X s-a dispus suspendarea aplicării pedepsei. Inculpatul este singurul care formulează apel împotriva sentinței, însă, după înregistrarea dosarului la instanța de apel, se hotărăște să își retragă apelul. În calitate de avocat, îi veți comunica inculpatului X că:

- A. retragerea apelului produce efecte dacă este formulată până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel;
- B. asupra retragerii apelului inculpatul X nu mai poate reveni;
- C. este posibil ca, chiar dacă inculpatul X și-a retras apelul, calea de atac să fie însușită de una dintre celelalte părți din cauză.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-100

Inculpatul X, condamnat de prima instanță, vă angajează în calitate de avocat și vă solicită să declarați în interesul său apelul împotriva sentinței. Declarația de apel pe care o introduceți:

- A. este valabilă chiar dacă în cuprinsul său nu sunt expuse motivele de apel împotriva sentinței;
- B. nu va fi respinsă ca tardivă dacă ați depus-o înăuntrul termenului la oficiul poștal, prin scrisoare recomandată;
- C. este valabilă numai dacă este semnată și de inculpat .

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2024 (avocați stagiari), grila 95 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2024#grila-95

Spre deosebire de apel, contestația:

- A. se poate exercita uneori și împotriva unei ordonanțe a procurorului;
- B. nu poate fi introdusă niciodată împotriva unei sentințe;
- C. poate fi formulată doar de inculpat.

**Barem oficial:** A

### Barou aprilie 2024 (avocați stagiari), grila 97 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2024#grila-97

Persoana vătămată X formulează apel, în termen legal, împotriva sentinței penale nr. 147/2024 pronunțată de Judecătoria Ploiești, arătând că această sentință este nelegală întrucât nu a primit citație pentru termenul când au avut loc dezbaterile și, în consecință, nu s-a prezentat la acest termen. În termen legal, împotriva aceleiași sentințe formulează apel și inculpatul Y, invocând același motiv de nelegalitate privitor la lipsa citării persoanei vătămate X. Pentru soluționarea apelurilor, instanța de apel va trebui să verifice:

- A. aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor legale referitoare la efectul extensiv al apelului, întrucât motivul de apel invocat de inculpat este același cu motivul de apel invocat de persoana vătămată;
- B. aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor legale referitoare la admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța care a pronunțat sentința apelată;
- C. aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor legale referitoare la prezumția termenului în cunoștință pe parcursul judecății în primă instanță.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-84

Instanța de apel:

- A. poate agrava situația inculpatului, în toate situațiile în care în cauză a fost formulat apel de procuror;
- B. examinează cauza prin extindere și cu privire la părțile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, putând hotărî și în privința lor, fără să poată crea acestor părți o situație mai grea;
- C. poate înlătura efectul suspensiv al apelului declarat în termen.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 94 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-94

Prin sentință, Tribunalul Dolj a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa închisorii de 21 de ani, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 188 alin. (1) C.pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. b) C.pen. A fost admisă și acțiunea civilă formulată de partea civilă X, fiind obligat inculpatul la despăgubiri de 100.000 lei în favoarea acesteia. Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, și partea civilă, pe latură civilă, fără însă ca vreunul dintre apeluri să fie motivat. În cursul judecării apelurilor, la termenul din 20.04.2022, apelantul parte civilă X a solicitat Curții de Apel Craiova, ca instanță de apel, instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 100.000 lei, cu motivarea că a primit o scrisoare de la inculpat în care acesta îi arată că nu va obține nimic din despăgubirile acordate de prima instanță deoarece își va vinde toate bunurile pe care le deține. Instanța de apel:

- A. se va pronunța asupra cererii de instituire a sechestrului asigurator prin încheiere, care poate fi atacată cu contestație;
- B. nu poate respinge cererea de instituire a sechestrului asigurător pe motiv că, dacă ar admite-o, ar crea inculpatului A o situație mai grea în propria cale de atac;
- C. va respinge cererea de instituire a măsurii asigurătorii, dat fiind că apelurile, nefiind motivate, sunt nule și, prin urmare, instanța de apel nu a fost legal învestită.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 96 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-96

Inculpatul X a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 C.pen. Prima instanță a dispus achitarea inculpatului pe temeiul prevăzut la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală), motivând că inculpatul nu avea atribuții de serviciu care să îi permită îndeplinirea actului pentru care a primit suma de bani, chiar dacă a susținut față de mituitor că ar avea asemenea atribuții. Împotriva sentinței, inculpatul X este singurul care a declarat apel. În acest caz, instanța de apel:

- A. va respinge apelul inculpatului ca inadmisibil, întrucât sentința de achitare este o soluție favorabilă pentru acesta;
- B. nu va putea, pe parcursul judecării apelului, să admită cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de luare de mită în infracțiunea de înșelăciune și nu va putea dispune condamnarea inculpatului pentru această din urmă infracțiune;
- C. nu va putea să constate că, în realitate, inculpatul avea atribuții de serviciu care îi permiteau îndeplinirea actului pentru care a primit suma de bani și nu va putea dispune condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de luare de mită.

**Barem oficial:** B, C

### INM septembrie 2023 (admitere la INM), grila 97 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2023#grila-97

Renunțarea la apel:

- A. poate fi făcută de inculpat numai personal;
- B. este revocabilă până la expirarea termenului de apel, cu excepția apelului care privește latura civilă a cauzei;
- C. poate fi făcută de procurorul ierarhic superior celui care a declarat apelul, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, cu excepția apelului care privește latura civilă a cauzei.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2023 (avocați stagiari), grila 97 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2023#grila-97

Apelul:

- A. este de competența unui tribunal, dacă a fost declarat împotriva sentinței de condamnare pronunțată de o judecătorie;
- B. poate fi formulat de partea civilă și cu privire la soluția din latura penală a cauzei;
- C. suspendă executarea dispozițiilor din latura penală a cauzei, dacă este declarat în termen.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2023 (avocați definitivi), grila 97 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2023#grila-97

Prin sentința Judecătoriei Sectorului 2 București, inculpatul A a fost condamnat – ca urmare a procedurii recunoașterii învinuirii – la pedeapsa de 2 ani închisoare. A fost admisă și acțiunea civilă exercitată de partea civilă X. Sentința este atacată cu apel atât de inculpatul A cât și de partea civilă X. In apelul său, inculpatul A critică exclusiv cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată. În schimb, prin apelul declarat, partea civilă X critică sentința sub toate aspectele și solicită rejudecarea cauzei. În aceste condiții:

- A. dacă admite numai apelul părții civile X, instanța de apel poate majora cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat A față de X;
- B. dacă admite numai apelul inculpatului A, astfel cum a fost formulat, instanța de apel poate micșora cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat A față de X;
- C. instanța de apel nu poate admite în integralitate ambele apeluri.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2023 (avocați stagiari), grila 96 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2023#grila-96

Apelul:

- A. poate fi declarat, pentru inculpat, și de către avocatul acestuia;
- B. poate fi retras de persoana vătămată majoră, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel;
- C. suspendă întotdeauna executarea tuturor dispozițiilor din sentința atacată, având în vedere că legea nu prevede nicio excepție de la această regulă.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2023 (avocați stagiari), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2023#grila-99

Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 inculpatul BC a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prev. și ped. de disp. art. 194 C.pen. și a infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de disp. art. 244 C.pen., aflate în concurs. Prin sentința nr. Y, Judecătoria Ploiești a dispus condamnarea inculpatului BC la 3 ani închisoare pentru săvȃrșirea infracțiunii de vătămare corporală, nefăcând nicio mențiune cu privire la cealaltă faptă. Copia sentinței a fost legal comunicată procurorului, inculpatului BC și persoanei vătămate în data de 01.04.2022, iar în data de 09.04.2022 procurorul a declarat apel împotriva sentinței nr. Y, criticând faptul că prima instanță de judecată nu s-a pronunțat, în cuprinsul acesteia, asupra uneia dintre cele două fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare. Judecând apelul procurorului, Curtea de Apel Ploiești a dispus respingerea acestuia ca tardiv. În aceste condiții:

- A. Curtea de Apel Ploiești în mod greșit a respins apelul procurorului ca tardiv, nefiind depășit termenul de declarare a apelului prevăzut de lege;
- B. judecând apelul, Curtea de Apel Ploiești trebuia să admită apelul, să desființeze sentința atacată și să dispună rejudecarea cauzei de către Judecătoria Ploiești;
- C. judecând apelul, Curtea de Apel Ploiești trebuia să admită apelul, să desființeze sentința primei instanțe și, rejudecând cauza, să pronunțe o nouă hotărâre pe fondul cauzei.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2023 (avocați stagiari), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2023#grila-100

Prin rechizitoriul nr. X/P/2022, întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, a fost trimis în judecată inculpatul AB, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. și ped. de disp. art. 205 alin. (1) C.pen. Prin sentința nr. X , Judecătoria Constanța a dispus condamnarea inculpatului AB la 6 ani închisoare, în cauză nefiind exercitată și acțiunea civilă. Împotriva sentinței pronunțate a declarat apel în termen inculpatul AB, acesta fiind singurul apelant în cauză. În apelul său, inculpatul a criticat soluția pronunțată de prima instanță de judecată exclusiv sub aspectul cuantumului exagerat al pedepsei aplicate, în raport de gravitatea faptei și modul de comitere a acesteia. Având în vedere că AB este unicul inculpat și că în cauză nu a fost exercitată acțiunea civilă, în cazul în care Curtea de Apel Constanța admite apelul inculpatului, desființează sentința atacată și, rejudecând cauza, pronunță o nouă hotărâre pe fond, aceasta va avea în vedere și dispozițiile privind:

- A. efectul devolutiv al apelului;
- B. efectul neagravării situației în propriul apel;
- C. efectul extensiv al apelului.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2023 (avocați definitivi), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2023#grila-83

Prin sentința nr. Y, pronunțată de Judecătoria Craiova în cauza penală nr. X/Z/2022, s-a dispus condamnarea inculpatului AB la 2 ani închisoare pentru săvȃrșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de disp. art. 244 C.pen. Împotriva sentinței nr. Y a declarat apel doar inculpatul AB (unic apelant în cauză), acesta solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu motivarea că în cursul judecării cauzei în primă instanță au fost încălcate dispozițiile privind publicitatea ședinței de judecată. Soluționând apelul, Curtea de Apel Craiova a admis apelul inculpatului AB, a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Craiova. În aceste condiții:

- A. Curtea de Apel Craiova a procedat corect dispunând rejudecarea cauzei de către Judecătoria Craiova, în urma admiterii apelului inculpatului AB și desființării sentinței atacate;
- B. judecătorul care a participat la judecarea cauzei în primă instanță nu devine incompatibil să participe la rejudecarea cauzei după desființarea sentinței de către instanța de apel;
- C. rejudecând cauza, Judecătoria Craiova nu poate pronunța condamnarea inculpatului AB la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

**Barem oficial:** A, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2022, grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2022#grila-44

Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 2 București s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului CC pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 205 C.pen., precum și a inculpatului BC, pentru săvȃrșirea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 48 raportat la art. 205 C.pen. Prin sentința nr. X pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, instanța de judecată a dispus condamnarea inculpatului CC la 5 ani închisoare și a inculpatului BC la 2 ani închisoare. Împotriva sentinței pronunțate au declarat apel în termen: 1) inculpatul BC, criticând legalitatea si temeinicia hotărârii pronunțate; 2) procurorul, criticând cuantumul prea mare al pedepsei aplicate inculpatului CC. În aceste condiții, considerați că:

- A. inculpatul BC își poate retrage apelul numai până la primul termen de judecată în fața instanței de apel;
- B. apelul declarat de procuror poate fi retras de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 București;
- C. în cazul în care apelul declarat de procuror este retras în condițiile legii, acesta poate fi însușit de inculpatul CC, chiar dacă nu a declarat apel în cauză.

**Barem oficial:** B, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2022, grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2022#grila-45

Prin sentința nr. Z, pronunțată de Judecătoria Suceava în cauza penală nr. X/Y/2022, s-a dispus condamnarea inculpatului NN la 4 ani închisoare pentru săvȃrșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 194 C.pen. Împotriva sentinței nr. Z a declarat apel doar inculpatul NN (unic apelant în cauză), acesta solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu motivarea că judecarea cauzei la această instanță a avut loc în lipsa sa, ca urmare a nelegalei sale citări. Soluționând apelul, Curtea de Apel Suceava a admis apelul inculpatului NN, a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Suceava. În aceste condiții, considerați că:

- A. Curtea de Apel Suceava a procedat corect dispunând rejudecarea cauzei de către Judecătoria Suceava, în urma admiterii apelului inculpatului NN și desființării sentinței atacate;
- B. Curtea de Apel Suceava, în urma admiterii apelului inculpatului NN și desființării sentinței atacate, trebuia să pronunțe o nouă hotărâre în cauză, procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a acțiunii civile la judecata în fond;
- C. rejudecând cauza, Judecătoria Suceava îl poate condamna pe inculpatul NN la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2022 (avocați stagiari), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2022#grila-83

Partea responsabilă civilmente:

- A. își poate însuși apelul declarat de procuror în favoarea sa și retras în condițiile legii de procurorul ierarhic superior;
- B. poate declara apel împotriva sentinței pronunțate de prima instanță de judecată, în ceea ce privește latura penală a cauzei, în măsura în care soluția din această latură a influențat soluția în latura civilă;
- C. poate reveni asupra renunțării la apelul care privește latura civilă a cauzei, înăuntrul termenului pentru declararea apelului.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2022 (avocați stagiari), grila 87 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2022#grila-87

Instanța de apel:

- A. nu este competentă să soluționeze o cerere de repunere în termenul de apel;
- B. în temeiul efectului extensiv al apelului, examinează cauza prin extindere și cu privire la părțile care au declarat apel după expirarea termenului de apel, iar întârzierea nu a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, putând hotărî și în privința lor, fără să poată crea acestor părți o situație mai grea;
- C. nu mai poate readministra probele administrate de prima instanță de judecată.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2022 (avocați stagiari), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2022#grila-99

Prin sentința nr. X, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului BC în temeiul disp. art. 16 alin. (1) lit. b) teza I (fapta nu este prevăzută de legea penală) și lăsarea nesoluționată a acțiunii civile. Împotriva sentinței pronunțate au declarat apel inculpatul BC și martorul denunțător AB, ambii criticând soluția pronunțată pe fondul cauzei sub aspectul temeiului de achitare. În aceste condiții, indicați afirmația/afirmațiile corecte:

- A. instanța de apel va admite apelul martorului denunțător AB în cazul în care constată că acesta este fondat și, desființând sentința primei instanțe, va pronunța o nouă hotărâre;
- B. instanța de apel va respinge ca inadmisibil apelul martorului denunțător AB;
- C. în apelul declarat de inculpatul BC, instanța de apel nu-i poate crea acestuia o situație mai grea.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2022 (avocați definitivi), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2022#grila-83

Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Ploiești, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului NN la 2 ani închisoare pentru săvȃrșirea infracțiunii de furt, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 228 C.pen., a declarat apel partea civilă DC, aceasta fiind unicul apelant în cauză. Soluționând apelul declarat de partea civilă DC, Curtea de Apel Ploiești a admis apelul, a desființat sentința primei instanțe și a dispus rejudecarea de către Judecătoria Ploiești. În aceste condiții, considerați că:

- A. soluția pronunțată de instanța de apel este corectă dacă rejudecarea s-a dispus pentru motivul că prima instanță de judecată nu s-a pronunțat asupra acțiunii civile;
- B. competența de a judeca apelul declarat de partea civilă DC aparținea Tribunalului Prahova, și nu Curții de Apel Ploiești;
- C. decizia instanței de apel trebuie să indice care este ultimul act procedural rămas valabil de la care procesul penal trebuie să își reia cursul, în caz contrar toate actele procedurale fiind desființate de drept.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2022 (avocați definitivi), grila 97 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2022#grila-97

Apelul declarat în termen de inculpat atât pe latura penală, cât și pe latura civilă a cauzei:

- A. se depune în mod obligatoriu la instanța competentă să judece apelul;
- B. nu suspendă executarea dispozițiilor privind restituirea lucrurilor, cuprinse în sentința atacată;
- C. nu suspendă executarea dispozițiilor privind plata despăgubirilor civile către partea civilă, cuprinse în sentința atacată.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2022 (avocați definitivi), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2022#grila-98

În cazul apelului:

- A. apelul poate fi declarat pentru inculpat și de copilul său major, chiar fără un mandat special în acest sens;
- B. partea responsabilă civilmente nu poate renunța la apelul care privește latura civilă a cauzei;
- C. asupra renunțării, cu excepția apelului care privește latura civilă a cauzei, se poate reveni înăuntrul termenului pentru declararea apelului.

**Barem oficial:** C

### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 81 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-81

Prin rechizitoriul din data de 11.01.2021 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A și B sub aspectul săvârșirii, în coautorat, a infracțiunii de tâlhărie. Inculpații solicită judecarea cauzei în procedura recunoașterii învinuirii, iar prima instanță admite această cerere. Prin sentința din data de 16.06.2021 se dispune condamnarea celor doi inculpați pentru infracțiunea cu care a fost sesizată instanța. Împotriva acestei sentințe declară apel numai soția inculpatului A, pe considerentul că fapta pentru care s-a dispus condamnarea nu este prevăzută de legea penală. În verificarea admisibilității apelului, în această cauză, instanța de apel va avea în vedere, printre altele și:

- A. instituția acordului de recunoaștere a vinovăției, prevăzută la art. 478 – 488 C.p.p.;
- B. instituția renunțării la apel, prevăzută la art. 414 C.p.p.;
- C. instituția substituților procesuali, prevăzută la art. 409 alin. (2) C.p.p..

**Barem oficial:** C

### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 82 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-82

Apelul:

- A. va fi de competența unei curți de apel, dacă a fost declarat împotriva sentinței de condamnare pronunțată de o judecătorie;
- B. nu va suspenda executarea dispozițiilor de luare a măsurilor asigurătorii cuprinse în sentința de condamnare;
- C. poate fi formulat de procuror, dar numai cu privire la soluția din latura penală a cauzei.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2022 (avocați definitivi), grila 81 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2022#grila-81

Prin sentința Judecătoriei Sectorului 2 București, inculpatul A a fost condamnat – ca urmare a procedurii recunoașterii învinuirii – la pedeapsa de 2 ani închisoare. A fost admisă și acțiunea civilă exercitată de partea civilă X. Sentința este atacată cu apel atât de inculpatul A cât și de partea civilă X. În apelul său, A critică exclusiv cuantumul pedepsei. În schimb, prin apelul declarat, partea civilă solicită rejudecarea cauzei sub toate aspectele. În aceste condiții:

- A. dacă admite apelul părții civile X, instanța de apel poate majora cuantumul despăgubirilor la care A a fost obligat față de X;
- B. dacă admite apelul inculpatului A, instanța de apel poate micșora cuantumul pedepsei aplicate acestuia;
- C. dacă admite apelul lui A, instanța de apel poate dispune achitarea acestuia pe motiv că nu sunt probe că A a săvârșit infracțiunea.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2022 (avocați definitivi), grila 85 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2022#grila-85

Prin sentința penală nr. 123/11.10.2021, Judecătoria Brașov l-a condamnat pe inculpatul F.E. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt. Sentința a fost comunicată inculpatului la data de 15.10.2021, iar acesta a introdus apel la data de 26.10.2021. Procurorul nu a formulat apel în cauză. La termenul de judecată în apel, procurorul de ședință a invocat excepția tardivității apelului introdus de inculpatul F.E. De asemenea, a solicitat ca, în ipoteza în care această excepție va fi respinsă, instanța de apel să procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului și, ținând cont de persoana acestuia și de gravitatea faptei comise, să o majoreze la 3 ani închisoare. În această situație:

- A. instanța de apel va analiza excepția tardivității apelului mai înainte de a analiza dacă apelul inculpatului F.E. este sau nu întemeiat;
- B. instanța de apel va respinge ca inadmisibilă excepția tardivității apelului ridicată de procuror, întrucât acesta din urmă nu a formulat apel în cauză;
- C. instanța de apel nu poate, în nicio situație, să admită cererea procurorului de reindividualizare a pedepsei aplicate inculpatului F.E. în sensul majorării acesteia la 3 ani închisoare.

**Barem oficial:** A, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2021, grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2021#grila-41

În calitate de avocat îl asistați pe inculpatul X, care este judecat în primă instanță de Tribunalul București sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență. La termenul din data de 01.10.2021, în cursul cercetării judecătorești la prima instanță, formulați o cerere de schimbare a încadrării juridice date faptei, prin care argumentați că aceasta întrunește în realitate elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune. Completul învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță respinge, prin încheiere, cererea de schimbare a încadrării juridice. Îi veți explica inculpatului X că:

- A. puteți ataca încheierea cu contestație, în termen de 3 de zile de la motivarea acesteia;
- B. încheierea este definitivă, întrucât legea nu prevede nicio cale de atac în această ipoteză;
- C. încheierea poate fi atacată cu apel, dar numai odată cu sentința pe care prima instanță o va pronunța asupra fondului.

**Barem oficial:** C

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-84

Data de 17.09.2021 (vineri) reprezintă ultima zi de formulare a apelului pentru inculpat. În această zi, la ora 16:45, inculpatul trimite pe adresa e-mail a instanței o cerere de apel, mesajul electronic fiind primit în aceeași zi. La data de 20.09.2021 (luni), la începerea programului de lucru, cererea de apel astfel primită este înregistrată la registratura instanței. Apelul este:

- A. formulat în termen;
- B. formulat în termen doar dacă cererea a fost primită la instanță înainte de încheierea programului de lucru din ziua de 17.09.2021;
- C. tardiv formulat.

**Barem oficial:** A

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 88 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-88

Termenul de 10 zile pentru formularea apelului poate curge, după caz, de la data:

- A. comunicării hotărârii;
- B. comunicării copiei de pe minuta hotărârii;
- C. pronunțării încheierii, pentru inculpatul căruia i-a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2021 (avocați stagiari), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2021#grila-98

Identificați care dintre următoarele instanțe are competența funcțională de a judeca în primă instanță, dar nu are competența funcțională de a judeca apeluri:

- A. judecătoria;
- B. tribunalul;
- C. curtea de apel.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2021 (avocați stagiari), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2021#grila-99

Judecătoria sectorului 3 București îl condamnă pe inculpatul D.R.C. la o pedeapsă cu închisoarea de 5 ani. Inculpatul introduce apel împotriva sentinței de condamnare. Învestită cu soluționarea apelului, Curtea de Apel București îl admite, desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria sectorului 3 București. Soluția instanței de apel este legală dacă aceasta a constatat încălcarea de către prima instanță a următoarelor dispoziții legale:

- A. dispozițiile legale privind competența materială a Judecătoriei sectorului 3 București;
- B. dispozițiile legale privind asistența juridică obligatorie pentru inculpat la judecata în primă instanță;
- C. dispozițiile legale privind publicitatea ședințelor de judecată în primă instanță.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2021 (avocați definitivi), grila 97 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2021#grila-97

Inculpatul X este judecat în primă instanță în stare de arest preventiv. Prin sentință, prima instanță dispune încetarea procesului penal, apreciind că s-a împlinit prescripția specială a răspunderii penale, și dispune totodată punerea în libertate a inculpatului. Apreciind că soluția de încetare a procesului penal este nelegală, procurorul declară apel în chiar ziua pronunțării sentinței. În acest caz:

- A. inculpatul X va fi pus în libertate în ziua pronunțării sentinței;
- B. inculpatul X va fi menținut în stare de arest preventiv, întrucât apelul suspendă executarea sentinței și în ceea ce privește încetarea de drept a măsurii preventive;
- C. inculpatul X poate ataca sentința cu apel, chiar dacă aceasta îi este favorabilă.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2021 (avocați definitivi), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2021#grila-98

Identificați afirmațiile care sunt valabile atât în cazul apelului cât și în cazul contestației:

- A. termenul de exercitare în cazul ambelor căi de atac este în toate cazurile de 3 zile;
- B. ambele căi de atac se pot exercita numai împotriva unor sentințe;
- C. ambele căi de atac pot fi soluționate prin decizie.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2021 (avocați definitivi), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2021#grila-99

Inculpații A, B și C sunt trimiși în judecată pentru comiterea, în participație penală, a unei infracțiuni de furt. În urma judecății în primă instanță, Judecătoria sectorului 4 București îi condamnă pe toți cei trei inculpați. Prin sentință, inculpatul A este condamnat, în calitate de autor, la o pedeapsă cu închisoarea de 9 luni, cu executare în regim de detenție, în timp de inculpații B și C sunt condamnați fiecare, în calitate de complici, la câte o pedeapsă cu închisoarea de 6 luni, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria sectorului 4 București declară apel numai inculpatul A, singurul motiv de apel invocat de acesta fiind legat de individualizarea pedepsei în ceea ce îl privește, pe care o consideră prea aspră. În această ipoteză:

- A. dacă instanța de apel constată că fapta pentru care inculpații au fost trimiși în judecată nu este prevăzută de legea penală, îl va achita atât pe inculpatul A cât și pe inculpații B și C, în virtutea efectului extensiv al apelului;
- B. instanța de apel nu poate analiza dacă sunt întrunite elementele constituive ale infracțiunii de furt, întrucât nu a fost învestită în acest sens prin declarația de apel, astfel că nu poate pronunța o soluție de achitare în privința niciunuia dintre inculpați;
- C. dacă instanța de apel constată, în contra celor susținute de inculpatul A, că pedepsele aplicate prin sentință sunt prea blânde, nu va putea proceda nici la majorarea pedepsei aplicate lui A, nici la majorarea pedepselor aplicate lui B și C.

**Barem oficial:** A, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2020, grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2020#grila-49

Prin sentința penală pronunțată la data de 15.10.2019, a cărei minută a fost comunicată la 18.10.2019, Tribunalul București a dispus condamnarea inculpatului AB pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, admiterea în parte a acțiunii civile formulate de partea civilă CD și obligarea inculpatului la repararea prejudiciului în cuantum de 230 000 lei, respingând în același timp și cererea expertului ZY de majorare a onorariului stabilit pentru efectuarea expertizei financiar contabile. Hotărârea, redactată in extenso, a fost comunicată tuturor participanților (inclusiv expertului ZY) 3 luni mai târziu, respectiv la data de 14.01.2020. În aceste condiții:

- A. apelul declarat de procuror la data de 18.01.2020 este un apel formulat în termen;
- B. eventualul apel declarat în termen de partea civilă nu este suspensiv de executare în ceea ce privește latura civilă a cauzei;
- C. expertul ZY poate declara apel cu privire la orice aspect al laturii penale sau civile a cauzei.

**Barem oficial:** D

### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-92

Prin sentința penală nr. 25 din 10.04.2019, pronunțată de Tribunalul X, s-a dispus condamnarea inculpatului RT, avocat în Baroul X din anul 2010, la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă săvârșită în luna iulie 2017. Judecând apelul inculpatului RT, singurul apel declarat în cauză, instanța de apel:

- A. este obligată să readministreze declarațiile pe care prima instanță și-a întemeiat soluția de condamnare;
- B. este obligată să examineze cauza și sub aspectul competenței instanței care a pronunțat hotărârea atacată chiar dacă apelantul nu a invocat acest aspect;
- C. dacă admite apelul pe motiv de necompetență, va desființa sentința și va dispune rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-100

În cazul apelului:

- A. pentru procuror, termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei minutei;
- B. la judecarea apelului instanța de apel poate administra și probe noi;
- C. pentru inculpat, termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea hotărârii redactate în ansamblul ei.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-84

Prin sentința penală din data de 17.10.2019, s-a dispus condamnarea inculpatului X la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă săvârșită în anul 2017. Pentru această hotărâre, rămasă definitivă prin respingerea apelului, instanța de executare va fi:

- A. Curtea de Apel, dacă X este avocat în Baroul A din anul 2010;
- B. Tribunalul, dacă inculpatul X este o persoană fără nicio calitate specială;
- C. Judecătoria, dacă inculpatul X este o persoană fără nicio calitate specială.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 93 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-93

Împotriva sentinței penale nr. 10/2020 prin care Judecătoria X a dispus condamnarea inculpatului ZY la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, declară apel, în termenul prevăzut de lege, doar inculpatul ZY. În susținerea apelului său, inculpatul ZY invocă faptul că prima instanță de judecată a apreciat greșit probele administrate în cauză, probe care dovedeau fără echivoc că nu el este autorul infracțiunii.

- A. soluționând apelul, instanța de apel nu poate analiza problema competenței materiale a instanței de fond dacă acest aspect nu a fost invocat în apel;
- B. dacă instanța de apel admite apelul, desființează sentința atacată și dispune rejudecarea cauzei, instanța de rejudecare nu poate crea o situație mai grea pentru inculpatul ZY;
- C. ZY își poate retrage apelul declarat și în cursul dezbaterilor din fața instanței de apel.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 94 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-94

Inculpatul AB este condamnat prin sentința pronunțată de Judecătoria X la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpat și Ministerul Public. În cauză:

- A. pentru procuror, termenul de declarare a apelului împotriva sentinței de condamnare este de 10 zile de la comunicare;
- B. persoana vătămată nu poate declara apel dacă nu a fost prezentă la termenul fixat pentru judecarea cauze
- C. inculpatul poate declara apel chiar dacă în fața instanței de fond a cerut admiterea acordului.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-99

Împotriva sentinței penale prin care Judecătoria Constanța a luat față de inculpatul A.V. măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an ca urmare a săvârșirii infracțiunii de furt calificat declară apel procurorul și personal inculpatul A.V., minor în vârstă de 17 ani. În aceste condiții:

- A. inculpatul A.V. își poate retrage apelul declarat până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel;
- B. apelul declarat de procuror poate fi retras doar de procurorul ierahic superior;
- C. apelul declarat de procuror în favoarea inculpatului A.V. și retras în condițiile legii poate fi însușit de inculpa

**Barem oficial:** B, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2019, grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2019#grila-46

Prin sentinta Z pronunțată de Judecătoria Y în cauza penală x/w/2018 s-a dispus condamnarea inculpatului L.A. pentru săvȃrșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de disp.art. 192 C.pen. Prin aceeași sentință latură civilă, inculpatul LA a fost obligat, în solidar cu partea re-sponsabilă civilmente SC Z SRL la plata unei despăgubiri de 20.000 lei către partea civilă BB. Împotriva sentinței, a formulat apel în termen partea responsabilă civilmente SC Z SRL. În apelul său, partea responsabilă civilmente:

- A. poate critica modul de soluționare a laturii civile;
- B. poate critica modul de soluționare a laturii penale, având în vedere că soluția din această latură a influențat soluția în latura civilă;
- C. nu poate critica modul de soluționare a laturii penale, chiar dacă soluția din această latură a influențat soluția în latura civilă;

**Barem oficial:** A, B

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2019, grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2019#grila-47

Prin sentinta Z pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în cauza penală x/w/2018 s-a dispus condamnarea inculpatilor AB și BC (coautori) pentru săvȃrșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de disp.art. 244 C.pen. Împotriva sentinței Z a formulat apel inculpatul AB, acesta solicitând, în temeiul disp.art. 421 pct. 2 lit. b) C.proc.pen., admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond cu motivarea că: 1. judecarea cauzei la instanța de fond a avut loc in lipsa inculpatului BC, nelegal citat; 2. sentința atacată a fost în mod greșit semnată de președintele instanței cu motivarea că judecătorul BD a suferit un atac de cord, aflându-se internat în spital. Soluționând cauza, instanța de apel:

- A. va dispune admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sector 3 București, pentru motivul că judecarea cauzei la instanța de fond a avut loc in lipsa inculpatului BC, nelegal citat;
- B. va dispune admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sector 3 București, ca urmare a constatării cazului de nulitate absolută prev. de disp.art. 281 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. - încălcarea dispozițiilor privind compunerea completului de judecată
- C. va dispune respingerea apelului declarat de inculpatul AB ca nefondat.

**Barem oficial:** C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2019, grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2019#grila-49

Împotriva sentinței Z pronunțate în cauza penală X/Y/2019, sentință prin care inculpatul AB a fost condamant la 2 ani închisoare și obligat la 500 lei despăgubiri civile către partea civilă, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, faptă prev. si ped. de dispozițiile art. 228 Cod penal, a formulat apel inculpatul AB, acesta fiind singurul apelant în cauză. În apelul său, acesta a criticat atât pedeapsa prea mare aplicată cât și modul în care instanța a soluționat latura civilă, având în vedere că la dosarul cauzei nu erau probate în niciun fel daunele materiale acordate părții civile. Instanța de apel:

- A. este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate de apelantul-inculpat AB;
- B. soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru apelantul-inculpat AB;
- C. nu mai poate readministra probele administrate de prima instanță de judecată.

**Barem oficial:** A, B

### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 79 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-79

Dispozițiile din materia apelului privind repunerea în termen sunt aplicabile, în mod corespunzător:

- A. în cazul contestației împotriva încheierii prin care judecătorul de drepturi și libertăți a dispus luarea măsurii controlului judiciar;
- B. în cazul contestației în anulare;
- C. în cazul plângerii împotriva soluției de clasare dispusă de procuror.

**Barem oficial:** A

### Barou august 2019 (avocați stagiari), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2019#grila-83

La judecarea apelului:

- A. instanța de apel nu poate da o nouă apreciere probelor deja administrate în cauză;
- B. se aplică numai regulile de procedură prevăzute expres în lege privind judecarea apelului;
- C. instanța verifică hotărârea atacată atât pe baza lucrărilor și a materialului din dosar, cât și a oricăror probe administrate în fața instanța de apel.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2019 (avocați stagiari), grila 89 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2019#grila-89

Referitor la retragerea apelului:

- A. poate fi retras numai până la terminarea cercetării judecătorești la instanța de apel;
- B. declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel;
- C. apelul declarat de procuror nu poate fi retras în nicio situație.

**Barem oficial:** B

### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 81 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-81

Renunțarea la apel:

- A. poate interveni până la încheierea dezbaterilor la instanța de apel, conform legii;
- B. asupra renunțării la apel nu se poate reveni, precum în cazul retragerii apelului;
- C. asupra renunțării, cu excepția apelului care privește latura civilă, se poate reveni în condițiile legii.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 82 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-82

Referitor la declararea apelului:

- A. termenul de declararea apelului este de 10 zile, care, pentru părți și persoana vătămată curge de la data comunicării hotărârii judecătorești redactate;
- B. cererea de apel nesemnată, întrucât nu poate fi confirmată în fața instanței,va fi respinsă ca inadmisibilă;
- C. cererea de apel se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 91 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-91

Prin cererea depusă la Curtea de apel X, inculpatul AB a solicitat motivat strămutarea cauzei în care era judecat pentru comiterea infracțiunii de furt, de la judecătoria B., la o altă instanță egală în grad, aflată în circumscripția aceleiași curți de apel. Până la soluționarea cererii de strămutare, judecătoria B. a judecat însă cauza și a dispus condamnarea inculpatului. În aceste condiții:

- A. curtea de apel X, va respinge obligatoriu cererea , deoarece a rămas fără obiect;
- B. cererea de strămutare va fi soluționată iar dacă este admisă, hotărârea pronunțată deja este desființată;
- C. dacă cererea este respinsă, poate fi atacată cu contestație la ICCJ, contestația având efect suspensiv de executare.

**Barem oficial:** B

### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-92

Prin decizia nr. X/15.06.2018 a Curții de apel București, inculpatul AB a fost condamnat definitiv în urma admiterii apelului declarat de procuror, la 5 ani închisoare cu executare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie. Întrucât în cauză inculpatul era arestat preventiv, prin hotărârea pronunțată, instanța de apel, referitor la starea de arest preventiv:

- A. va dispune revocarea arestului preventiv.
- B. va constata încetarea de drept a arestului preventiv;
- C. va menține starea de arest preventiv.

**Barem oficial:** B

### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-100

În urma judecării apelului declarat de inculpatul AB, condamnat în primă instanță pentru comiterea infracțiunii de ultraj, curtea de apel a decis achitarea acestuia. Referitor la pronunțarea și redactarea hotărârii instanței de apel:

- A. hotărârea va fi redactată de unul dintre judecătorii care au soluționat cauza și se semnează numai de aceștia;
- B. la pronunțarea hotărârii părțile se citează;
- C. hotărârea va fi pronunțată în ședință publică, de președintele completului de judecată, asistat de grefier.

**Barem oficial:** C

### Barou martie 2019 (avocați stagiari), grila 94 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-martie-2019#grila-94

În ceea ce privește repunerea în termenul de apel, sunt corecte următoarele afirmații:

- A. până la soluționarea repunerii în termen, executarea hotărârii atacate este suspendată;
- B. hotărârea este definitivă până la momentul în care instanța de apel admite cererea de repunere în termen;
- C. apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanța de apel constată că cererea de apel a fost făcută în cel mult 30 zile de la încetarea cauzei temeince de împiedicare care a determinat întârzierea.

**Barem oficial:** B

### Barou martie 2019 (avocați stagiari), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-martie-2019#grila-98

Sunt titulari ai apelului:

- A. procurorul, referitor la latura penală și latura civilă;
- B. organul de cercetare penală care a efectuat urmărirea penală;
- C. persoana vătămată, în ceea ce privește latura penală.

**Barem oficial:** A, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2018, grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2018#grila-50

Prin sentința penală nr. 12/20.09.2018, prima instanță l-a condamnat pe inculpatul X la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă ANAF. Împotriva acestei hotărâri, poate formula apel:

- A. procurorul, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii motivate, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă a cauzei;
- B. partea civilă, numai în ceea ce privește latura civilă;
- C. inculpatul, în ceea ce privește latura penală și latura civilă.

**Barem oficial:** C

_Legislația s-a modificat după examen; baremul reflectă legea de la data examenului._

### INM septembrie 2018 (admitere la INM), grila 96 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2018#grila-96

Repunerea în termenul de apel este posibilă atunci când:

- A. inculpatul a fost internat în stare gravă în spital și a luat cunoștință de hotărârea de condamnare cu 5 zile înainte de introducerea căii de atac;
- B. inculpatul a declarat apel după 3 luni de la comunicare legală a hotărârii, întrucât a fost intempestiv trimis să lucreze pe o platformă petrolieră în Marea Neagră la 3 zile după comunicarea hotărârii, de unde s-a întors cu 7 zile înainte de declararea apelului;
- C. inculpatul a formulat apel după 3 zile de la momentul încarcerării sale în vederea executării pedepsei, când i-a fost comunicată pentru prima dată hotărârea.

**Barem oficial:** A

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 90 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-90

Apelul:

- A. declarat împotriva unei sentințe de condamnare se judecă cu citarea părților și a persoanei vătămate;
- B. declarat în termen este suspensiv de executare, în afară de cazul în care legea dispune altfel;
- C. nu poate fi declarat pentru inculpat și de soțul acestuia.

**Barem oficial:** A, B

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-100

Termenul de apel:

- A. pentru procuror curge de la pronunțarea hotărârii;
- B. pentru persoana vătămată curge de la comunicarea hotărârii redactate;
- C. pentru inculpat curge de la comunicarea copiei minutei.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 81 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-81

Împotriva sentinței penale pronunțate de către Judecătoria Sectorului 1 București, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului AB la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, a declarat apel inculpatul invocând faptul că judecarea cauzei a avut loc în lipsa părții responsabile civilmente, nelegal citate, precum și că i s-a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege. Prin raportare la cele două motive de apel invocate de inculpat, în cauză:

- A. sunt incidente două cazuri de desființare cu trimitere spre rejudecare;
- B. este incident un singur caz de desființare cu trimitere spre rejudecare;
- C. nu este incident niciun caz de desființare cu trimitere spre rejudecare.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 90 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-90

Prin sentința penală pronunțată la data de 22 iulie 2018 Judecătoria Ploiești a dispus condamnarea inculpatului AX la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de furt. Împotriva acestei sentințe poate declara apel pe latură penală potrivit dispozițiilor legale:

- A. procurorul, în termen de 10 zile de la comunicarea sentinței redactate;
- B. pentru inculpat, soțul acestuia, în termen de 10 zile de la comunicarea minutei;
- C. persoana vătămată, în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

**Barem oficial:** B, C

_Legislația s-a modificat după examen; baremul reflectă legea de la data examenului._

### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 93 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-93

În cazul judecării apelului:

- A. instanța de apel nu poate readministra probele administrate de către prima instanță de judecată;
- B. la dezbaterea apelului primul cuvânt se acordă, în toate cazurile, procurorului;
- C. instanța de apel procedează la ascultarea inculpatului, cînd aceasta este posibilă.

**Barem oficial:** C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2017, grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2017#grila-41

În cauza nr. X/Y/2017 aflată pe rolul Curții de apel București, având ca obiect judecarea apelului declarat de inculpatul ZE împotriva sentinței nr. Z pronunțată de Tribunalul București, a formulat cerere de strămutare inculpatul ZE, motivând că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată de împrejurările cauzei. Soluționând cererea de strămutare, I.C.C.J. a dispus strămutarea judecării căii de atac a apelului la Curtea de apel Ploiești. Având în vedere datele speței, considerați că:

- A. în cazul în care, judecând apelul, Curtea de apel Ploiești admite apelul inculpatului și desființează sentința primei instanțe cu trimitere spre rejudecare, rejudecarea cauzei se va efectua de către Tribunalul București;
- B. în cazul în care, judecând apelul, Curtea de apel Ploiești admite apelul inculpatului și desființează sentința primei instanțe cu trimitere spre rejudecare, rejudecarea cauzei se va efectua de către o instanță corespunzătoare în grad celei care a soluționat fondul din circumscripția celei la care s-a strămutat cauza, indicată prin decizia de desființare;
- C. Înalta Curte de Casație și Justiție nu a procedat corect, strămutarea judecării cauzei de la o curte de apel la alta putând fi dispusă doar în faza judecății în primă instanță, nu și în calea de atac a apelului.

**Barem oficial:** B

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2017, grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2017#grila-46

Prin sentința Z pronunțată în cauza penală nr. X/Y/2016, inculpații AB și BC (coautori) au fost achitați în temeiul disp.art. 16 alin. (1) lit. b) teza I - fapta nu e prevazută de legea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 253 C.pen. (distrugere). Împotriva sentinței a declarat apel procurorul, acesta criticând sentința numai cu privire la inculpatul AB, prin apelul său solicitând schimbarea temeiului de achitare a inculpatului AB în cel prevăzut de disp. art. 16 alin. (1) lit. d): există o cauză justificativă sau de neimputabilitate - caz fortuit. Instanța de apel a admis apelul declarat de procuror și, după rejudecarea cauzei, a schimbat temeiul de achitare în ceea ce îl privește pe inculpatul AB în cel prev. de disp. art. 16 alin. (1) lit. d) - caz fortuit. În ceea ce îl privește pe inculpatul BC, considerați că:

- A. în temeiul efectului extensiv al apelului, instanța de apel va schimba temeiul de achitare în cel prev. de disp. art. 16 alin. (1) lit. d) - caz fortuit și în ceea ce îl privește pe inculpatul BC;
- B. în temeiul efectului devolutiv al apelului, instanța de apel va schimba temeiul de achitare în cel prev. de disp. art. 16 alin. (1) lit. d) - caz fortuit și în ceea ce îl privește pe inculpatul BC;
- C. instanța de apel va lăsa neschimbată sentința de condamnare în ceea ce îl privește pe inculpatul BC, nefiind îndeplinite condițiile pentru operarea efectului extensiv al apelului.

**Barem oficial:** C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2017, grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2017#grila-49

Prin sentința Z pronunțată în cauza penală nr. X/Y/2017 de Judecătoria Constanța, inculpatul LM a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de disp.art. 194 C.pen. rap. la disp.art.38 C.pen.- vătămare corporală și la x despăgubiri materiale către partea civilă TT, copia minutei fiind comunicată părților și persoanei vătămate RT în data de 01.08.2017. Împotriva sentinței au formulat apel: - inculpatul LM, în data de 08.08.2017, în apelul său acesta criticând pedeapsa prea mare aplicată acestuia, precum și - persoana vătămată RT, în data de 18.08.2017, aceasta criticând cuantumul redus al despăgubirilor materiale acordate părții civile TT, fratele său major. Având în vedere datele speței considerați că:

- A. apelul persoanei vătămate RT va fi admis;
- B. apelul persoanei vătămate RT va fi respins ca inadmisibil de către instanța de apel;
- C. instanța de apel, admițând apelul inculpatului LM, desființând sentința primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre, nu poate crea o situație mai grea prentru inculpatul LM.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 85 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-85

Apelul:

- A. poate fi exercitat de către expertul care a fost desemnat în cauză, în ceea ce privește indemnizația stabilită acestuia, de îndată după pronunțarea încheierii prin care s-a dispus asupra indemnizației;
- B. declarat de procuror poate fi retras de către procurorul ierarhic superior chiar dacă nu există acordul procurorului care l-a declarat;
- C. declarat de procuror și retras ulterior nu poate fi însușit de partea în favoarea căreia a fost declarat în măsura în care aceasta nu a declarat apel.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-99

Prin sentința penală nr.X din 16 martie 2017 Tribunalul București a dispus condamnarea inculpatului SG pentru infracțiunea de luare de mită fără să se pronunțe și cu privire la fapta de abuz în serviciu pentru care inculpatul fusese trimis în judecată. Judecând apelul declarat în termen de persoana vătămată cu privire la această omisiune:

- A. instanța de apel va respinge apelul ca inadmisibil;
- B. instanța de apel va admite apelul, va dispune desființarea sentinței și rejudecarea de către Tribunalul București;
- C. instanța de apel va admite apelul, va desființa sentința și rejudecând, se va pronunța cu privire la ambele fapte.

**Barem oficial:** B

### examen de absolvire INPPA decembrie 2016, grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-decembrie-2016#grila-48

In cauza nr. z/y/2016 avand ca obiect judecarea inculpatului BB sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de disp.art. 244 C.pen.-inselaciune si, respectiv, a inculpatului CC sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de art. 48 C.pen.raportat la art. 244 C.pen. – complicitate la inselaciune, prin sentinta nr. x inculpatul BB a fost condamnat la 5 ani inchisoare iar inculpatul CC la 3 ani inchisoare. Impotriva sentintei nr. x a declarat apel in termen inculpatul BB, acesta fiind singurul apelant in cauza. In aceste conditii:

- A. instanta de apel examineaza cauza, prin extindere, si cu privire la inculpatul CC, putand hotari si in privinta acestuia, chiar daca ii creaza acestuia o situatie mai grea;
- B. instanta de apel nu poate examina cauza, prin extindere, si cu privire la inculpatul CC, avand in vedere ca acesta nu a declarat apel in cauza;
- C. instanta de apel, solutionand cauza, nu poate crea o situatie mai grea pentru cel care a declarat apel in cauza, respectiv inculpatul BB.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2016 (avocați stagiari), grila 86 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2016#grila-86

Instanța, judecând apelul, desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată:

- A. pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în prezența unei părți nelegal citate, invocată de acea parte;
- B. pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți legal citate dar care a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea parte;
- C. atunci când există oricare dintre cazurile de nulitate absolută.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2016 (avocați stagiari), grila 92 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2016#grila-92

În apel:

- A. instanța de apel poate dispune trimiterea cauzei la organul de urmărire penală;
- B. instanța de apel poate administra doar probe noi;
- C. instanța de apel poate examina cauza și cu privire la alte aspecte decât cele pentru care s-a formulat apel.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-83

În cauza X/Z/2016 aflată pe rolul Tribunalului Prahova, având ca obiect judecarea inculpatului MM sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 188 C.pen.- omorul, prin sentința nr.y, inculpatul MM a fost condamnat la x ani închisoare. Inculpatul MM a declarat apel în termen împotriva sentinței y, apel pe care ulterior acesta și l-a retras. Hotărârea Tribunalului Prahova va rămâne definitivă:

- A. la data retragerii apelului, când apelul declarat a fost retras înăuntru termenului de apel;
- B. la data expirării termenului de apel, dacă retragerea apelului s-a produs după expirarea termenului de apel;
- C. la data retragerii apelului dacă aceasta s-a produs după expirarea termenului de apel.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-84

În cauza X/Z/2016, prin sentința nr.y pronunțată la data de 20.07.2016, inculpatul AB a fost condamnat la x ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 244 C.pen.- înșelăciunea și obligat la plata a 5000 RON cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă OP. La 22.07.2016, persoana vătămată NN a renunțat în mod expres la calea de atac a apelului. Împotriva sentinței nr. y inculpatul AB a declarat apel în termen. Considerați că persoana vătămată NN:

- A. poate reveni asupra renunțării în ceea ce privește latura penală a cauzei până la primul termen de judecată în fața instanței de apel;
- B. poate reveni asupra renunțării în ceea ce privește latura penală a cauzei înăuntrul termenului pentru declararea apelului;
- C. poate reveni asupra renunțării în ceea ce privește latura civilă a cauzei până la primul termen de judecată în fața instanței de apel.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 86 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-86

Pot renunța la apel:

- A. procurorul ierarhic superior, după pronunțarea hotărârii și până la expirarea termenului de declarare a apelului;
- B. părțile, chiar și înaintea pronunțării hotărârii de către prima instanță, însă numai până la până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de apel;
- C. părțile și persoana vătămată, după pronunțarea hotărârii și până la expirarea termenului de declarare a apelului.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 94 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-94

X este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt. Prin hotărârea Judecătoriei Sectorului 2 București acesta este condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și obligat să plătească părții civile Y suma de 1000 de lei cu titlu de despăgubiri. De asemenea, instanța dispune obligarea inculpatului la restituirea către partea civilă a telefonului mobil, proprietatea acesteia, sustras în urma săvârșirii infracțiunii. Apelul declarat de inculpatul X pe latură penală și latură civilă:

- A. suspendă executarea tuturor dispozițiilor hotărârii penale atacate;
- B. nu suspendă executarea dispozițiilor privind restituirea lucrului;
- C. nu suspendă executarea dispozițiilor privind plata despăgubirilor civile.

**Barem oficial:** B

### examen de absolvire INPPA decembrie 2015, grila 43 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-decembrie-2015#grila-43

in cauza penală nr. X/Z/2014 având ca obiect judecarea inculpatului A.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 194 C. pen. - vătămare corporală, prin sentința nr. y din 12.12.2014 inculpatul A.B. a fost condamnat la 2 ani închisoare și 1000 lei despăgubiri civile către partea civilă D.F. Impotriva sentinței pot declara apel:

- A. persoana vătămată, în ceea ce privește latura penală a cauzei;
- B. soțul părții civile D.F. pentru aceasta, în ceea ce privește latura civilă și latura penală a cauzei;
- C. copilul major al părții civile D.F. pentru aceasta, în ceea ce privește latura civilă și latura penală a cauzei.

**Barem oficial:** A

### examen de absolvire INPPA decembrie 2015, grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-decembrie-2015#grila-44

in cauza penală nr. X/Y/2015, prin sentința nr. z din data de 12.11.2015, inculpatul A.B. a fost condamnat la y ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 194 alin. 1 C. pen. - vătămare corporală și obligat la plata x lei despăgubiri civile către partea civilă B.C. Până la expirarea termenului de declarare a apelului, partea civilă B.C. a renunțat expres la calea de atac a apelului pe latura civilă a cauzei. In aceste condiții:

- A. asupra renunțării la apel cu privire la latura civilă a cauzei, partea civilă B.C. poate reveni înăuntrul termenului pentru declararea apelului, personal sau prin mandatar cu mandat special;
- B. asupra renunțării la apel cu privire la latura civilă a cauzei, partea civilă B.C. nu mai poate reveni;
- C. asupra renunțării la apel cu privire la latura civilă a cauzei, partea civilă B.C. poate reveni înăuntrul termenului pentru declararea apelului și prin mandatar cu mandat general.

**Barem oficial:** B

### examen de absolvire INPPA decembrie 2015, grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-decembrie-2015#grila-48

Împotriva sentinței nr. Z prin care inculpatul N.M. a fost condamnat la 1 an închisoare și 1000 lei despagubiri civile către partea civilă B.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 193 alin. (2) C. pen. - lovirea sau alte violențe, au formulat apel în termen Parchetul pe latura civilă a cauzei, solicitând reducerea despăgubirilor materiale acordate către partea civilă B.C. și inculpatul N.M., pe latura penală a cauzei. La primul termen de judecată al apelului s-a prezentat procurorul ierarhic superior care a solicitat instantei să ia act că retrage apelul formulat de procurorul ierarhic inferior. Care din următoarele afirmații le considerați a fi corecte:

- A. apelul declarat de inculpatul N.M. poate fi retras până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel;
- B. partea civilă B.C. își poate însuși apelul declarat de procuror și retras de procurorul ierarhic superior;
- C. apelul declarat de inculpatul N.M. poate fi retras până la începerea cercetării judecătorești.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2015 (avocați stagiari), grila 84 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2015#grila-84

În cauza X/Y/2014, prin sentința nr. Z din data de 02.06.2015 inculpatul AB a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev. si ped. de disp. art. 253 C.pen.(distrugerea) și obligat la plata sumei de 2000 lei către partea civilă BC cu titlu de daune materiale. După pronunțarea hotărârii, partea civilă BC a renunțat în mod expres la calea de atac a apelului în ceea ce privește latura civilă a cauzei. Asupra renunțării la apelul care privește latura civilă a cauzei, partea civilă BC:

- A. poate reveni înăuntrul termenului pentru declararea apelului;
- B. nu mai poate reveni;
- C. poate reveni până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2015 (avocați stagiari), grila 87 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2015#grila-87

Persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat:

- A. până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel;
- B. până la începerea dezbaterilor la instanța de apel;
- C. până la primul termen de judecată în fața instanței de apel.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2015 (avocați stagiari), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2015#grila-100

Până la soluționarea repunerii în termenul de apel:

- A. executarea hotărârii atacate se suspendă de drept;
- B. instanta de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate;
- C. executarea hotărârii se suspendă de drept numai cu privire la latura penală a cauzei.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 83 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-83

Pot renunța în mod expres la calea de atac a apelului:

- A. persoana vătămată, după pronuntarea hotărârii și până la expirarea termenului de declarare a apelului;
- B. părțile, după pronunțarea hotărârii și până la expirarea termenului de declarare a apelului;
- C. părțile si persoana vătămată, după pronunțarea hotărârii și până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 90 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-90

Prin sentința penală pronunțată de Tribunalul București, Secția penală, luni, 06 aprilie 2015, inculpatul AB a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. Copia minutei a fost comunicată procurorului, părților și persoanei vătămate miercuri, 08 aprilie 2015. În această situație:

- A. apelul declarat de procuror vineri, 17 aprilie 2015 este declarat în termen;
- B. apelul declarat de persoana vătămată luni, 20 aprilie 2015 este declarat în termen;
- C. apelul declarat de inculpat marți, 21 aprilie 2015 este declarat în termen.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 94 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-94

Prin sentința penală pronunțată de Tribunalul Brașov, Secția penală, față de inculpatul minor AB s-a dispus internarea într-un centru de detenție pentru o perioadă de 3 ani. Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen BC, reprezentantul legal al minorului, pentru inculpat, solicitând încetarea procesului penal și Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, solicitând majorarea perioadei pentru care s-a dispus internarea inculpatului minor. În această situație următoarele afirmații sunt adevărate:

- A. BC poate să declare apel pentru inculpatul AB;
- B. inculpatul AB nu poate retrage apelul declarat de BC;
- C. apelul declarat de Parchet, dacă este retras, poate fi însușit de inculpat.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 98 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-98

Împotriva sentinței de condamnare nr. Z pronunțată în cauza penală X/Y/2014 de Judecătoria Sectorului 1 au formulat apel în termen inculpații AB și DC. În apelul său, inculpatul AB a solicitat desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sectorului 1, având în vedere faptul că minuta sentinței purta semnătura președintelui instanței (JS1), cu motivarea că judecătorul care a participat la dezbateri a intrat în concediu medical. În apelul său, inculpatul DC a solicitat desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sectorului 1, având în vedere faptul că judecata de fond s-a desfășurat în lipsa persoanei vătămate, nelegal citate În acest caz istanța de apel va dispune:

- A. admiterea ambelor apeluri, desfiintarea sentinței primei instanțe și rejudecarea cauzei de către Judecătoria Sectorului 1;
- B. admiterea numai a apelului declarat de AB, desființarea sentinței primei instanțe și rejudecarea cauzei de către Judecătoria Sectorului 1;
- C. respingerea ambelor apeluri ca nefondate, menținând hotărârea atacată.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 99 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-99

Împotriva sentinței Z pronunțată în cauza penală X/Y/2015 prin care inculpații AB si BC ( autor, respectiv complice) au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute si pedepsite de dispozițiile art. 244 C.pen. (înșelăciunea), au formulat apel ambii inculpați. Prin decizie, instanța a respins apelul formulat de BC ca tardiv admițând doar apelul lui AB iar, după rejudecare, instanța l- a achitat pe AB în temeiul dispozițiilor art.16 lit. b) teza I C. proc. pen. – fapta nu e prevazută de legea penală, lăsând neschimbată sentința de condamnare în ceea ce îl privește pe BC. În această situație, considerați că:

- A. decizia instanței de apel este corectă;
- B. decizia instanței de apel nu este corectă, instanța de apel fiind obligată să facă aplicarea dispozițiilor legale privind efectul extensiv al apelului;
- C. decizia instanței de apel nu este corectă, instanța de apel fiind obligată să facă aplicarea dispozițiilor legale privind efectul devolutiv al apelului.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 100 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-100

Împotriva sentinței Y pronunțată în cauza penală X/Z/2015 prin care inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare și 20000 lei despăgubiri civile materiale către partea civilă BC, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art.188 C.pen. (omor) a formulat apel în termen parchetul, solicitând instanței de apel pe latură civilă, reducerea la jumătate a despăgubirilor civile acordate criticând sentința în sensul că instanța acordase o sumă prea mare ca despăgubiri civile materiale, la dosar fiind probate numai 1/2 din acestea, precum și pe latura penală a cauzei, cerând condamnarea inculpatului la 15 ani închisoare. La primul termen de judecată în fața instanței de apel s-a prezentat procurorul ierarhic superior care a solicitat instanței să ia act că retrage apelul formulat de procurorul ierarhic inferior doar pe latura civilă a cauzei. Sunt corecte următoarele afirmații:

- A. procurorul ierarhic superior nu putea retrage parțial, numai cu privire la latura civilă a cauzei, apelul declarat de procurorul ierarhic inferior;
- B. procurorul ierarhic superior putea retrage parțial, numai cu privire la latura civilă a cauzei, apelul declarat de procurorul ierarhic inferior;
- C. procurorul ierarhic superior putea renunța la apel, parțial, numai cu privire la latura civilă a cauzei.

**Barem oficial:** B

## Note pentru asistenții AI

Pentru citare, folosește URL-ul HTML canonic. Enunțurile și baremul sunt preluate din documentele oficiale indicate. Studilex oferă aceste subiecte ca simulări cronometrate, cu explicația AI a fiecărei variante și articolul din Cod, pe studilex.ro.