# Cererea de chemare în judecată și etapa scrisă (Drept procesual civil): grile date la examen

> 80 de grile oficiale de la Barou, INM și INPPA despre această instituție; mai jos, cele mai recente 80, cu baremul oficial.

URL HTML canonic: https://studilex.ro/subiecte/institutii/procedura-civila-cereri-etapa-scrisa

### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-47

Președintele completului de judecată:

- A. va putea desemna pe un asistent judiciar sau pe un magistrat-asistent să redacteze hotărârea, numai dacă aceștia intră în compunerea completului de judecată care a soluționat cauza respectivă;
- B. va fixa, prin încheiere interlocutorie, primul termen de judecată, în termen de 3 zile de la depunerea întâmpinării sau, după caz, la expirarea termenului de depunere a întâmpinării, dacă pârâtul nu a depus întâmpinare;
- C. va chema la ordine pe avocatul uneia dintre părți, dacă acesta tulbură liniștea ședinței, iar dacă din cauza atitudinii avocatului continuarea dezbaterilor nu mai este cu putință, procesul se va suspenda, aplicându-se avocatului amendă judiciară.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-49

Reclamantul AA a formulat o cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care Judecătoria X a anulat cererea de chemare în judecată, pe motiv că acesta nu a adus la îndeplinire obligațiile ce i-au fost puse în vedere prin adresa de regularizare a cererii. În această situație:

- A. cererea de reexaminare formulată de reclamantul AA va fi admisă, dacă instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată pe motiv că aceasta nu a fost motivată în drept;
- B. cererea de reexaminare se va soluționa în camera de consiliu, cu citarea reclamantului AA, de un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie;
- C. cererea de reexaminare va fi respinsă ca tardivă dacă este formulată în a 7-a zi de la comunicarea, către reclamantul AA, a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 57 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-57

Prin cererea de chemare în judecată, societatea ”XX” SRL a solicitat obligarea societății pârâte ”YY” SRL la plata sumei de 32.000 lei cu titlu de despăgubiri. Reclamanta a motivat că în timp ce livra materiale, cu autoutilitara proprie, pe șantierul organizat de pârâtă, angajatul GG al acesteia a avariat autoutilitara societății ”XX” SRL, manevrând greșit un buldozer; cererea a fost întemeiată pe prevederile legale referitoare la răspunderea comitentului pentru fapta prepusului. În termenul pentru depunerea întâmpinării, societatea pârâtă ”YY” a formulat, timbrat și depus o cerere de chemare în garanție a salariatului GG, prin care a solicitat obligarea acestuia să-i plătească despăgubirile pentru avarierea autoutilitarei, dacă pârâta va pierde procesul față de societatea reclamantă. În aceste condiții:

- A. cererea de chemare în garanție a salariatului GG este formulată în termen legal;
- B. cererea de chemare în garanție a salariatului GG nu este admisibilă în principiu, deoarece pârâta trebuie să răspundă personal pentru organizarea defectuoasă a șantierului, prin raportare la temeiul de drept al cererii de chemare în judecată;
- C. cererea de chemare în garanție a salariatului GG este admisibilă în principiu.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 60 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-60

În ceea de privește cererea reconvențională, este adevărat că:

- A. dacă pretențiile formulate prin cererea reconvențională privesc și alte persoane decât reclamantul, acestea vor putea fi chemate în judecată în calitate de pârâți;
- B. reclamantul poate formula cerere reconvențională la cererea reconvențională a pârâtului inițial;
- C. dacă aceasta nu este depusă în termenul legal, instanța va dispune disjungerea și judecarea separată a acesteia.

**Barem oficial:** A

### Barou aprilie 2026 (avocați stagiari), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2026#grila-54

Cererea de chemare în garanție:

- A. poate fi formulată de către pârât până la terminarea cercetării procesului, în fața primei instanțe;
- B. nu poate fi disjunsă, în nicio situație, de cererea principală;
- C. se comunică chematului în garanție împreună cu înscrisurile care o însoțesc, precum și cu copii de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare și de pe înscrisurile de la dosar.

**Barem oficial:** C

### Barou aprilie 2026 (avocați stagiari), grila 55 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2026#grila-55

Lipsa motivelor de fapt din cererea de chemare în judecată:

- A. atrage o nulitate absolută și extrinsecă a cererii de chemare în judecată;
- B. atrage o nulitate absolută și expresă a cererii de chemare în judecată;
- C. determină respingerea cererii ca inadmisibilă.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2026 (avocați stagiari), grila 56 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2026#grila-56

Reclamantul poate să își modifice cererea de chemare în judecată și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii:

- A. numai până la primul termen de judecată, chiar dacă procedura de citare nu este legal îndeplinită;
- B. până la închiderea dezbaterilor, în primă instanță, în cazul în care există acordul expres sau tacit al tuturor părților;
- C. numai până la primul termen la care acesta este legal citat.

**Barem oficial:** C

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-41

Cererea reconvențională:

- A. nu poate fi disjunsă de cererea principală, în nicio situație;
- B. se depune, sub sancțiunea decăderii, odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la primul termen de judecată;
- C. nu se comunică reclamantului, acesta urmând a lua cunoștință de conținutul acesteia de la dosarul cauzei.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-46

Societatea AA SRL a introdus, la Judecătoria X, o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei, Societatea BB SRL la plata sumelor restante, conform unui contract de furnizare încheiat între părți. Cererea a fost semnată, pentru Societatea AA, de CC, însă la dosar nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte calitatea de reprezentant a acestuia. Prin adresa de regularizare comunicată la data de 05.09.2024 (joi), instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada calității de reprezentant a lui CC. Având în vedere că la dosar nu a fost depusă această dovadă, la data de 17.09.2024 (marți), instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată, prin încheiere, care a fost comunicată către Societatea AA SRL la data de 19.09.2024 (joi). Cu privire la această încheiere, reclamanta AA SRL formulează, la data de 07.10.2024 (luni), cerere de reexaminare, la care anexează un certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului din care rezultă că CC are calitatea de administrator al Societății AA SRL. Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost formulată potrivit normelor de drept comun:

- A. cererea de reexaminare formulată de reclamanta AA SRL va fi respinsă ca tardivă, prin încheiere definitivă;
- B. cererea de reexaminare formulată de reclamanta AA SRL va fi respinsă ca neîntemeiată, prin încheiere definitivă;
- C. cererea de reexaminare formulată de reclamanta AA SRL va fi soluționată de un alt complet al Judecătoriei X, în camera de consiliu, cu citarea reclamantei AA SRL.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 52 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-52

Reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâtul BB, cererea având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 195.000 lei cu titlul de despăgubiri pentru distrugerea prin incendiere a unei instalații. Reclamantul AA depune cererea de chemare în judecată la judecătorie. În cauză nu s-a formulat nicio contestație cu privire la valoarea indicată de reclamant. Ulterior, se efectuează expertiză, care concluzionează că valoarea prejudiciului este de 220.000 lei. În această situație:

- A. judecătoria rămâne competentă să soluționeze cauza;
- B. dacă din expertiza efectuată în cauză reiese că pagubele produse însumează o valoare de 220.000 lei, judecătoria este obligată să decline cauza spre soluționare tribunalului;
- C. reclamantul AA are posibilitatea să majoreze pretențiile de la 195.000 lei la 220.000 lei, cât rezultă din expertiză, fără a fi necesară acordarea unui termen pentru ca pârâtul BB să formuleze întâmpinare.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-54

În cazul renunțării la dreptul subiectiv pretins prin cererea de chemare în judecată:

- A. pentru a produce efecte, este necesar consimțământul pârâtului dacă s-a intrat în dezbaterea fondului;
- B. nu este afectată judecarea cererii de intervenție voluntară principală;
- C. acest act de dispoziție se poate face și prin înscris sub semnătură privată.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 60 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-60

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul RR a solicitat obligarea pârâtului PP la executarea convenției de vânzare, conform clauzelor semnate de părți. În termen legal, alături de întâmpinare, pârâtul PP depune o cerere în constatarea nulității absolute a convenției dintre părți. În aceste condiții, cererea pârâtului PP:

- A. este o cerere incidentală, evaluabilă în bani;
- B. este o cerere principală, în constatare, nepatrimonială;
- C. nu va fi respinsă ca inadmisibilă dacă pârâtul PP nu solicită și repunerea părților în situația anterioară.

**Barem oficial:** A, C

### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 30 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-30

În procedura regularizării cererii de chemare în judecată:

- A. intervine sancțiunea anulării cererii dacă reclamantul nu face dovada îndeplinirii procedurii prealabile impuse de o normă imperativă;
- B. împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii;
- C. cererea de reexaminare se va soluționa, prin încheiere definitivă, de către același complet de judecată.

**Barem oficial:** B

### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 31 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-31

În ceea ce privește cererea de chemare în judecată:

- A. reclamantul poate să își modifice cererea, sub sancțiunea nulității, numai până la primul termen de judecată;
- B. reclamantul poate să își modifice cererea până la dezbaterea în fond a procesului, chiar în lipsa acordului celorlalte părți, dacă prin aceasta nu se pricinuiește amânarea judecății;
- C. reclamantul poate să își modifice cererea, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen de judecată la care acesta este legal citat, iar după acest termen, modificarea poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților;

**Barem oficial:** C

### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-45

Întâmpinarea se comunică părții adverse:

- A. în procedura ordonanței de plată;
- B. în procedura contestației la executare;
- C. în procedura revizuirii.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2025 (avocați stagiari), grila 42 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2025#grila-42

Cererea de chemare în garanție:

- A. poate fi formulată exclusiv de către pârât, această cerere având ca scop atragerea unei persoane care ar putea fi obligată la despăgubiri în cazul pierderii procesului;
- B. poate fi formulată, până la terminarea cercetării procesului înaintea primei instanțe, și de către intervenientul voluntar principal, după admiterea în principiu a cererii de intervenție principală și dobândirea calității de parte;
- C. va fi suspendată de drept în situația în care, după admiterea în principiu, este disjunsă de cererea principală.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2025 (avocați stagiari), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2025#grila-50

Potrivit Codului de procedură civilă, reclamantul:

- A. poate declara verbal că mărește cuantumul obiectului cererii, iar declarația sa se va trece în încheierea de ședință, fără a se impune amânarea cauzei;
- B. poate formula cerere reconvențională la cererea reconvențională formulată de către pârât;
- C. nu poate formula cerere reconvențională împotriva terțului intervenient principal.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-58

Reclamantul AA formulează o cerere pentru emiterea unei ordonanțe de plată în contradictoriu cu pârâtul BB. Deși cererea introductivă este comunicată legal pârâtului BB împreună cu citația, acesta din urmă nu formulează întâmpinare și nici nu se prezintă la primul termen de judecată. În acest caz:

- A. cauza va putea fi soluționată chiar și în lipsa pârâtului BB, nedepunerea întâmpinării putând fi considerată, în raport cu împrejurările cauzei, o recunoaștere a pârâtului BB cu privire la pretențiile reclamantului AA;
- B. dacă instanța consideră că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, va pronunța o ordonanță de plată prin care să dispună efectuarea plății într-un termen care, ca regulă, nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 zile de la data comunicării ordonanței;
- C. nu intervine nicio sancțiune procedurală pentru pârâtul BB, depunerea întâmpinării nefiind obligatorie având în vedere caracterul special al procedurii ordonanței de plată.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-41

În etapa verificării și regularizării cererii de chemare în judecată, completul de judecată căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, în cadrul obligației de verificare a competenței:

- A. poate să respingă cererea ca inadmisibilă, întrucât aceasta nu este de competența instanțelor de judecată, ci de competența unui organ fără activitate jurisdicțională;
- B. poate să decline competența în favoarea unui complet specializat din cadrul aceleiași instanțe, prin încheiere dată fără citarea părților;
- C. poate să decline competența în favoarea unei alte instanțe competente material.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 57 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-57

Cererea reconvențională:

- A. poate fi formulată de reclamant prin raportare la cererea reconvențională a pârâtului inițial;
- B. trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată;
- C. nu poate fi disjunsă de soluționarea cererii principale, în nicio situație.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-58

Reclamantul AA formulează, în contradictoriu cu pârâtul BB, o cerere de asigurare de probe, respectiv proba cu declarația martorului CC. Pârâtul BB, legal citat, nu depune întâmpinare și nu se prezintă la termenul fixat pentru judecarea cererii de asigurare de probe. În acest caz:

- A. pârâtul BB, având în vedere că nu a depus întâmpinare, este decăzut din dreptul de a invoca excepții de ordine privată;
- B. instanța va soluționa cererea în camera de consiliu, prin încheiere;
- C. dacă instanța admite cererea de asigurare de probe, va pronunța o încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-54

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA s-a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 6500 lei reprezentând daune materiale pentru fapta ilicită săvârșită de pârât. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat un cuantum al daunelor materiale de 8000 lei. Față de această situație, instanța:

- A. va admite acțiunea și va obliga pârâtul BB la plata sumei de 8000 lei, dacă reclamantul AA a formulat, în condițiile legii, cerere de majorare a cuantumului obiectului cererii la această sumă;
- B. va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, având în vedere că suma la care ar trebui să fie obligat pârâtul BB este mai mare decât cea solicitată prin cererea de chemare în judecată;
- C. va admite acțiunea și va obliga pe pârâtul BB la plata sumei de 6500 lei, sumă solicitată de către reclamantul AA, dacă acesta nu a formulat o cerere de majorare a cuantumului obiectului cererii.

**Barem oficial:** A, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2024, grila 25 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2024#grila-25

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului X, reclamantul AA solicită desființarea autorizației de construire eliberate pârâtului BB. Cererea se repartizează secției civile a Tribunalului X, astfel încât, la momentul primirii acesteia, judecătorul desemnat, în etapa scrisă, o trimite secției de contencios administrativ a instanței, apreciind că această secție este competentă să soluționeze cauza, pronunțând în acest sens o încheiere dată fără citarea părților. În privința măsurii luate de instanță:

- A. judecătorul învestit cu o cauză nu poate verifica propria competență în etapa scrisă, măsura verificării putând fi efectuată ulterior primului termen de judecată;
- B. judecătorul din cadrul secției civile a Tribunalului X era obligat, în etapa scrisă, să dispună citarea părților, anterior pronunțării unei încheieri de declinare a competenței;
- C. citarea părților nu este obligatorie pentru pronunțarea încheierii, judecătorul din cadrul secției civile a Tribunalului X putând efectua această apreciere cu privire la competență în etapa de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată.

**Barem oficial:** C

### INM octombrie 2024 (admitere la INM), grila 37 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2024#grila-37

La primul termen de judecată:

- A. instanța va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, exclusiv în raport de împrejurările cauzei, chiar dacă părțile nu au fost legal citate, nefiind necesară ascultarea acestora;
- B. la primul termen la care părțile sunt legal citate reclamantul poate modifica cererea de chemare în judecată, acesta fiind termenul limită până la care se poate formula o cerere adițională;
- C. dacă părțile sunt legal citate și pot pune concluzii, instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței poate invoca necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2024 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2024#grila-49

Cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, pronunțată în procedura regularizării, se soluționează:

- A. cu citarea reclamantului și a pârâtului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie;
- B. prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu;
- C. prin încheiere care poate fi atacată pe calea apelului sau a recursului, după caz.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-50

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 15.000 lei - despăgubiri pentru prejudiciul provocat reclamantului prin avarierea autoturismului său aflat în parcarea blocului, din neglijența vecinului BB. La al treilea termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, după administrarea probelor încuviințate în cauză, reclamantul AA a declarat că își mărește cuantumul pretențiilor la suma de 25.000 lei, achitând și taxa de timbru pentru diferența de despăgubiri. Pe de altă parte, la același termen, instanța constată că pârâtul BB, care solicitase judecata în lipsă și avea termen în cunoștință, nu este prezent în sala de judecată. În aceste condiții:

- A. cererea modificatoare a reclamantului este inadmisibilă, fiind tardiv formulată;
- B. instanța nu este obligată să-l citeze pe pârâtul BB cu mențiunea că reclamantul AA și-a mărit cuantumul pretențiilor inițiale și că trebuie să depună întâmpinare la această cerere de majorare;
- C. instanța nu va da termen, ci va trece în încheierea de ședință declarația verbală a reclamantului și va putea continua judecarea cauzei.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 53 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-53

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB. Cererea de chemare în judecată are ca obiect revendicare imobiliară. La primul termen de judecată la care reclamantul AA a fost legal citat, acesta înțelege să-și modifice cererea de chemare în judecată, prin adăugarea unui capăt de cerere suplimentar, înțelegând sa solicite și despăgubiri materiale. În acest caz:

- A. pârâtul BB va putea formula, în condițiile legii, cerere reconvențională față de pretențiile reclamantului AA inserate în cererea modificatoare;
- B. nu este necesar acordul pârâtului BB pentru a se permite reclamantului AA să formuleze cererea modificatoare;
- C. întâmpinarea formulată de pârât la cererea modificatoare și depusă la dosar de acesta cu 15 zile înaintea termenului de judecată fixat ulterior primului termen nu este formulată cu respectarea termenului legal de depunere.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 57 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-57

Societatea AA SRL a introdus, la Judecătoria X, o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei, Societatea BB SRL la plata sumelor restante, conform unui contract de furnizare încheiat între părți. Cererea a fost semnată, pentru Societatea AA, de CC, însă la dosar nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte calitatea de reprezentant a acestuia. Prin adresa de regularizare comunicată la data de 05.09.2024 (joi), instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada calității de reprezentant a lui CC. Având în vedere că la dosar nu a fost depusă această dovadă, la data de 17.09.2024 (marți), instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată, prin încheiere, care a fost comunicată către Societatea AA SRL la data de 19.09.2024 (joi). Cu privire la această încheiere, reclamanta AA SRL formulează, la data de 07.10.2024 (luni), cerere de reexaminare, la care anexează un certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului din care rezultă că CC are calitatea de administrator al Societății AA SRL. Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost formulată potrivit normelor de drept comun:

- A. cererea de reexaminare formulată de reclamanta AA SRL va fi respinsă ca tardivă, prin încheiere definitivă;
- B. cererea de reexaminare formulată de reclamanta AA SRL va fi respinsă ca neîntemeiată, prin încheiere definitivă;
- C. cererea de reexaminare formulată de reclamanta AA SRL va fi soluționată de un alt complet al Judecătoriei X, în camera de consiliu, cu citarea reclamatei AA SRL.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2024 (avocați stagiari), grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2024#grila-45

Întâmpinarea:

- A. nu este obligatorie în procedura soluționării contestației la executare;
- B. dacă nu este depusă în procedura ordonanței de plată, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului;
- C. în cazul în care privește cererea prin care reclamantul își modifică cererea de chemare în judecată, trebuie depusă la dosar, sub sancțiunea decăderii, cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-44

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB, solicitând instanței să-l oblige pe acesta la predarea bunului mobil aflat în depozit. Pe parcursul procesului, după al treilea termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită la toate termenele, bunul aflat în depozit dispare din cauză de forță majoră. În acest caz:

- A. reclamantul AA își va preciza cererea de chemare în judecată, în sensul obligării pârâtului BB la plata contravalorii bunului, instanța fiind legal învestită cu această nouă solicitare fără să fie necesar acordul pârâtului BB;
- B. instanța de judecată, în temeiul rolului său activ, nu va putea recalifica, din oficiu, cererea introductivă a reclamantului ca fiind o cerere prin care se solicită contravaloarea bunului dispărut;
- C. reclamantul AA este îndreptățit să-și modifice cererea de chemare în judecată, solicitând contravaloarea bunului, dar numai cu acordul expres al pârâtului.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-47

Cererea de chemare în garanție:

- A. poate fi formulată numai de către pârât;
- B. implică, în toate cazurile, parcurgerea procedurii admisibilității în principiu;
- C. nu poate fi formulată de intervenientul principal.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-59

Cererea de chemare în judecată:

- A. trebuie să aibă atașat interogatoriul, sub sancțiunea decăderii din dreptul de mai fi administrată această probă, în cazul în care reclamantul solicită administrarea probei cu interogatoriul pârâtului, dacă acesta este o persoană juridică de drept public sau de drept privat;
- B. trebuie să conțină, sub sancțiunea nulității, arătarea numelui și prenumelui sau, după caz, a denumirii oricăreia dintre părți, obiectului cererii, motivelor de drept ale acesteia și semnăturii părții sau a reprezentantului acesteia;
- C. se poate modifica de către reclamant, printr-o cerere adițională, sub sancțiunea decăderii, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii în fața primei instanțe.

**Barem oficial:** A

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2023, grila 25 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2023#grila-25

Atunci când pârâtul PP, primind cererea de chemare în judecată introductivă de instanță, constată că are pretenții proprii față de pretențiile reclamantului RR și decide să formuleze cerere reconvențională:

- A. cererea reconvențională a pârâtului PP va trebui formulată, indiferent de natura litigiului, odată cu întâmpinarea;
- B. cererea reconvențională a pârâtului PP va putea fi disjunsă dacă temporizează soluționarea cererii principale, oricare ar fi procedura sau materia în care este formulată;
- C. cererea reconvențională a pârâtului PP trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.

**Barem oficial:** C

### INM septembrie 2023 (admitere la INM), grila 38 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2023#grila-38

Cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată pronunțate în etapa verificării și a regularizării acesteia:

- A. se formulează în termen de 10 zile de la data comunicării încheierii;
- B. se judecă fără citarea părților;
- C. se admite dacă măsura anulării a fost dispusă eronat.

**Barem oficial:** C

### INM septembrie 2023 (admitere la INM), grila 39 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2023#grila-39

Cererea reconvențională:

- A. nu se comunică părților decât atunci când legea prevede expres;
- B. este inadmisibilă dacă este formulată în procedura partajului judiciar;
- C. având ca obiect desfacerea căsătoriei prin divorț se poate depune de soțul pârât cel mai târziu până la primul termen de judecată la care a fost citat în mod legal în procesul de divorț, pentru faptele petrecute înainte de această dată.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2023 (avocați stagiari), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2023#grila-58

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la efectuarea lucrărilor asumate în temeiul contractului de antrepriză încheiat între aceștia. În timpul susținerii concluziilor pe fondul cauzei, avocatul reclamantului AA depune dovada cheltuielilor de judecată a căror acordare a solicitat-o și prin cererea introductivă. În acest caz:

- A. instanța nu va putea reduce, din oficiu, cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocațial, decât dacă pârâtul BB solicită expres acest lucru, astfel încât să fie respectat principiul disponibilității;
- B. potrivit legii, instanța va putea reduce motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocațial achitat de către reclamantul AA, chiar și din oficiu, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei;
- C. dovada cheltuielilor de judecată a fost făcută în termen legal.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2023 (avocați stagiari), grila 52 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2023#grila-52

Nedepunerea întâmpinării în termenul legal, atunci când potrivit legii acest act de procedură este obligatoriu, atrage:

- A. decăderea pârâtului din dreptul de a mai invoca excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii de chemare în judecată;
- B. decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe;
- C. decăderea pârâtului din dreptul de a se mai discuta în fapt și în drept temeinicia susținerilor și a dovezilor părții potrivnice.

**Barem oficial:** B

### INM septembrie 2022 (admitere la INM), grila 35 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2022#grila-35

Introducerea cererii de chemare în judecată:

- A. întrerupe prescripția dreptului la acțiune, chiar dacă a fost introdusă la o instanță necompetentă absolut;
- B. fără parcurgerea unei proceduri prealabile, atunci când aceasta este obligatorie potrivit legii, determină anularea cererii de chemare în judecată, excepția putând fi invocată și de instanță din oficiu;
- C. în cazul competenței teritoriale alternative exprimă alegerea reclamantului, acesta nemaiputând reveni ulterior pentru a solicita judecarea de o altă instanță deopotrivă competentă.

**Barem oficial:** A, C

### INM septembrie 2022 (admitere la INM), grila 36 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2022#grila-36

Cererea reconvențională:

- A. este inadmisibilă într-o cerere privind evacuarea, formulată în procedura evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept;
- B. în legătură cu pretențiile din cererea de intervenție principală se va formula până la primul termen de judecată după admiterea în principiu a cererii de intervenție;
- C. nu este supusă procedurii de verificare și regularizare, în afară de situația în care prin aceasta sunt chemate în judecată în calitate de pârâți și alte persoane decât reclamantul.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2022 (avocați stagiari), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2022#grila-44

Cererea reconvențională, potrivit legii, poate fi formulată, ca regulă:

- A. oricând în cursul judecății în fața instanței de fond;
- B. odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la primul termen de judecată;
- C. când reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, cel mai târziu până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de fond.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 42 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-42

Arătarea titularului dreptului, spre deosebire de cererea de chemare în garanție:

- A. nu parcurge etapa admisibilității în principiu;
- B. nu trebuie făcută în forma unei cereri de chemare în judecată;
- C. poate fi făcută doar de către pârât.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 43 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-43

În etapa verificării și regularizării cererii de chemare în judecată:

- A. împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, reclamantul va putea formula numai cerere de reexaminare, care se va soluționa în camera de consiliu, cu citarea reclamantului și a pârâtului, de către un alt complet al instanței respective;
- B. cererea de reexaminare se va admite și se va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată dacă aceasta (anularea) a fost dispusă eronat;
- C. poate interveni anularea cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile impuse de o normă de ordine publică.

**Barem oficial:** B

### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-58

AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la repararea prejudiciului creat de acesta printr-o faptă ilicită. Pârâtul BB invocă, prin întâmpinare, excepția prescripției dreptului la acțiune. Instanța respinge excepția prescripției ca neîntemeiată, încuviințează probele solicitate de ambele părți și, după administrarea acestora, respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Reclamantul AA formulează apel împotriva sentinței solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În acest caz:

- A. pârâtul BB este îndreptățit să formuleze apel incident solicitând admiterea excepției prescripției și respingerea cererii ca prescrisă;
- B. pârâtul BB nu are interes să formuleze apel principal;
- C. dacă pârâtul BB formulează apel incident și, ulterior, își va retrage apelul incident, apelul reclamantului AA rămâne fără efect.

**Barem oficial:** A, B

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2021, grila 23 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2021#grila-23

Reclamantul AA depune la data de 1 septembrie 2021, la Judecătoria X, o cerere de chemare în judecată, formulată în contradictoriu cu pârâtul BB. În procedura de verificare și regularizare a cererii, completul căruia i s-a repartizat cauza îi comunică reclamantului AA o adresă de regularizare prin care i se pune în vedere ca, în termen de 10 zile de la primirea adresei, să completeze cererea de chemare în judecată, sub aspectul indicării motivării în fapt a acesteia și să indice numele și prenumele celor doi martori propuși și domiciliul acestora. În termenul de 10 zile indicat prin adresa de regularizare, reclamantul AA nu se conformează solicitărilor instanței, iar aceasta, prin încheiere, dispune anularea cererii de chemare în judecată. În termen legal, reclamantul AA formulează cerere de reexaminare împotriva încheierii de anulare și solicită revenirea asupra măsurii anulării, indicând în cererea de reexaminare atât motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, cât și numele și adresa celor doi martori. În acest caz, instanța învestită cu cererea de reexaminare:

- A. va admite cererea de reexaminare și va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură;
- B. va respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată;
- C. va admite cererea de reexaminare și va reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată cu motivarea că actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia.

**Barem oficial:** B

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-47

Cererea reconvențională:

- A. nu este, în toate cazurile, de competența instanței sesizate cu cererea principală;
- B. care nu poate fi soluționată în cadrul procedurii cu privire la cererile de valoare redusă întrucât nu se circumscrie domeniului de aplicare al acestei proceduri va fi respinsă ca inadmisibilă;
- C. se depune, sub sancțiunea decăderii, în toate cazurile, cel mai târziu la primul termen de judecată.

**Barem oficial:** A

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-49

În cazul procedurilor în care se aplică dispozițiile privind verificarea cererii și regularizarea acesteia, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza:

- A. dispune, prin încheiere dată fără citarea părților, trimiterea dosarului completului specializat competent sau, după caz, secției specializate competente din cadrul instanței sesizate, în cazul în care cauza nu este de competența sa, dispozițiile privitoare la necompetență și conflictele de competență aplicându-se prin asemănare;
- B. dispune, în toate cazurile, prin încheiere, anularea cererii dacă obligația privind completarea cererii cu codul numeric personal al pârâtului nu este îndeplinită de către reclamant în termenul de cel mult 10 zile de la primirea comunicării;
- C. de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, fixează întotdeauna prin încheiere primul termen de judecată, dispunând citarea părților.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2021 (avocați definitivi), grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2021#grila-41

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul AA solicită rezoluțiunea contractului de vânzare încheiat cu pârâtul BB pentru neplata prețului la termenul stipulat în contract. Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, reclamantul AA formulează o cerere de completare a cererii de chemare în judecată prin care solicită și acordarea de daune-interese pentru acoperirea prejudiciului produs ca urmare a neplății prețului. Pârâtul BB depune întâmpinare prin care invocă decăderea reclamantului AA din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată, precum și respingerea ca neîntemeiată a cererii de completare. În acest caz:

- A. întâmpinarea la cererea modificatoare se depune, sub sancțiunea decăderii, cu cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat ulterior completării cererii inițiale, urmând ca întâmpinarea să fie cercetată de reclamantul AA la dosarul cauzei;
- B. modificarea cererii de chemare în judecată poate avea loc și după primul termen de judecată la care reclamantul era legal citat, cu acordul expres al pârâtului BB;
- C. modificarea cererii de chemare în judecată poate avea loc, sub sancțiunea decăderii, până la primul termen de judecată, chiar dacă reclamantul nu a fost legal citat la acest termen.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-49

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB, solicitând instanței să-l oblige pe acesta la predarea bunului mobil X aflat în depozit. Pe parcursul procesului, după al treilea termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită la toate termenele, bunul X dispare din cauză de forță majoră. În acest caz:

- A. reclamantul AA este îndreptățit să-și modifice cererea de chemare în judecată, solicitând contravaloarea bunului X, dar numai cu acordul expres al pârâtului BB;
- B. reclamantul AA, pentru a obține contravaloarea bunului X, este obligat, în condițiile legii, să-și modifice cererea în procesul aflat pe rol, un alt demers procedural nefiind admisibil;
- C. reclamantul AA își va preciza cererea de chemare în judecată, în sensul obligării pârâtului BB la plata contravalorii bunului X, instanța fiind legal învestită cu această nouă solicitare, fără să fie necesar acordul pârâtului BB.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-50

Dacă într-un proces civil, pe rol, se formulează cerere reconvențională, este adevărat că:

- A. pârâtul, pe calea cererii reconvenționale, poate formula orice pretenții proprii, în raport cu reclamantul;
- B. pârâtul își poate îndrepta cererea reconvențională și împotriva altor persoane decât reclamantul din cererea principală, persoane ce dobândesc calitatea de pârâți în cererea reconvențională;
- C. dacă reclamantul din cererea inițială devine pârât în cererea reconvențională, acesta poate formula cerere reconvențională la cererea reconvențională a pârâtului inițial.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-58

Reclamantul AA (soț) introduce o cerere de divorț în contradictoriu cu pârâta BB (soție) prin care a solicită desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtei BB. Pârâta BB formulează, în termen legal, întâmpinare susținând că nu există o culpă exclusivă a acesteia. De asemenea, tot prin întâmpinare pârâta BB învederează că părțile sunt despărțite în fapt de 1 an. În acest caz:

- A. instanța poate pronunța divorțul din culpa ambilor soți, dacă din probele administrate va reieși că amândoi sunt vinovați de destrămarea căsătoriei;
- B. dacă din dovezile administrate va rezulta că numai reclamantul AA este culpabil în destrămarea căsătoriei, cererea de divorț va fi respinsă ca neîntemeiată;
- C. dacă din probele administrate rezultă că există o culpă exclusivă a reclamantului AA în destrămarea căsătoriei, instanța va pronunța divorțul din culpa exclusivă a lui AA.

**Barem oficial:** A, B

### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 31 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-31

Va fi admisă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată în procedura regularizării, în cazul în care:

- A. anularea a fost dispusă pentru neindicarea motivelor de drept și a probelor;
- B. odată cu cererea de reexaminare, reclamantul a complinit lipsurile care au determinat anularea cererii;
- C. reclamantul invocă excepția necompetenței materiale a judecătoriei sesizate, în cazul în care cererea sa are ca obiect plata sumei de 300.000 lei.

**Barem oficial:** A

### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 33 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-33

Cererea reconvențională:

- A. poate fi formulată cel mai târziu la primul termen la care părțile sunt legal citate în procedura evacuării din imobilele folosite ori ocupate fără drept;
- B. în procedura divorțului, poate fi făcută până la începerea dezbaterilor în fond, pentru toate faptele anterioare acestui moment, chiar anterioare sesizării instanței;
- C. poate fi formulată în termenul prevăzut de lege pentru depunerea întâmpinării în fața primei instanțe, dacă legea nu dispune altfel.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2019 (avocați stagiari), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2019#grila-44

Intervine sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, în procedura regularizării, dacă:

- A. lipsesc motivele de fapt ale cererii;
- B. dacă reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de a desemna un reprezentant comun, atunci când legea impune o asemenea conduită;
- C. dacă reclamantul nu face dovada îndeplinirii procedurii prealabile impuse de o normă imperativă.

**Barem oficial:** A

### Barou martie 2019 (avocați definitivi), grila 52 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-martie-2019#grila-52

Cererea reconvențională :

- A. poate fi formulată, în toate cazurile, doar dacă pârâtul are pretenții derivând din același raport juridic pe care se întemeiază cererea reclamantului;
- B. poate determina extinderea cadrului procesual prin introducerea unor noi pârâți;
- C. poate fi depusă doar împreună cu întâmpinarea.

**Barem oficial:** B

### INM septembrie 2018 (admitere la INM), grila 30 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2018#grila-30

În cazul în care întâmpinarea nu este depusă în termenul prevăzut de lege:

- A. instanța nu poate dispune decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe, în lipsa unei cereri exprese în acest sens a reclamantului;
- B. pârâtul nu are posibilitatea să formuleze o cerere de repunere în termen;
- C. pârâtul nu este decăzut din dreptul de a invoca, în cursul judecății în primă instanță, excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-47

Împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată pronunțată în procedura de regularizare:

- A. atât reclamantul cât și pârâtul vor putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării;
- B. reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii;
- C. reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, iar, în caz de admitere a acestei cereri, cauza se va trimite la un alt complet decât cel inițial învestit.

**Barem oficial:** B

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-48

Arătarea titularului dreptului, spre deosebire de cererea de chemare în garanție:

- A. nu parcurge etapa admisibilității în principiu;
- B. nu trebuie făcută în forma unei cereri de chemare în judecată;
- C. poate fi făcută doar de către pârât.

**Barem oficial:** B, C

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-49

Nu este adevărat că:

- A. prin cererea reconvențională, pârâtul poate chema în judecată și alte persoane pe lângă reclamantul din cererea principală;
- B. în cazul modificării cererii de chemare în judecată, legea prevede expres că întâmpinarea trebuie formulată în termen de 10 zile de la comunicarea cererii modificate;
- C. întâmpinarea față de cererea de chemare în judecată modificată va fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.

**Barem oficial:** B

### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-45

La data de 4 iunie 2018 reclamantul AB depune o cerere de chemare în judecată la Judecătoria X. La data de 18 iunie 2018 i se comunică reclamantului AB, de către instanța de judecată, o adresă de regularizare în sensul ca, în termen de 10 de la primirea acesteia, să indice, sub sancțiunea anulării cererii, numele și prenumele pârâtului, respectiv domiciliul acestuia. Reclamantul AB nu dă curs acestei solicitări și la data de 9 iulie 2018 i se comunică acestuia o încheiere, dată în camera de consiliu, prin care se dispune anularea cererii de chemare în judecată. În acest caz:

- A. reclamantul AB este îndreptățit să formuleze cerere de reexaminare a încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată, indicând prin aceasta numele, prenumele și domiciliul pârâtului;
- B. reclamantul AB are dreptul să formuleze apel împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată indicând numele, prenumele și domiciliul pârâtului;
- C. reclamantul AB poate să introducă, din nou, cererea de chemare în judecată, indicând numele, prenumele și domiciliul pârâtului.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-48

Atunci când este obligatorie, nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzute de lege:

- A. atrage decăderea pârâtului din dreptul de a invoca excepția de necompetență teritorială de ordine privată, dacă legea nu prevede altfel;
- B. atrage decăderea pârâtului din dreptul de a invoca excepția lipsei dovezii calității de reprezentant;
- C. atrage decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe, dacă legea nu prevede altfel.

**Barem oficial:** A, C

### INM septembrie 2017 (admitere la INM), grila 28 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2017#grila-28

Cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, pronunțată în procedura regularizării:

- A. se soluționează prin încheiere ce are autoritate de lucru judecat, astfel încât pârâtul nu ar mai putea invoca un motiv de nulitate a cererii de chemare în judecată care a fost analizat de instanță în această procedură;
- B. poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de anulare;
- C. se soluționează cu citarea reclamantului, iar în caz de admitere completul de reexaminare va dispune comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată, în vederea formulării întâmpinării.

**Barem oficial:** B

### INM septembrie 2017 (admitere la INM), grila 29 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2017#grila-29

Cererea reconvențională:

- A. depusă la primul termen de judecată, într-un proces în care întâmpinarea este obligatorie, va fi disjunsă și judecată separat;
- B. este facultativă, în sensul că pârâtul își poate valorifica în toate cazurile pretențiile pe cale separată, nefiind necesară formularea unei cereri reconvenționale în acest scop;
- C. poate fi formulată de pârât împotriva intervenientului principal.

**Barem oficial:** C

### INM septembrie 2017 (admitere la INM), grila 36 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2017#grila-36

În cazul judecății în primă instanță:

- A. dacă nu s-a depus răspuns la întâmpinare, judecătorul, în 3 zile de la expirarea termenului de 10 zile prevăzut pentru depunerea răspunsului, va fixa prin rezoluție primul termen de judecată;
- B. instanța va da termen și va dispune comunicarea cererii modificate pârâtului, dacă la primul termen de judecată reclamantul solicită contravaloarea obiectului cererii, pierit înainte de introducerea cererii de chemare în judecată;
- C. pentru ca reclamantul, după primul termen de judecată, să își poată modifica cererea prin chemarea în judecată a unei alte persoane în calitate de pârât, este nevoie de acordul expres atât al acesteia din urmă, cât și al pârâtului inițial.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-47

Modificarea cererii de chemare în judecată:

- A. poate fi făcută, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care reclamantul și pârâtul sunt legal citați;
- B. în primă instanță, nu poate fi făcută peste termenul prevăzut de lege, chiar dacă părțile își dau acordul expres cu privire la depășirea acestui termen;
- C. nu se poate face direct în instanța de apel, chiar dacă există acordul expres al părților.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-48

În ceea ce privește cererea reconvențională:

- A. aceasta este obligatorie dacă pârâtul are, în legătură cu cererea de chemare în judecată a reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic ca cel dedus judecății;
- B. aceasta se depune cel mai târziu la primul termen de judecată, dacă pârâtul nu este obligat prin lege la întâmpinare, sub sancțiunea decăderii;
- C. în cazul în care legea nu prevede altfel, instanța poate dispune judecarea separată a acesteia, dacă numai cererea principală este în stare de a fi judecată.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-59

Sunt supuse procedurii regularizării:

- A. cererea confesorie de servitute;
- B. contestația la executare, atunci când executarea silită privește un titlu executoriu altul decât o hotărâre judecătorească;
- C. cererea de chemare în garanție.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-47

În procedura regularizării cererii de chemare în judecată, judecătorul poate:

- A. declina competența în favoarea unei alte instanțe;
- B. anula cererea pentru că nu cuprinde motivele de fapt;
- C. anula cererea pentru lipsa calității procesual active a reclamantului.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-48

Este inadmisibilă formularea unei cereri reconvenționale în următoarele cazuri:

- A. pârâtul-intimat, într-o acțiune în revendicare, formulează cererea reconvențională direct în apel, având și acordul expres al reclamantului-apelant;
- B. pârâtul formulează cererea reconvențională în cursul rejudecării fondului după casarea cu reținere;
- C. pârâtul formulează o cerere reconvențională în urma admiterii contestației în anulare dacă obiectul căii de atac l-a constituit o hotărâre de primă instanță, motivul admiterii căii de atac fiind nelegala citare a pârâtului.

**Barem oficial:** A, B

### INM septembrie 2016 (admitere la INM), grila 40 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2016#grila-40

În etapa regularizării cererii de chemare în judecată:

- A. împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată reclamantul va putea formula numai cerere de reexaminare, care se va soluționa în camera de consiliu, cu citarea părților, de către un alt complet al instanței respective;
- B. prin admiterea cererii de reexaminare, asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată se va putea reveni când aceasta a fost dispusă eronat;
- C. poate interveni anularea cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile impuse de o normă de ordine publică.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2016 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2016#grila-49

În cazul cererii reconvenționale :

- A. dacă pretențiile formulate de către pârât privesc și alte persoane decât reclamantul, acestea nu vor putea fi chemate în judecată în calitate de pârâți ;
- B. reclamantul nu poate formula cerere reconvențională la cererea reconvențională a pârâtului inițial ;
- C. aceasta se timbrează după regulile aplicabile cererii de chemare în judecată.

**Barem oficial:** B, C

### Barou septembrie 2016 (avocați stagiari), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2016#grila-50

Nu este obligatorie întâmpinarea, potrivit legii, în cazul :

- A. ordonanței președințiale;
- B. contestației la executare și revizuirii;
- C. ordonanței de plată.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-49

Nedepunerea întâmpinării, atunci când aceasta este obligatorie, atrage decăderea pârâtului din dreptul de a invoca:

- A. lipsa capacității procesuale de exercițiu a reclamantului;
- B. necompetența teritorială exclusivă;
- C. necompetența teritorială de ordine privată.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-50

În cazul cererii în constatare:

- A. până la închiderea dezbaterilor, reclamantul poate înlocui cererea în constatare printr-o cerere în realizare, fără a se acorda termen de judecată pentru această înlocuire;
- B. reclamantul nu poate transforma cererea în constatare într-o cerere de realizare, pe baza declarației sale consemnate în încheierea de ședință;
- C. dacă partea adversă invocă excepția tardivității modificării cererii în constatare într-o cerere în realizare, formulată ulterior primului termen de judecată, instanța va admite excepția.

**Barem oficial:** A

### INM august 2015 (admitere la INM), grila 36 — https://studilex.ro/subiecte/inm-august-2015#grila-36

În cazul cererii de chemare în judecată:

- A. comunicarea se va face de instanță, din oficiu, prin servicii de curierat rapid, atunci când comunicarea prin agenții procedurali ai instanței nu este posibilă;
- B. aceasta nu poate fi comunicată prin afișare, chiar dacă sunt îndeplinite condițiile citării pârâtului prin publicitate;
- C. la cererea părții interesate și pe cheltuiala sa, comunicarea se poate face în mod nemijlocit și prin executorii judecătorești.

**Barem oficial:** C

### INM august 2015 (admitere la INM), grila 38 — https://studilex.ro/subiecte/inm-august-2015#grila-38

Cererea prin care reclamantul mărește cuantumul obiectului cererii de chemare în judecată, solicitând și ratele ajunse la termen după sesizarea instanței:

- A. este o cerere adițională;
- B. poate fi formulată numai până la primul termen la care toate părțile sunt legal citate;
- C. atrage declinarea competenței dacă instanța inițial sesizată nu mai este competentă potrivit dispozițiilor legale referitoare la competența după valoarea obiectului cererii.

**Barem oficial:** A

### INM august 2015 (admitere la INM), grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/inm-august-2015#grila-41

Într-un proces având ca obiect o acțiune în revendicare mobiliară:

- A. pârâtul poate formula, pe calea cererii reconvenționale, o acțiune confesorie de uzufruct privind bunul revendicat;
- B. reclamantul poate formula, pe cale accesorie, o cerere de sechestru asigurător pentru indisponibilizarea bunului până la soluționarea acțiunii în revendicare;
- C. pârâtul poate formula cerere reconvențională doar împotriva reclamantului, nu și a unui alt coproprietar care să fie obligat împreună cu reclamantul la plata contravalorii îmbunătățirilor aduse bunului.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2015 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2015#grila-49

În etapa regularizării cererii de chemare ȋn judecată:

- A. ȋmpotriva ȋncheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării, aceasta urmând a fi soluționată ȋn camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat aleatoriu;
- B. anularea cererii de chemare ȋn judecată nu poate interveni pentru neȋndeplinirea procedurii prealabile impuse de o norma de imperativă (de ordine publică);
- C. nu este posibilă trimiterea dosarului la o altă secție specializată, aceasta urmând a se discuta numai ȋn contradictoriu, la primul termen de judecată.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2015 (avocați stagiari), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2015#grila-50

Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic dedus judecății sau strâns legat de acesta:

- A. întotdeauna, pentru a-și valorifica aceste pretenții, este obligat să formuleze cerere reconvențională;
- B. poate formula o cerere reconvențională care trebuie depusă odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la primul termen de judecată, sub sancțiunea judecării separate a acesteia;
- C. poate formula o cerere reconvențională care se va comunica reclamantului pentru a formula întâmpinare, nefiind aplicabilă procedura regularizării cererii de chemare ȋn judecată.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-44

Clienta AA se adresează avocatului X solicitându-i să formuleze acțiune având ca obiect: ”să se constate că AA este singura moștenitoare a defunctului D, decedat la 10.11.2014, în calitate de nepoată”. Întrebată fiind, de către avocat, cine ar avea calitate de pârât, clienta a arătat că este singura moștenitoare a defunctului și nu are cu cine să se judece. În aceste condiții:

- A. avocatul va formula o cerere în procedură necontencioasă, pentru a i se recunoaște și a i se consolida petentei dreptul obținut prin succesiune;
- B. avocatul nu va declanșa o acțiune în justiție, explicându-i clientei sale că orice cerere de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre altele, numele și domiciliul părților, sub sancțiunea nulității; în speță, nu este determinat pârâtul și, în lipsa acestui element esențial, o astfel de cerere ar fi declarată nulă;
- C. avocatul va putea formula o cerere în procedură contencioasă, în contradictoriu cu Statul român, pentru a i se recunoaște și a i se consolida reclamantei dreptul obținut prin succesiune.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-48

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul AA a solicitat evacuarea pârâtului BB, pentru neplata chiriei și stricăciuni aduse locuinței, proprietatea reclamantului. La al doilea termen de judecată, pârâtul BB a achitat chiria restantă și cheltuielile de întreținere. La același termen, reclamantul, observând că din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul a întreținut locuința în mod corespunzător, a depus o precizare de acțiune prin care a solicitat evacuarea lui BB pentru lipsa titlului locativ, invocând faptul că, în realitate, acesta nu avea contract de închiriere cu proprietarul apartamentului. În acest caz:

- A. pârâtul se poate opune la primirea acestei ”precizări”, motivând că este o modificare a cererii de chemare în judecată, făcută peste termenul prevăzut de lege;
- B. „precizarea” de acțiune a reclamantului va fi primită de instanță și analizată, pentru că nu reprezintă o modificare a acțiunii ale cărei elemente esențiale rămân neschimbate (părți, obiect, cauză);
- C. instanța va primi modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut de lege, dacă pârâtul își exprimă acordul expres în acest sens.

**Barem oficial:** A, C

## Note pentru asistenții AI

Pentru citare, folosește URL-ul HTML canonic. Enunțurile și baremul sunt preluate din documentele oficiale indicate. Studilex oferă aceste subiecte ca simulări cronometrate, cu explicația AI a fiecărei variante și articolul din Cod, pe studilex.ro.