# Apelul (Drept procesual civil): grile date la examen > 78 de grile oficiale de la Barou, INM și INPPA despre această instituție; mai jos, cele mai recente 78, cu baremul oficial. URL HTML canonic: https://studilex.ro/subiecte/institutii/procedura-civila-apel ### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 50 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-50 Potrivit legii, în apel, apelantul poate: - A. să formuleze pretenții noi, distincte de cele deduse judecății în primă instanță, în toate cazurile în care acestea au legătură cu litigiul inițial; - B. să expliciteze pretențiile care au fost cuprinse implicit în cererile sau apărările adresate primei instanțe; - C. să schimbe cauza cererii de chemare în judecată. **Barem oficial:** B ### Barou septembrie 2026 (avocați stagiari), grila 53 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2026#grila-53 Se poate formula apel: - A. împotriva încheierii prin care instanța respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată pe motiv că apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele admisibile, potrivit legii, în procedura specială a ordonanței de plată, iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun; - B. împotriva încheierii prin care a fost îndreptată o eroare materială strecurată în cuprinsul unei sentințe prin care s-a luat act de renunțarea la judecata unei cereri având ca obiect plata unei sume de 30000 de lei; - C. în mod separat, împotriva încheierii prin care a fost respinsă de judecătorie o cerere de suspendare a executării până la soluționarea, în primă instanță, a unei contestații privind executarea silită înseși, termenul de apel fiind de 5 zile de la pronunțare, pentru partea prezentă și de la comunicare, pentru cea lipsă. **Barem oficial:** C ### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-46 Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul RR a solicitat obligarea pârâtului PP la plata sumei de 35.000 lei – despăgubiri ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite de către pârât, solicitând proba cu înscrisuri în dovedirea cererii. Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii și a propus proba cu martori pentru a dovedi, printre altele, că nu este el autorul faptei. La al doilea termen de judecată, reclamantul RR a depus un înscris prin care a propus, spre încuviințare, doi martori pentru dovedirea pretenției sale. La solicitarea pârâtului PP, instanța a statuat că reclamantul este decăzut din dreptul de a propune proba testimonială. Ulterior, judecătoria a respins acțiunea ca nefondată. Dacă reclamantul RR declară apel în cauză: - A. prin cererea de apel, reclamantul-apelant RR trebuie să solicite proba testimonială pentru a se putea încuviința administrarea acestei probe în calea de atac a apelului; - B. instanța de apel nu va putea încuviința proba testimonială propusă la prima instanță, chiar dacă această probă este solicitată prin cererea de apel, deoarece reclamantul RR a fost decăzut din acest drept; - C. apelantul RR se va putea folosi în instanța de apel de dovezile invocate în prima instanță sau indicate în cererea de apel, iar instanța de apel poate încuviința și administrarea probelor a căror necesitate rezultă din dezbateri. **Barem oficial:** A, C ### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-59 Într-un litigiu civil derulat între reclamantul AA și pârâtul BB, aflat în etapa apelului pe rolul Tribunalului Dolj, din circumscripția Curții de Apel Craiova, AA formulează o cerere de strămutare pentru bănuială legitimă, invocând existența unor relații conflictuale locale de natură să creeze îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor. În acest context: - A. competența de soluționare a cererii de strămutare aparține Curții de Apel Craiova; - B. cererea de strămutare se va soluționa de un complet format din 2 judecători; - C. în cazul admiterii cererii, procesul va fi trimis spre judecată unui tribunal aflat în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate celei competente să soluționeze cererea de strămutare. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2026 (avocați stagiari), grila 49 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2026#grila-49 AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva lui BB pentru repararea prejudiciului cauzat printr-o faptă ilicită. După administrarea probelor în faza cercetării procesului, se deschid dezbaterile asupra fondului cauzei, iar instanța rămâne în pronunțare. În termenul de amânare a pronunțării, reclamantul AA decedează, iar pârâtul BB aduce la cunoștința instanței acest aspect, indicând, totodată, moștenitorii lui AA în vederea citării lor la repunerea pe rol a cauzei. În acest caz: - A. decesul lui AA nu împiedică pronunțarea hotărârii; - B. moștenitorii lui AA, dacă au interes, pot formula apel în cauză; - C. cauza va fi repusă pe rol, în mod obligatoriu, pentru reluarea dezbaterilor cu citarea moștenitorilor. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-47 Termenul de apel se întrerupe: - A. și prin moartea părții care nu are interes să facă apel; - B. prin moartea mandatarului părții care a pierdut procesul și căruia i s-a făcut comunicarea hotărârii de fond; - C. prin formularea cererii de apel înainte de comunicarea hotărârii. **Barem oficial:** B ### Barou aprilie 2026 (avocați definitivi), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2026#grila-59 Reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata unor despăgubiri contractuale și a dobânzilor aferente acestora calculate până la data introducerii acțiunii, iar prima instanță a respins acțiunea. În apel, AA a criticat soluția pronunțată, dar a solicitat și obligarea pârâtului BB la plata dobânzilor aferente, pentru perioada ulterioară pronunțării hotărârii primei instanțe. Intimatul-pârât BB a susținut că apelul nu poate extinde litigiul dincolo de ceea ce s-a dedus judecății inițial. În acest caz, instanța de apel: - A. rejudecă fondul în limitele stabilite, expres sau implicit, de apelant, precum și cu privire la soluțiile dependente de partea din hotărâre atacată; - B. va constata că în apel se pot cere dobânzi ajunse la termen și orice alte despăgubiri ivite după pronunțarea hotărârii primei instanțe; - C. va respinge ca inadmisibilă cererea de acordare a dobânzilor pentru perioada ulterioară pronunțării hotărârii apelate având în vedere că acestea nu au fost deduse judecății prin cererea introductivă. **Barem oficial:** A, B ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2025, grila 25 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2025#grila-25 Reclamanta AA a chemat-o în judecată pe pârâta BB, solicitând obligarea acesteia la predarea unui utilaj agricol împrumutat pârâtei. În fața instanței de fond, reclamanta AA a solicitat cheltuieli de judecată, dar nu a putut face dovada acestora. Prima instanță a admis capătul principal al cererii și a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Reclamanta AA a formulat apel împotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, depunând dovada achitării acestora aferente judecății în primă instanță, odată cu cererea de apel. În acest caz, instanța de apel va dispune: - A. respingerea apelului reclamantei AA, deoarece cheltuielile de judecată trebuiau cerute și dovedite în fața primei instanțe; - B. admiterea apelului reclamantei AA; - C. admiterea apelului reclamantei AA doar dacă aceasta dovedește că nu a putut depune dovada în fața primei instanțe, pentru motive temeinic justificate. **Barem oficial:** B ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2025, grila 26 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2025#grila-26 Prin sentința nr. X/2025, Judecătoria X a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul AA și judecată cu citarea părților, astfel că pârâtul BB a fost obligat să oprească temporar lucrările de construire a unui gard din beton pe linia de hotar dintre proprietățile părților. Pronunțarea soluției s-a făcut în data de 20 octombrie 2025 (luni), iar comunicarea sentinței către pârât s-a făcut în data de 28 octombrie 2025 (marți). În data de 27 octombrie 2025 (luni), pârâtul BB a înregistrat apelul nemotivat împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria X, iar memoriul cu motivele de apel a fost înregistrat în data de 31 octombrie 2025 (vineri). În aceste condiții: - A. apelul a fost declarat în termen, însă apelantul va fi decăzut din dreptul de a se prevala de motivele de apel; - B. apelul nu a fost declarat în termen legal; - C. motivele de apel nu au fost depuse tardiv, astfel că instanța de apel va ține seama de acestea la judecata în fond a apelului. **Barem oficial:** C ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2025, grila 30 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2025#grila-30 Prin sentința civilă nr. Z/2025 pronunțată la data de 5 mai 2025 este admisă cererea de chemare în judecată introdusă de reclamantul X în contradictoriu cu pârâtul Y și este dispusă obligarea acestuia din urmă la plata cu titlu de preț a sumei de 15.000 de lei. Hotărârea este comunicată pârâtului Y la data de 15 mai 2025. La data de 12 mai 2025, înainte de a-i fi comunicată sentința, pârâtul Y formulează apel împotriva sentinței civile nr. Z/2025. De asemenea, reclamantul X dorește să treacă la executarea silită a hotărârii odată cu pronunțarea acesteia. În acest caz: - A. sentința civilă nr. Z/2025 va fi considerată a fi comunicată la data de 12 mai 2025, odată cu introducerea cererii de apel; - B. executarea sentinței civile nr. Z/2025 este suspendată prin exercitarea apelului; - C. termenul de apel este de 30 de zile și va începe să curgă de la data comunicării hotărârii, adică de la data de 15 mai 2025. **Barem oficial:** A, B ### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 32 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-32 Termenul de apel: - A. curge de la pronunțare pentru procuror, atunci când acesta a participat la judecată; - B. se întrerupe prin moartea părții care are interes să facă apel; - C. suspendă, în toate cazurile, executarea hotărârii de primă instanță. **Barem oficial:** B ### Barou septembrie 2025 (avocați stagiari), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2025#grila-47 Legea deschide calea de atac a apelului: - A. împotriva hotărârii prin care a fost respinsă, în primă instanță, cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, indiferent de instanța care a pronunțat-o; - B. împotriva hotărârii judecătorești prin care se ia act de renunțarea la judecată; - C. împotriva încheierii prin care instanța de executare respinge cererea de încuviințare a executării silite, apel ce poate fi formulat exclusiv de creditor, în termen de 15 zile de la comunicarea acestei încheieri. **Barem oficial:** C ### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-44 Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii serviciilor prestate în baza contractului încheiat între părți, în cuantum de 45.000 lei. Pârâtul BB formulează întâmpinare prin care invocă excepția prescripției extinctive. Instanța, după punerea în discuție a excepției invocate, reține cauza în pronunțare și, în urma deliberării admite excepția prescripției extinctive și respinge cererea ca prescrisă. Reclamantul AA formulează apel prin care solicită schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii excepției prescripției extinctive și admiterii cererii de chemare în judecată. Pârâtul BB nu formulează întâmpinare în cauza din apel. În cazul în care instanța de apel va aprecia că excepția prescripției a fost greșit admisă: - A. va admite apelul și va anula sentința atacată; - B. ca urmare a admiterii apelului și anulării sentinței atacate, va soluționa cauza în fond administrând și probele necesare; - C. va admite apelul, va anula hotărârea atacată și va trimite obligatoriu cauza spre rejudecare instanței de fond. **Barem oficial:** A, B ### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-46 Judecătoria X a pronunțat la data de 10.03.2025 o încheiere prin care a admis cererea de sechestru asigurător formulată de creditorul AA în contradictoriu cu debitorul BB. La data de 03.04.2025, debitorul BB formulează o cerere de apel, prin care solicită anularea încheierii pe motiv că nu a fost citat de instanța care a pronunțat-o, că nu i-a fost comunicată această încheiere de către instanță, de care a aflat abia la data de 01.04.2025, dată la care i-a fost comunicată de executorul judecătoresc. În acest caz: - A. tribunalul va respinge cererea de apel ca neîntemeiată; - B. tribunalul va respinge cererea de apel ca inadmisibilă; - C. apelul se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților. **Barem oficial:** A, C ### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 51 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-51 Prin contestația la executare depusă la Judecătoria X, debitorul AA a solicitat anularea executării silite începută în dosarul de executare nr. x al Biroului Executorului Judecătoresc CC, la cererea creditorului BB, invocând ca motiv principal prescripția dreptului de a obține executarea silită. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și suspendarea provizorie a executării silite, până la soluționarea cererii de suspendare a executării. Prin încheierea pronunțată la data de 04.09.2023, Judecătoria X a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite. Împotriva acestei încheieri a formulat apel creditorul BB, invocând că nu a fost legal citat la soluționarea cererii de suspendare provizorie și a solicitat, pe cale de consecință, anularea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În acest caz: - A. apelul formulat de BB se va respinge ca inadmisibil; - B. instanța a procedat legal soluționând cererea de suspendare provizorie fără citarea părților; - C. apelul formulat de BB se va admite, cu consecința anulării încheierii și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere că s-a solicitat în mod expres acest lucru. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-48 Termenul de apel: - A. curge de la comunicarea hotărârii, chiar atunci când aceasta a fost făcută odată cu încheierea de încuviințare a executării silite; - B. se întrerupe și prin moartea mandatarului căruia i s-a făcut comunicarea; - C. nu suspendă executarea hotărârii de primă instanță decât în cazurile anume prevăzute de lege. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 52 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-52 Apelul incident: - A. se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității; - B. este declarat de intimat împotriva altui intimat; - C. rămâne fără efect dacă apelul principal este respins ca tardiv. **Barem oficial:** C ### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 43 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-43 Reclamanta AA a chemat-o în judecată pe pârâta BB, pentru plata prețului neachitat și a penalităților de întârziere pentru produsele livrate de reclamantă pârâtei. În fața primei instanțe, la al treilea termen de judecată, reclamanta AA a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate. Pârâta BB s-a opus admiterii probei, deoarece este propusă tardiv. Prima instanță a admis excepția tardivității cererii de probă cu expertiza contabilă, constatând că operează sancțiunea decăderii și, pe fondul cauzei, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta AA și, prin cererea de apel, a propus administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară, specialitatea contabilitate, apreciind că proba este necesară procesului. În acest caz, instanța de apel: - A. va încuviința proba cu expertiza contabilă, în virtutea efectului devolutiv al apelului, dacă apreciază că este admisibilă, concludentă, pertinentă și utilă cauzei; - B. va respinge proba solicitată cu expertiza contabilă, deoarece a operat decăderea din această probă, în primă instanță; - C. verifică stabilirea situației de fapt în limitele cererii de apel. **Barem oficial:** A, C ### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-44 La primul termen de judecată în apel, apelantul-reclamant AA formulează cerere de recuzare împotriva judecătorului X din completul de judecată învestit cu soluționarea apelului pe motiv că acesta este nașul de cununie al avocatului părții adverse, iar judecătorul X formulează cerere de abținere, deoarece soția sa a pronunțat hotărârea atacată cu apel. În acest context: - A. declarația de abținere formulată de judecătorul X se va soluționa cu prioritate; - B. dacă declarația de abținere formulată de judecătorul X va fi apreciată ca întemeiată, cererea de recuzare va fi respinsă ca rămasă fără obiect; - C. dacă declarația de abținere formulată de judecătorul X va fi apreciată ca întemeiată, cererea de recuzare va fi respinsă, pe fond, ca neîntemeiată. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 52 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-52 Termenul de apel, de drept comun, de 30 de zile: - A. care a început să curgă miercuri, 25 septembrie 2024 se împlinește pe 28 octombrie 2024; - B. este un termen procedural, fixat de instanță; - C. ca regulă, începe să curgă de la pronunțare, dacă legea nu prevede altfel. **Barem oficial:** A ### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 53 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-53 Pârâtul BB a declarat apel împotriva sentinței civile prin care a fost obligat la plata sumei de 6000 lei către reclamantul AA, solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. La primul termen de judecată în apel, când părțile au fost legal citate și au fost prezente în fața instanței, i s-a pus în vedere apelantului-pârât BB să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă soluționării apelului, constatându-se că, din eroare, nu i s-a stabilit anterior această obligație. La următorul termen de judecată, părțile nu s-au prezentat, la dosar fiind depusă doar o cerere de judecată în lipsă, cerere formulată de intimatul-reclamant AA, nefiind depusă dovada achitării taxei de timbru. În acest caz, instanța de apel: - A. va invoca din oficiu excepția netimbrării cererii de apel pe care o va admite și va anula cererea de apel ca netimbrată; - B. va suspenda judecarea apelului pentru neîndeplinirea de către apelantul-pârât a obligației de plată a taxei de timbru aferentă soluționării apelului; - C. va pronunța o decizie prin care va anula cererea de apel ca netimbrată. **Barem oficial:** A, C ### INM octombrie 2024 (admitere la INM), grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2024#grila-41 Termenul de apel: - A. în cazul ordonanței președințiale, curge de la comunicare, în toate cazurile; - B. curge de la comunicarea hotărârii, chiar dacă aceasta a fost comunicată odată cu încheierea de încuviințare a executării silite; - C. curge de la data introducerii unei cereri de revizuire împotriva unei hotărâri de primă instanță susceptibile de apel și care nu a fost comunicată părții. **Barem oficial:** B ### Barou septembrie 2024 (avocați stagiari), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2024#grila-54 Instanța de apel: - A. poate invoca din oficiu, ca motiv de apel de ordine publică, necompetența materială, chiar dacă aceasta nu a fost invocată, pe cale de excepție, în fața primei instanțe; - B. poate invoca, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată, intervenită în fața primei instanțe, chiar dacă excepția perimării nu a fost ridicată în fața primei instanțe; - C. va dispune suspendarea judecății, dacă constată că pe rolul unei instanțe de recurs se află un litigiu având aceleași părți, același obiect și aceeași cauză, până la soluționarea respectivului recurs. **Barem oficial:** C ### Barou septembrie 2024 (avocați definitivi), grila 56 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2024#grila-56 AA formulează o cerere de revizuire cu privire la decizia Z/2024 a Curții de Apel X, prin care a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva deciziei Y/2024 dată în apel de Tribunalul X, într-un litigiu având ca obiect revendicare imobiliară. Cererea de revizuire este întemeiată pe motivul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut. Din completul desemnat să judece cererea de revizuire face parte BB, judecător care a făcut parte și din completul care a soluționat recursul în cauză, prin decizia Z/2024 dată de Curtea de Apel X. În acest caz: - A. intervine un caz de incompatibilitate de ordine publică în ceea ce îl privește pe judecătorul BB; - B. cererea de revizuire este inadmisibilă; - C. Curtea de Apel X va declina competența de soluționare a cererii de revizuire către Înalta Curte de Casație și Justiție. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2024 (avocați stagiari), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2024#grila-46 Potrivit legii, se atacă numai cu apel: - A. hotărârea prin care a fost respinsă, în primă instanță, cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, indiferent de instanța care a pronunțat-o; - B. încheierea prin care instanța respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată, pe motiv că apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe, în afara înscrisurilor; - C. încheierea prin care instanța de executare respinge cererea de încuviințare a executării silite, apel ce poate fi formulat exclusiv de creditor, în termen de 15 zile de la comunicarea acestei încheieri. **Barem oficial:** C ### Barou aprilie 2024 (avocați stagiari), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2024#grila-59 În ceea ce privește apelul, este adevărat că: - A. apelul constituie prin el însuși un act de acceptare a moștenirii; - B. termenul de apel se întrerupe și prin moartea mandatarului căruia i s-a făcut comunicarea; - C. termenul de apel nu suspendă executarea hotărârii de primă instanță, cu excepția cazurilor anume prevăzute de lege. **Barem oficial:** B ### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 42 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-42 În apel: - A. apelantului i se poate crea, în propria cale de atac, o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat; - B. apelantului i se poate crea, în propria cale de atac, o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată, ca urmare a incidenței oricărei excepții procesuale de fond; - C. părțile sunt îndrituite să invoce compensația judiciară. **Barem oficial:** A ### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 57 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-57 AA introduce o contestație în anulare împotriva unei decizii a Tribunalului X, prin care a fost respins apelul pe care l-a formulat într-un litigiu în materia protecției consumatorilor având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor cuprinse în contractul încheiat de AA (consumator) cu Societatea B S.R.L (profesionist). În motivarea contestației, contestatorul AA arată că dezlegarea dată apelului este rezultatul unei erori materiale. În acest caz: - A. contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă, decizia Tribunalului X putând fi atacată, potrivit legii, cu recurs; - B. contestația în anulare este de competența Tribunalului X, care o va soluționa printr-o decizie care nu este susceptibilă nici de apel, nici de recurs; - C. Societatea B S.R.L. are obligația de a depune întâmpinare cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată stabilit pentru soluționarea contestației în anulare. **Barem oficial:** B, C ### Barou aprilie 2024 (avocați definitivi), grila 60 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2024#grila-60 Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 25.000 lei în temeiul răspunderii civile delictuale. Pârâtul BB nu formulează întâmpinare în cauză, însă solicită audierea a doi martori la primul termen de judecată. Instanța constată că BB este decăzut din dreptul de a propune probe și audiază doar cei doi martori propuși de AA. Instanța admite cererea de chemare în judecată. Pârâtul BB formulează apel și solicită, prin chiar motivele de apel, audierea celor doi martori propuși și neaudiați în fața primei instanțe, argumentând că depoziția acestora poate schimba starea de fapt reținută în hotărârea atacată. Intimatul AA invocă inadmisibilitatea propunerii în apel a unor probe față de care a intervenit decăderea în fața primei instanțe. În acest context, instanța de apel: - A. va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității probelor, excepție invocată de intimatul AA; - B. va putea încuviința martorii propuși prin cererea de apel, în funcție de starea de fapt concretă dedusă judecății, dacă aceste probe sunt apte să ducă la soluționarea procesului; - C. va admite excepția inadmisibilității probelor invocate în cererea de apel, deoarece a intervenit, pentru acestea, decăderea în fața primei instanțe. **Barem oficial:** A, B ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2023, grila 23 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2023#grila-23 Prin sentința civilă nr.10/2023, pronunțată de Judecătoria P., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul RR în contradictoriu cu pârâtul PP, acesta fiind obligat să evacueze imobilul în litigiu. Împotriva acestei hotărâri judecătorești pârâtul PP a declarat apel. La primul termen de judecată în apel, apelantul-pârât PP a depus la dosar o cerere de chemare în garanție a numitului GG, legal timbrată, prin care a solicitat obligarea acestuia la restituirea sumei de 10.000 lei, cu titlu de chirii achitate de apelantul-pârât PP numitului GG în perioada martie 2021 – iulie 2021. Tribunalul P a înmânat intimatului-reclamant RR, prezent la termen, un exemplar al cererii de chemare în garanție și a dispus amânarea judecării cauzei în vederea comunicării cererii de chemare în garanție către numitul GG, însoțită de copiile principalelor înscrisuri din dosar. La al doilea termen de judecată, s-au prezentat ambele părți, precum și chematul în garanție. Aceștia și-au exprimat acordul expres în sensul judecării cererii de chemare în garanție în această etapă procesuală. În acest caz: - A. Tribunalul P va respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în garanție; - B. încheierea pronunțată asupra admisibilității în principiu a chemării în garanție nu se poate ataca decât odată cu fondul; - C. Tribunalul P va admite în principiu cererea de chemare în garanție. **Barem oficial:** A, B ### Barou septembrie 2023 (avocați stagiari), grila 47 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2023#grila-47 Apelul provocat: - A. poate fi formulat de intimat împotriva apelantului principal; - B. se formulează după împlinirea termenului prevăzut pentru apelul principal; - C. rămâne fără efect dacă apelul principal este anulat ca insuficient timbrat. **Barem oficial:** B, C ### Barou septembrie 2023 (avocați definitivi), grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2023#grila-45 Prin sentința civilă nr. X/2023 instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de AA în contradictoriu cu BB privind obligarea acestuia la predarea tablourilor ce fac obiectul contractului de vânzare nr. Z/2020. Împotriva sentinței civile nr. X/2023, AA formulează apel prin care solicită, în principal, anularea sentinței nr. X/2023 și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu a fost legal citat în procedura desfășurată în fața primei instanțe. În subsidiar, AA a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În acest context: - A. dacă se va constata că reclamantul-apelant nu a fost legal citat în fața primei instanțe, instanța de apel nu va putea dispune și trimiterea cauzei spre rejudecare, chiar dacă apelantul a solicitat-o în mod expres, având în vedere caracterul devolutiv al apelului; - B. dacă se va constata că reclamantul-apelant nu a fost legal citat în fața primei instanțe, instanța de apel va admite apelul, va anula hotărârea atacată și va dispune și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât apelantul a solicitat-o, în mod expres; - C. în situația în care instanța admite apelul, anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare, dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de apel, precum și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. **Barem oficial:** B, C ### Barou septembrie 2023 (avocați definitivi), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2023#grila-54 Este adevărat că: - A. termenul de recurs se întrerupe prin moartea mandatarului căruia i s-a făcut comunicarea hotărârii judecătorești, în acest caz făcându-se o nouă comunicare părții, la domiciliul ei, iar termenul de recurs va începe să curgă din nou de la această dată; - B. apelantul poate consimți expres sau tacit la înrăutățirea situației sale în propria cale de atac; - C. apelul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. **Barem oficial:** A ### Barou aprilie 2023 (avocați stagiari), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2023#grila-59 În cazul în care se constată că, în mod greșit, primă instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, instanța de apel: - A. va anula hotărârea atacată și va trimite, în toate cazurile, cauza spre rejudecare primei instanțe; - B. va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul, dacă părțile nu au cerut trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, prin cererea de apel sau prin întâmpinare; - C. va anula hotărârea atacată și va trimite, în toate cazurile, cauza spre rejudecare altei instanțe egale în grad și din aceeași circumscripție cu instanța care a pronunțat hotărârea apelată. **Barem oficial:** B ### Barou aprilie 2023 (avocați definitivi), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2023#grila-46 La data pronunțării hotărârii de respingere a cererii de chemare în judecată, reclamantul AA declară apel împotriva acesteia, fără să motiveze calea de atac. După comunicarea hotărârii, apelantul nu depune motivele pe care se sprijină calea de atac declarată. Intimatul-pârât BB invocă prin întâmpinare excepția de nulitate a apelului, având în vedere că acesta este nemotivat. În acest caz: - A. cererea de apel se va anula ca nemotivată; - B. instanța de apel va respinge excepția de nulitate a apelului ca neîntemeiată; - C. instanța de apel se va pronunța în fond numai pe baza motivelor invocate în fața primei instanțe. **Barem oficial:** B, C ### Barou aprilie 2023 (avocați definitivi), grila 56 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2023#grila-56 Reclamanții AA, BB și CC au chemat în judecată pe pârâtul DD, pentru a fi obligat să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în sectorul 1, București. Prima instanță a respins acțiunea ca neîntemeiată. În ipoteza în care împotriva acestei sentințe declară apel doar reclamantul AA: - A. instanța de apel poate invoca, din oficiu, inadmisibilitatea apelului exercitat numai de către unul dintre coparticipanți, iar după punerea în dezbaterea contradictorie a părților, va respinge apelul în baza excepției invocate; - B. apelul exercitat doar de către unul dintre coparticipanți va profita și celorlalți, în cazul în care va fi admis; - C. consecințele respingerii căii de atac a apelului vor fi suportate numai de către coparticipantul care a exercitat respectiva cale de atac. **Barem oficial:** B, C ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2022, grila 23 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2022#grila-23 Prin cererea de chemare în judecată formulată de către AA, în calitate de reclamant, acesta solicită plata prejudiciului produs de pârâtul locatar BB, asupra imobilului obiect al locațiunii. Reclamantul AA arată, totodată, că prejudiciul a fost constatat ulterior expirării termenului contractual. Cererea de chemare în judecată a reclamantului AA este admisă în parte, iar acesta formulează apel împotriva soluției. Pârâtul – intimat BB se apără invocând, abia în apel, excepția autorității de lucru judecat, învederând că există deja pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă de respingere cu privire la pretinsul prejudiciu (aspect confirmat de înscrisurile depuse la dosar), în temeiul unei cereri identice formulate în perioada de executare a contractului de locațiune. În acest context, instanța: - A. va respinge excepția autorității de lucru judecat întrucât a fost invocată tardiv; - B. va admite excepția autorității de lucru judecat, fiind o excepție absolută și va anula hotărârea judecătorească pronunțată de prima instanță; - C. va admite excepția autorității de lucru judecat, chiar dacă prin aceasta se creează o situație mai rea în propriul apel al reclamantului AA. **Barem oficial:** B, C ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2022, grila 25 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2022#grila-25 Prin contestația la executare formulată de contestatorul AA, în contradictoriu cu intimatul BB, se solicită anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite și a tuturor formelor de executare silită îndeplinite în dosarul de executare silită. Prin întâmpinare, BB invocă excepția tardivității formulării contestației la executare raportat la formele de executare îndeplinite în cauză a căror constatare a nulității se solicită. Instanța de judecată respinge, prin încheiere, excepția tardivității ca neîntemeiată, apreciind că termenul prevăzut de art. 715 NCPC a fost respectat, față de data comunicării actelor de executare, iar prin hotărârea pronunțată pe fondul cauzei, instanța respinge ca nefondată contestația la executare. Împotriva hotărârii primei instanțe contestatorul AA formulează apel principal, iar pârâtul BB formulează apel incident, în termen legal, criticând soluția de respingere a excepției tardivității. În aceste condiții: - A. apelul incident formulat de BB este admisibil; - B. apelul incident declarat de BB va fi respins ca lipsit de interes; - C. apelul incident formulat de BB rămâne fără efect dacă apelul declarat de AA este respins ca tardiv. **Barem oficial:** A, C ### INM septembrie 2022 (admitere la INM), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2022#grila-46 Poate declara apel principal: - A. reclamantul, în situația în care prima instanță a omis să se pronunțe asupra cererii sale de acordare a cheltuielilor de judecată; - B. procurorul care a participat la judecată în procesul civil, deși participarea acestuia nu era obligatorie potrivit legii; - C. pârâtul care a executat în tot hotărârea de primă instanță prin care s-a dispus obligarea sa la strămutarea hotarului. **Barem oficial:** B ### Barou septembrie 2022 (avocați stagiari), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2022#grila-46 Potrivit legii, în apel: - A. se poate schimba cauza cererii de chemare în judecată; - B. se pot explicita pretențiile care au fost cuprinse implicit în cererile sau apărările adresate primei instanțe; - C. se pot solicita venituri ajunse la termen după darea hotărârii primei instanțe. **Barem oficial:** B, C ### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-58 AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la repararea prejudiciului creat de acesta printr-o faptă ilicită. Pârâtul BB invocă, prin întâmpinare, excepția prescripției dreptului la acțiune. Instanța respinge excepția prescripției ca neîntemeiată, încuviințează probele solicitate de ambele părți și, după administrarea acestora, respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Reclamantul AA formulează apel împotriva sentinței solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În acest caz: - A. pârâtul BB este îndreptățit să formuleze apel incident solicitând admiterea excepției prescripției și respingerea cererii ca prescrisă; - B. pârâtul BB nu are interes să formuleze apel principal; - C. dacă pârâtul BB formulează apel incident și, ulterior, își va retrage apelul incident, apelul reclamantului AA rămâne fără efect. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2022 (avocați definitivi), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2022#grila-48 Prin hotărârea primei instanțe a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA în contradictoriu cu pârâtul BB, precum și cererea de intervenție accesorie, formulată în favoarea reclamantului AA, de terțul CC. În cauză declară apel reclamantul AA și intervenientul accesoriu CC. Pârâtul BB nu declară apel în termenul legal, însă, odată cu întâmpinarea la apelul principal, formulează apel incident. La primul termen de judecată în apel cu părțile legal citate, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității apelului declarat de reclamantul AA. În ipoteza respingerii ca tardiv a apelului declarat de reclamantul AA: - A. apelul declarat de pârâtul BB va rămâne fără efect; - B. apelul declarat de intervenientul CC va fi socotit ca neavenit; - C. instanța de apel va respinge ca neavenit apelul declarat de intervenientul CC, dar va soluționa apelul pârâtului BB, dacă acesta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca efect al admiterii apelului. **Barem oficial:** A, B ### Barou aprilie 2022 (avocați definitivi), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2022#grila-54 AA formulează cerere de apel împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul C. într-un proces având ca obiect restituirea unui împrumut în valoare de 300.000 lei. Prin hotărârea atacată, instanța a obligat pârâtul BB la restituirea sumei împrumutate, însă a respins cererea reclamantului AA de acordare a dobânzii legale. Prin cererea de apel, AA critică soluția de respingere a capătului de cerere accesoriu, privind dobânda legală. Pârâtul BB nu a formulat apel principal în termenul legal. În acest caz, pârâtul BB: - A. va putea formula apel incident, prin care să critice soluția de admitere a capătului principal de cerere, chiar dacă apelul principal vizează numai capătul de cerere accesoriu; - B. poate formula apel provocat, fiind obligat să depună cererea de apel odată cu întâmpinarea; - C. va putea formula apel incident, cale de atac care va rămâne fără efect dacă apelul principal va fi anulat ca netimbrat. **Barem oficial:** A, C ### Barou aprilie 2022 (avocați definitivi), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2022#grila-59 Potrivit legii, poate formula apel: - A. executorul judecătoresc, împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite, în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia; - B. debitorul, împotriva încheierii prin care a fost admisă cererea de sechestru asigurător, în termen de 5 zile de la pronunțare; - C. debitorul, împotriva încheierii prin care a fost admisă cererea creditorului de repunere în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestei încheieri. **Barem oficial:** C ### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-45 Suspendarea executării provizorii a unei hotărâri judecătorești de primă instanță: - A. poate fi solicitată și în tot cursul judecății în apel; - B. este de competența primei instanțe, dacă cererea se depune la aceasta; - C. poate fi încuviințată de către instanța de apel numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum va fi stabilit de instanță. **Barem oficial:** A, C ### Barou septembrie 2021 (avocați stagiari), grila 42 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2021#grila-42 Apelul incident: - A. poate fi formulat cel mai târziu până la primul termen de judecată stabilit în apel; - B. rămâne fără efect dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă apelul principal este respins pentru motiv ce nu implică cercetarea fondului; - C. nu poate fi limitat la obiectul apelului principal, ci poate viza orice alte soluții cuprinse în dispozitivul sau considerentele hotărârii atacate. **Barem oficial:** B, C ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2020, grila 29 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2020#grila-29 Dacă pârâtul a introdus o cerere de chemare în garanție, iar prima instanță a admis atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea de chemare în garanție, atunci potrivit legii: - A. chematul în garanție este îndrituit să intenteze apel contra reclamantului, apel în care poate invoca netemeinicia cererii de chemare în judecată; - B. pârâtul poate declara apel împotriva reclamantului numai dacă chematul în garanție introduce apel împotriva pârâtului; - C. chematul în garanție este îndrituit să intenteze apel contra pârâtului, apel în care poate invoca inexistența obligației sale de garanție. **Barem oficial:** A, C ### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 45 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-45 Este adevărat că: - A. în cazul obligațiilor solidare și indivizibile, efectele admiterii apelului nu vor fi extinse și asupra coparticipanților care nu au declarat apel; - B. atunci când calea de atac exercitată numai de unul dintre coparticipanți se respinge, cheltuielile de judecată datorate pentru această etapă procesuală vor fi suportate și de ceilalți coparticipanți, care nu au exercitat calea de atac; - C. dacă un imobil este revendicat de două persoane, care pretind că sunt coproprietare ale imobilului, iar instanța respinge cererea de chemare în judecată, apelul uneia dintre părți va profita celeilalte, în cazul în care va fi admis. **Barem oficial:** C ### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 55 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-55 Partea care a pierdut procesul, în primă instanță, nu mai are dreptul de a face apel principal, cu privire la întreaga hotărâre, atunci când: - A. a renunțat expres la apel cu privire la hotărârea pronunțată de prima instanță; - B. a pus în executare, în mod voluntar, hotărârea executorie de primă instanță; - C. a pus în executare de bunăvoie integral hotărârea de primă instanță, deși aceasta nu era susceptibilă de executare provizorie. **Barem oficial:** A, C ### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-44 Judecătorul X admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâtul BB, cu privire la obligarea acestuia la restituirea unui împrumut de 10.000 de lei, pronunțând sentința Y/2020. Pârâtul BB formulează apel. În apel cauza este repartizată unui complet de judecată din care face parte și judecătorul X care, între timp, a promovat, la instanța superioară. Apelul este respins ca nefondat de completul de judecată din care face parte și judecătorul X. În acest caz, decizia din apel: - A. este lovită de nulitate relativă, fiind pronunțată și de judecătorul incompatibil X; - B. este lovită de nulitate absolută având în vedere că judecătorul X a fost incompatibil; - C. este lovită de nulitate necondiționată de vătămare prin raportare la incompatibilitatea judecătorului X. **Barem oficial:** B, C ### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 55 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-55 Reclamantul AA formulează apel, în termen legal, împotriva hotărârii judecătorești X/2020 pronunțată de Tribunalul Y prin care s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, în contradictoriul cu pârâtul BB. La primul termen de judecată, în apel, instanța constată că apelul nu este motivat. În acest caz: - A. instanța de apel va decădea pe apelantul-reclamant AA din dreptul de a motiva apelul, urmând a se pronunța în fond numai pe baza celor invocate în primă instanță; - B. apelantul-reclamant AA are dreptul, potrivit legii, la un termen suplimentar de 30 de zile de motivare a apelului, dacă intimatul-pârât BB își exprimă acordul, în mod expres, cu privire la acest termen suplimentar - C. apelul va fi anulat ca nemotivat. **Barem oficial:** A ### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 59 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-59 Conform legii, se poate ataca separat, numai cu apel: - A. încheierea prin care instanța, în procedura partajului judiciar, va dispune vânzarea bunului ce ar fi trebuit partajat, stabilind totodată că vânzarea se va face de executorul judecătoresc; - B. încheierea de admitere în principiu pronunțată în procedura partajului judiciar; - C. încheierea pronunțată în procedura ofertei de plată și consemnațiunii prin care creditorul este pus în întârziere să primească suma sau, după caz, bunul, atunci când oferta de plată este făcută în timpul procesului, în fața instanței competente. **Barem oficial:** A ### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 38 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-38 În materia căilor de atac de reformare: - A. decizia pronunțată în apel cu privire la un conflict de muncă este supusă recursului; - B. hotărârea primei instanțe asupra unei cereri în materie de expropriere este supusă numai apelului; - C. hotărârea primei instanțe cu privire la contestația la executare prin care debitorul invocă lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței este supusă numai apelului. **Barem oficial:** B, C ### Barou august 2019 (avocați stagiari), grila 55 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2019#grila-55 Este adevărat că: - A. dacă prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea unui contract, în apel, se poate cere, pentru prima oară, repunerea părților situația anterioară încheierii contractului prin restituirea prestațiilor executate; - B. dacă pârâtul a fost obligat, prin hotărârea judecătorească de primă instanță, să plătească reclamantului o sumă de bani, precum și dobânda aferentă acesteia, apelul său referitor la inexistența obligației de plată principală a sumei de bani se va extinde și în privința obligării la plata dobânzii; - C. reclamantul care a revendicat un imobil în calitate de moștenitor are dreptul să susțină, direct în apel, că a dobândit bunul în calitate de cumpărător. **Barem oficial:** B ### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 43 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-43 Este adevărat că: - A. în cazul în care hotărârea s-a comunicat odată cu încheierea de încuviințare a executării silite, termenul de apel sau, după caz, de recurs, va curge de la această comunicare; - B. ipoteza în care partea căreia nu i s-a comunicat o hotărâre, a introdus o cale de atac de retractare, este de natură să determine începutul cursului termenului de apel, sau după caz, de recurs; - C. împrejurarea că pârâtului care a căzut parțial în pretenții, i s-a comunicat cererea de apel formulată de reclamant, face să curgă împotriva pârâtului termenul de apel, dacă acestuia nu i s-a comunicat valabil hotărârea primei instanței. **Barem oficial:** A ### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-58 Revizuienții AA și BB au formulat o cerere de revizuire, invocând că decizia civilă definitivă nr. 11/2018 a Curții de Apel Oradea este potrivnică soluției date prin sentința civilă definitivă nr. 100/2017 a Judecătoriei Oradea. Prin aceeași cerere, s-a solicitat și schimbarea deciziei Curții de Apel Oradea, pe considerentul că instanța de recurs, judecând cauza în fond, s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut. În acest caz: - A. în cazul hotărârilor potrivnice, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va anula hotărârea instanței inferioare în grad, respectiv sentința definitivă nr. 100/2017 a Judecătoriei Oradea; - B. Curtea de Apel Oradea este competentă să judece revizuirea pentru al doilea motiv invocat referitor la faptul că s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut; - C. instanța competentă să judece integral cererea de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție. **Barem oficial:** B ### Barou august 2019 (avocați definitivi), grila 60 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2019#grila-60 Prin acțiunea formulată, reclamanta AA, în contradictoriu cu pârâtul BB, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 15.000 lei, cu titlul de chirie, datorată pentru folosirea unui spațiu de depozitare. Acțiunea a fost respinsă deoarece reclamanta nu a putut dovedi existența unor raporturi de locațiune cu pârâtul. Reclamanta AA a formulat apel, solicitând plata aceleiași sume, însă cu titlul de despăgubiri pentru ocuparea fără drept a spațiului menționat. În aceste condiții: - A. apelul este admisibil, deoarece reclamanta nu a formulat o pretenție nouă, ci solicită doar o reinterpretare a stării de fapt; - B. apelul nu este admisibil, deoarece reclamanta a modificat, în calea de atac, cauza acțiunii sale în justiție; - C. cu acordul expres al pârâtului-intimat BB, cererea de apel, modificatoare a acțiunii inițiale, va fi judecată pe fond, de către instanța de apel. **Barem oficial:** B ### Barou martie 2019 (avocați stagiari), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-martie-2019#grila-54 Cu privire la efectul suspensiv al termenului de apel, este adevărat că: - A. termenul de apel suspendă, în toate cazurile, executarea hotărârii de primă instanță; - B. termenul de apel nu are efect suspensiv dacă hotărârea de primă instanță a fost dată cu executare provizorie de drept; - C. termenul de apel are efect suspensiv dacă hotărârea de primă instanță a fost dată cu executare provizorie judecătorească. **Barem oficial:** B ### Barou martie 2019 (avocați definitivi), grila 44 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-martie-2019#grila-44 Dacă procesul a fost strămutat de la Judecătoria Alba Iulia la Judecătoria Sibiu, pe motive de bănuială legitimă: - A. apelul împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Sibiu va fi judecat de Tribunalul Alba; - B. apelul împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Sibiu va fi judecat de Tribunalul Sibiu; - C. în caz de admitere a apelului împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Sibiu, trimiterea spre rejudecare, atunci când legea o prevede, se va face la o instanță din circumscripția Tribunalului Sibiu. **Barem oficial:** B, C ### Barou martie 2019 (avocați definitivi), grila 56 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-martie-2019#grila-56 Este adevărat că: - A. dacă prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat numai anularea unui contract, în apel nu se poate cere și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului prin restituirea prestațiilor executate; - B. nu se poate cere, în apel, obligarea pârâtului la plata contravalorii fructelor culese de pe teren, în perioada soluționării cauzei în primă instanță, dacă s-a solicitat în primă instanță numai revendicarea terenului; - C. cererea petitorie formulată înaintea primei instanțe, poate fi transformată, în apel, în cerere posesorie. **Barem oficial:** A, B ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2018, grila 27 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2018#grila-27 Dacă într-o cauză având ca obiect partajul judiciar privind bunuri în valoare de 520.000 de lei, instanța de apel găsește întemeiată critica formulată pe calea apelului vizând soluționarea cauzei în primă instanță de către un judecător incompatibil absolut, atunci: - A. va admite apelul, va anula hotărârea apelată și va reține cauza spre rejudecare; - B. va admite apelul, va anula hotărârea apelată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, dacă apelantul solicită expres aceasta prin cererea de apel; - C. hotărârea pronunțată de instanța de apel este susceptibilă de recurs. **Barem oficial:** A ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2018, grila 28 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2018#grila-28 În ceea ce privește cererea de chemare în garanție: - A. dacă pârâtul a introdus cererea de chemare în garanție, iar prima instanță a admis atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea de chemare în garanție, chematul în garanție poate formula apel și contra reclamantului, invocând netemeinicia cererii de chemare în judecată; - B. dacă pârâtul a formulat cererea de chemare în garanție, iar prima instanță a respins atât cererea de chemare în judecată neîntemeiată, cât și cererea de chemare în garanție ca lipsită de obiect, dacă reclamantul face apel, pârâtul-intimat dobândește interesul de a introduce un apel provocat pentru a repune în discuție și cererea de chemare în garanție; - C. dacă reclamantul a formulat o cerere de chemare în garanție, iar prima instanță a respins cererea de chemare în judecată și a admis cererea de chemare în garanție, chematul în garanție nu este în drept să formuleze apel împotriva pârâtului. **Barem oficial:** A, B ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2018, grila 30 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2018#grila-30 Cererea de chemare în judecată cu privire la revendicarea imobilului X, formulată de reclamantul A.A. în contradictoriu cu pârâtul B.B., a fost respinsă, de prima instanță, pe fondul cauzei, ca neîntemeiată. Reclamantul A.A. formulează, în termen legal, apel împotriva hotărârii primei instanțe, invocând faptul că minuta nu a fost semnată de judecătorul primei instanței. În cazul în care instanța de apel găsește acest motiv întemeiat: - A. va anula sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare, indiferent de poziția părților; - B. va anula sentința apelată și va reține cauza spre rejudecare; - C. va anula sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la prima instanță dacă apelantul- reclamant A.A. a solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel. **Barem oficial:** B ### INM septembrie 2018 (admitere la INM), grila 34 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2018#grila-34 În cazul în care, între data comunicării hotărârii primei instanțe prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată a reclamantului și cea a expirării termenului de apel, intervine decesul pârâtului: - A. avocatul care l-a reprezentat sau asistat pe pârât în fața primei instanțe poate să introducă, chiar fără mandat, apel împotriva hotărârii primei instanțe; - B. termenul de apel se întrerupe și un nou termen va începe să curgă de la data noii comunicări a hotărârii făcute la ultimul domiciliu al pârâtului, pe numele moștenirii, în care se vor arăta numele și calitatea fiecărui moștenitor; - C. apelul declarat de moștenitorii pârâtului împotriva hotărârii primei instanțe constituie prin el însuși un act de acceptare a moștenirii. **Barem oficial:** A ### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-54 Nu reprezintă încălcări ale regulii potrivit căreia nu pot fi formulate pretenții noi în apel următoarele: - A. în apel pot fi cerute dobânzi ivite după depunerea cererii de chemare în judecată și până la închiderea dezbaterilor la instanța de fond; - B. în apel poate fi invocată direct compensația legală; - C. în apel poate fi formulată direct o cerere de chemare în garanție, cu acordul părții adverse. **Barem oficial:** B ### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 41 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-41 AB formulează o cerere de chemare în judecată a pârâtului CD la Judecătoria Sector 1 București. Cererea este respinsă ca neîntemeiată. Împotriva soluției reclamantul AB formulează apel, cauza primind termen de judecată la Tribunalul București, ca instanță de apel. Ulterior primului termen de judecată în instanța de apel, AB introduce, din nou, la Judecătoria Sector 1 București, aceeași cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului CD, cu aceeași cauză și același obiect ca prima cerere, cauză care primește termen de judecată. În acest caz: - A. pârâtul CD nu poate invoca excepția de litispendență deoarece cele două cauze identice se află pe rolul unor instanțe de grad diferit; - B. pârâtul CD va invoca excepția de litispendență în fața Tribunalului București, iar în caz de admitere a acestei excepții cauza de la Judecătoria Sector 1 București urmează a fi trimisă de îndată la Tribunalul București; - C. Judecătoria Sector 1 București poate invoca din oficiu excepția de litispendență , iar dacă excepția se admite dosarul va fi trimis de îndată către Tribunalul București. **Barem oficial:** C ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2017, grila 26 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2017#grila-26 AB, cu domiciliul în Mun. Pașcani, se prezintă la dvs. cu o sentință pronunțată de Judecătoria Iași, prin care instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de CD împotriva sa și a dispus rezilierea contractului de locațiune încheiat între părți cu privire la un imobil casă de locuit situat în Mun. Pașcani și obligarea lui AB să evacueze imobilul, solicitându-vă să redactați o cerere de apel împotriva acesteia. Pornind de la explicațiile date de AB și în urma studierii dosarului, prin cererea de apel formulată de AB solicitați următoarele: - A. anularea sentinței Judecătoriei Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pe motiv că la ultimul termen de judecată, la care instanța a rămas în pronunțare, CD nu a fost legal citat; - B. anularea sentinței Judecătoriei Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea respingerii ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată, deoarece CD nu l-a notificat pe AB înainte de introducerea cererii în sensul evacuării imobilului; - C. anularea sentinței Judecătoriei Iași și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Pașcani, având în vedere că domiciliul lui AB se află în Mun. Pașcani în chiar imobilul ce face obiect al contractului de locațiune și, deși AB a invocat acest lucru prin întâmpinarea depusă în termen la prima instanță, aceasta s-a declarat competentă să soluționeze cauza. **Barem oficial:** C ### examen de absolvire INPPA noiembrie 2017, grila 30 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2017#grila-30 În ceea ce privește limitele efectului devolutiv ale apelului: - A. chiar dacă nu s-a invocat la judecata în fond, în apel este admisibilă cererea prin care se solicită un termen de grație; - B. este admisibilă cererea formulată direct în apel, în cadrul unei acțiuni de partaj a bunurilor dobândite de soți în timpul căsătoriei, prin care se solicită să se constate cota majorată asupra imobilului comun și îmbunătățirile efectuate la acesta; - C. este admisibilă invocarea dreptului de retenție, pe cale de excepție, direct în etapa apelului. **Barem oficial:** A, C ### INM septembrie 2017 (admitere la INM), grila 48 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2017#grila-48 Termenul de apel: - A. împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o contestație la executare este de 5 zile de la pronunțare, pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare, pentru partea lipsă; - B. se întrerupe prin moartea părții care are interes să facă apel; - C. pentru procuror, curge de la pronunțarea hotărârii, în afară de cazurile în care procurorul a participat la judecarea cauzei, când termenul de apel curge de la comunicarea hotărârii. **Barem oficial:** B, C ### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 53 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-53 Poate fi invocată direct în apel: - A. excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului din fața primei instanțe; - B. excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții înaintea primei instanțe; - C. excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu. **Barem oficial:** A, C ### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-54 În ceea ce privește apelul incident: - A. acesta poate fi formulat de apelantul principal sau intimat și este îndreptat împotriva părții cu interese contrare; - B. acesta se exercită după împlinirea termenului de apel și trebuie depus până la primul termen de judecată în apelul principal; - C. prin acest apel intimatul trebuie să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. **Barem oficial:** C ### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 53 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-53 Prin sentința civilă nr.X/2017 a Judecătoriei Sibiu, s-a admis în parte acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâții B și C, în sensul că doar pârâtul B a fost obligat la plata despăgubirilor solicitate de reclamant. Pârâtul B a formulat apel împotriva sentinței, susținând pe fond că nu el a săvârșit fapta ilicită, ci pârâtul C. În această situație: - A. intimatul-pârât C are interes să formuleze apel incident împotriva apelantului–pârât, pentru a evita riscul reformării sentinței în defavoarea sa ; - B. intimatul-reclamant A are interes să formuleze apel provocat împotriva intimatului-pârât C, pentru ca acesta din urmă să fie obligat să-i plătească suma pretinsă, singur sau împreună cu B, dacă se admite apelul principal; - C. este inadmisibil un apel provocat promovat de către intimatul-reclamant A. **Barem oficial:** B ### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-54 Împotriva sentinței civile nr.X/2017 a Tribunalului Brașov, reclamanta a formulat apel, nemulțumită fiind că acțiunea în revendicare, evaluată la 500.000 lei, i-a fost admisă doar în parte. La primul termen de judecată, Curtea de apel Brașov a invocat din oficiu excepția tardivității formulării apelului; în concret s-a reținut că sentința a fost comunicată în data de joi, 27.04.2017, iar apelul a fost înregistrat la data de marți, 27.06.2017, cu depășirea evidentă a termenului de 30 de zile prevăzut de lege. În acest context, apelanta a făcut dovada că în 27.04.2017 sentința a fost comunicată pe o stradă cu nume identic din municipiul Brașov, nu din municipiul Săcele unde își are sediul. De asemenea, apelanta învederează că și pe durata procesului, în primă instanță, a fost citată legal la adresa din Săcele. Apoi, în data de joi, 22.06.2017, la cererea reclamantei, i s-a comunicat acesteia, sub semnătură, copie după sentință, la arhiva instanței. În aceste condiții: - A. apelanta va solicita repunerea în termenul de apel, având în vedere că întârzierea s-a datorat unor motive temeinic justificate; - B. prin raportare la data comunicării efective, apelul a fost declarat în termen, nefiind necesară repunerea în termen; - C. în mod greșit s-a exercitat calea de atac a apelului, sentința fiind susceptibilă de recurs față de valoarea obiectului cererii. **Barem oficial:** B ### examen de absolvire INPPA decembrie 2016, grila 25 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-decembrie-2016#grila-25 În ceea ce privește art. 478 alin. 4 NCPC care prevede că părțile pot, în apel, să expliciteze pretențiile care au fost cuprinse implicit în cererile sau apărările adresate primei instanțe, sunt corecte următoarele afirmații: - A. precizările sau explicitările din apel pot fi înlăturate sub motiv că, în absența pronunțării primei instanțe asupra respectivelor pretenții, ele nu ar putea fi analizate pentru prima dată în apel întrucât s-ar încălca principiul tantum devolutum quantum iudicatum; - B. instanței îi revine obligația și puterea ca, din oficiu ori la solicitarea părții, după caz, să aprecieze dacă o anumită cerere a fost implicit cuprinsă în cererea reclamantului ori în apărarea pârâtului, atunci când legea însăși nu prevede accesorialitatea sau subsidiaritatea unor cereri; - C. acest text legal vizează pretenția a cărei existență, chiar dacă nu și-a găsit o exprimare expresă în cererea dedusă judecății în primă instanță, putea fi dedusă din modul de formulare a pretenției principale a cărei rezolvare integrală presupunea și rezolvarea unei pretenții virtuale sau implicite. **Barem oficial:** B, C ### INM septembrie 2016 (admitere la INM), grila 42 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2016#grila-42 Nu poate fi invocată pentru prima dată în apel: - A. necompetența generală; - B. perimarea cererii de chemare în judecată; - C. lipsa dovezii calității de reprezentant înaintea primei instanțe. **Barem oficial:** B, C ### INM septembrie 2016 (admitere la INM), grila 46 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2016#grila-46 Potrivit principiului echipolenței, termenul pentru declararea apelului începe să curgă de la data la care: - A. hotărârea primei instanțe a fost comunicată odată cu încheierea de încuviințare a executării silite; - B. partea a cerut comunicarea hotărârii primei instanțe către o altă parte; - C. o parte a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul hotărârii primei instanțe. **Barem oficial:** A, B ### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-58 Prin sentința nr. 9000/15.10.2015, Judecătoria Brașov a admis acțiunea de divorț dintre A și B și a dispus desfacerea căsătoriei, din culpa comună a soților. La data de 04.11.2015, soțul pârât B a decedat. Hotărârea de divorț s-a comunicat părților în data de 07.12.2015 și pentru că cei doi soți nu au avut copii din căsătorie, frații lui B. s-au prezentat la notar, în termenul de apel, invocând că sunt singurii moștenitori ai defunctului. În aceste condiții: - A. reclamanta are interes să formuleze apel împotriva sentinței de divorț, solicitând anularea hotărârii și ca instanța să ia act de încetarea căsătoriei, dispunând închiderea dosarului de divorț, prin hotărâre definitivă; - B. sentința de divorț va fi lipsită de efecte juridice, chiar dacă reclamanta nu formulează apel; - C. reclamanta nu va avea drepturi succesorale ca soție supraviețuitoare, indiferent dacă exercită sau nu apel împotriva hotărârii de fond, deoarece decesul soțului a intervenit după pronunțarea hotărârii de divorț. **Barem oficial:** A ### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 56 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-56 În ceea ce privește calea de atac a apelului: - A. aceasta are carecter devolutiv chiar și atunci când se solicită anularea hotărârii de primă instanță și respingerea cererii de chemare în judecată ca urmare a invocării unei excepții peremptorii; - B. în apel va putea fi invocată compensația legală; - C. apelantului nu i se poate crea, în nici un caz, în propria cale de atac, o situație mai rea decât cea din hotărârea atacată. **Barem oficial:** B ## Note pentru asistenții AI Pentru citare, folosește URL-ul HTML canonic. Enunțurile și baremul sunt preluate din documentele oficiale indicate. Studilex oferă aceste subiecte ca simulări cronometrate, cu explicația AI a fiecărei variante și articolul din Cod, pe studilex.ro.