# Cauzele de neimputabilitate (Drept penal): grile date la examen

> 22 de grile oficiale de la Barou, INM și INPPA despre această instituție; mai jos, cele mai recente 22, cu baremul oficial.

URL HTML canonic: https://studilex.ro/subiecte/institutii/penal-neimputabilitate

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2025, grila 40 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2025#grila-40

La întoarcerea spre casă după programul de lucru, pe o stradă întunecată, X a fost lovit peste cap cu palma de Y, care l-a amenințat și i-a cerut să-i predea telefonul mobil și banii pe care îi are asupra sa. Speriat și aflat într-o stare de tulburare, văzând că Y se pregătea să-l lovească iarăși, chiar înainte de a primi altă lovitură cu palma, X a scos din geantă un ciocan folosit la muncă și l-a lovit de câteva ori pe Y în zona abdomenului, pentru a-și asigura scăparea. Y a fost transportat de urgență la spital, unde a fost supus unei intervenții chirurgicale complexe. În această situație;

- A. X va beneficia de o cauză de neimputabilitate;
- B. X va beneficia de o cauză justificativă;
- C. Y nu va răspunde penal.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2025 (avocați stagiari), grila 72 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2025#grila-72

O persoană care este obligată să falsifice un înscris oficial sub amenințarea unei arme de foc comite fapta în stare de:

- A. constrângere;
- B. iresponsabilitate;
- C. necesitate.

**Barem oficial:** A

### Barou aprilie 2025 (avocați stagiari), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2025#grila-62

Nu constituie cauză de neimputabilitate:

- A. desistarea;
- B. exercitarea unui drept prevăzut de lege;
- C. iresponsabilitatea.

**Barem oficial:** A, B

### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 78 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-78

Inculpatul X și-a lovit în repetate rânduri tatăl vitreg cu un corp contondent în zona capului, în timp ce acesta urmărea un program TV, cauzându-i o infirmitate. X a comis fapta pe motiv că se temea pentru viața sa, întrucât victima îl amenințase anterior în repetate rânduri din cauza unor conflicte mai vechi. În acest caz:

- A. se vor reține în sarcina inculpatului X dispozițiile privind legitima apărăre;
- B. nu se pot reține în sarcina inculpatului X dispozițiile privind excesul neimputabil;
- C. nu se pot reține în sarcina inculpatului X dispozițiile privind excesul scuzabil.

**Barem oficial:** B, C

### INM octombrie 2024 (admitere la INM), grila 56 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2024#grila-56

Minoritatea se va reține drept cauză de neimputabilitate dacă minorul:

- A. a comis o faptă chiar neprevăzută de legea penală;
- B. a comis o faptă prevăzută de legea penală înainte de a împlini 14 ani, iar urmarea imediată se produce ulterior acestui moment;
- C. a luat rezoluția de a comite o faptă prevăzută de legea penală anterior împlinirii vârstei de 14 ani, chiar dacă fapta este comisă după acest moment.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2024 (avocați stagiari), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2024#grila-62

În cazul infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, autorul nu se pedepsește dacă:

- A. își retrage plângerea prealabilă prin care sesizase în mod nereal o infracțiune de lovire, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva celui față de care a formulat plângerea;
- B. declară în fața organelor judiciare că plângerea cu privire la o infracțiune de furt este nereală, imediat după ce a formulat și înregistrat plângerea, realizând consecințele faptei sale;
- C. a formulat un denunț împotriva lui X, o cunoștință, cu privire la furtul autovehiculului vecinului său, confundându-l pe X cu cel pe care l-a văzut luând autovehiculul, întrucât aceștia semănau foarte bine.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2023 (avocați stagiari), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2023#grila-62

În cazul cauzei de neimputabilitate a constrângerii morale:

- A. este necesar ca pericolul grav cu care se amenință să nu fi putut fi înlăturat în alt mod;
- B. efectele se extind asupra participanților;
- C. pericolul grav cu care se amenință poate viza și altă persoană decât făptuitorul.

**Barem oficial:** A, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2022, grila 33 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2022#grila-33

X a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă la o pedeapsă cu închisoarea de 2 ani, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, fiind stabilit un termen de supraveghere de 3 ani. În cursul termenului de supraveghere, X, conducând autoturismul personal după ce a băut un pahar cu vin la o petrecere, având o îmbibație de alcool pur în sânge de 0.1 g/l, ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, a provocat un accident de circulație soldat cu decesul pietonului Y, care circula regulamentar. În această situație:

- A. noua infracțiune săvârșită va atrage starea de recidivă;
- B. nu poate fi reținută cauza de neimputabilitate prevăzută de art. 29 din Codul penal (intoxicația);
- C. instanța de judecată poate menține suspendarea executării pedepsei sub supraveghere chiar și după aplicarea pedepsei pentru noua infracțiune comisă.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2022 (avocați stagiari), grila 80 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2022#grila-80

În cazul infracțiunii de însușirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor:

- A. forma de vinovăție poate fi și culpa;
- B. împăcarea înlătură răspunderea penală;
- C. elementul material poate consta și în însușirea pe nedrept a unui bun mobil ce aparține altuia, ajuns din eroare sau în mod fortuit în posesia făptuitorului.

**Barem oficial:** B, C

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 61 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-61

Pentru a înlătura imputabilitatea faptei, intoxicația:

- A. este suficient să existe la momentul comiterii acțiunii, în cazul unei infracțiuni progresive;
- B. este suficient să existe la momentul epuizării, în cazul infracțiunii continue;
- C. trebuie să fie rezultatul unei acțiuni intenționate a altei persoane decât autorul faptei.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 70 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-70

În situația în care făptuitorul, pentru a se răzbuna pe o persoană care îl pălmuise într-un supermarket, urmărind să o ucidă prin înfometare, fără a ști că aceasta este gravidă în cinci săptămâni, o răpește și o încuie într-un beci izolat, fără apă și fără mâncare, părăsind țara imediat după momentul răpirii:

- A. se va putea reține și infracțiunea de omor calificat asupra unei femei gravide dacă victima moare după 7 zile ca urmare a lipsei apei și a mâncării;
- B. se va putea reține și infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal în variantă agravată dacă făptuitorul, în momentul răpirii, i-a arătat victimei un cuțit de dimensiuni mari pentru a o obliga să se urce în mașina cu care a transportat-o la beciul respectiv;
- C. nu se va putea reține infracțiunea de ucidere din culpă în variantă agravată dacă victima, disperată că nu poate părăsi beciul respectiv, își pune capăt zilelor prin spânzurare.

**Barem oficial:** B, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2019, grila 32 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2019#grila-32

Fapta inculpatului, care a săvârșit acte de complicitate la infracțiunea de delapidare, sub amenințarea autorului faptei că va dezvălui antecedentele sale penale și îl va îndepărta din serviciu:

- A. nu este infracțiune, fiind săvârșită în condițiile constrângerii morale;
- B. nu este infracțiune, fiind săvârșită în condițiile stării de necesitate;
- C. este infracțiune.

**Barem oficial:** C

### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 60 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-60

Starea de temere ce caracterizează cauza de neimputabilitate a constrângerii morale:

- A. trebuie să se mențină pe toată durata acțiunii sau inacțiunii comise de cel constrâns;
- B. poate fi determinată de comportamentul spontan al unui animal sălbatic;
- C. face ca fapta comisă sub imperiul ei să fie săvârșită întotdeauna cu intenție repentină (spontană).

**Barem oficial:** A

### Barou august 2019 (avocați stagiari), grila 77 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2019#grila-77

Pentru existența infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, sesizarea făcută prin denunț sau plângere:

- A. trebuie să se refere exclusiv la existența unei fapte prevăzute de legea penală ori la săvârșirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană;
- B. se poate referi și la comiterea unui delict civil;
- C. se poate referi și la săvârșirea unei contravenții.

**Barem oficial:** A

### Barou martie 2019 (avocați definitivi), grila 80 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-martie-2019#grila-80

Poate constitui infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare:

- A. formularea de către o persoană fizică, îndreptățită la întreținere ca urmare a unei hotărâri judecătorești definitive de stabilire a obligației și cuantumului pensiei de întreținere, a unei plângeri penale împotriva fostului soț pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, cu scopul de a-l determina pe acesta să achite lunar o sumă de bani într-un cuantum sporit față de cel stabilit prin hotărârea menționată;
- B. denunțul formulat de către creditorul persoană fizică cu privire la deținerea de droguri de mare risc de către un debitor rău-platnic în situația în care, în prealabil, în torpedoul autoturismului persoanei denunțate denunțătorul a introdus un flacon din plastic conținând heroină;
- C. formularea de către promitentul-cumpărător al unui autoturism a unei plângeri penale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune de către promitentul-vânzător care a dispărut cu avansul din preț achitat și nici nu se prezintă să îi predea mașina la data convenită în antecontract.

**Barem oficial:** A, B

### INM septembrie 2018 (admitere la INM), grila 51 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2018#grila-51

Iresponsabilitatea autorului la săvârșirea infracțiunii de furt:

- A. produce efecte și cu privire la fratele său, care l-a instigat să săvârșească fapta, știind că nu va putea fi tras la răspundere penală;
- B. nu poate fi reținută, dacă s-a stabilit că acesta avea discernământul diminuat la momentul săvârșirii faptei;
- C. înlătură răspunderea penală, chiar dacă lipsa discernământului a survenit ulterior săvârșirii faptei.

**Barem oficial:** B

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-63

Fapta inculpatului care a săvârșit acte de complicitate la infracțiunea de delapidare sub amenințarea autorului faptei că va dezvălui antecedentele sale penale și îl va îndepărta din serviciu:

- A. nu este infracțiune, fiind săvârșită în condițiile constrângerii morale;
- B. nu este infracțiune, fiind săvârșită în condițiile stării de necesitate;
- C. este infracțiune.

**Barem oficial:** C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2017, grila 31 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2017#grila-31

Inculpatul, aflându-se în eroare cu privrire la existența unei împrejurări de care depindea caracterul penal al faptei, a cauzat prin acțiunea sa moartea unei persoane. În acest caz, fapta de ucidere:

- A. nu constitie infracțiune, indiferent de orice alte aspecte, deoarece lipsește trăsătura imputabilității;
- B. constituie infracțiune, indiferent dacă necunoașterea împrejurării de care depindea caracterul penal al faptei a fost sau nu rezultatul propriei culpe;
- C. constituie infracțiune săvârșită în modalitatea culpei fără prevedere, dacă necunoașterea împrejurării de care depindea caracterul penal al faptei a fost rezultatul propriei culpe.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2017 (avocați stagiari), grila 65 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2017#grila-65

Eroarea constituie o cauză de neimputabilitate atunci când:

- A. Făptuitorul, în momentul comiterii faptei, nu și-a dat seama că subiectul pasiv vizat de acțiunea sa nu este cel pe care dorea să-l vatăme;
- B. Necunoașterea stării, situației ori împrejurării respective este ea însăși rezultatul culpei făptuitorului;
- C. Fapta prevăzută de legea penală a fost săvârșită ca urmare a necunoașterii sau cunoașterii greșite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei împrejurări care nu putea fi în niciun fel evitată.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 65 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-65

Poate reprezenta cauză de neimputabilitate:

- A. Consimțământul persoanei vătămate de a-i fi excizate, în scop estetic, mai multe fâșii de piele pentru a dobândi astfel un aspect dungat, rănile fiind colorate ulterior prin impregnare cu o vopsea permanentă;
- B. Constrângerea morală în urma căreia făptuitorul a sustras dintr-un magazin cu autoservire și a consumat pe loc o pâine caldă întrucât era flămând, iar mirosul era deosebit de ispititor;
- C. Fapta prevăzută de legea penală a fost comisă printr-o acțiune ce nu putea fi controlată din cauza intoxicării involuntare acute a făptuitorului cu ciuperci halucinogene.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2016 (avocați definitivi), grila 80 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2016#grila-80

Depășirea, din cauza tulburării sau temerii, a limitelor unei apărări proporționale cu gravitatea atacului constituie:

- A. cauză justificativă;
- B. cauză de neimputabilitate;
- C. circumstanță atenuantă legală (obligatorie).

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-63

Soțul inculpatei a venit seara acasă în stare avansată de ebrietate și a amenințat-o pe aceasta că a doua zi o va pedepsi, pentru că nu a făcut curățenie în casă. După ce soțul a adormit, inculpata i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu un corp contondent provocându-i o infirmitate. În apărare, inculpata a susținut că se temea pentru viața ei deoarece victima o agresase anterior în repetate rânduri, fiind o persoană foarte violentă. În cauză:

- A. sunt incidente dispozițiile privind legitima apărare;
- B. sunt incidente dispozițiile privind excesul neimputabil;
- C. nu sunt incidente nici dispozițiile privind legitima apărare nici cele privind excesul neimputabil.

**Barem oficial:** C

## Note pentru asistenții AI

Pentru citare, folosește URL-ul HTML canonic. Enunțurile și baremul sunt preluate din documentele oficiale indicate. Studilex oferă aceste subiecte ca simulări cronometrate, cu explicația AI a fiecărei variante și articolul din Cod, pe studilex.ro.