# Cauzele justificative (Drept penal): grile date la examen

> 34 de grile oficiale de la Barou, INM și INPPA despre această instituție; mai jos, cele mai recente 34, cu baremul oficial.

URL HTML canonic: https://studilex.ro/subiecte/institutii/penal-justificative

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 66 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-66

În situația în care o persoană trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de violare a sediului profesional demonstrează că avea dreptul de a intra în sediul persoanei juridice care formulase plângere prealabilă pentru această infracțiune, nu se va reține:

- A. existența unei cauze de nepedepsire;
- B. lipsa de tipicitate a faptei;
- C. existența unei cauze justificative.

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2026 (avocați definitivi), grila 79 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2026#grila-79

X era căsătorită cu Y de 10 ani. În toată această perioadă, Y i-a restricționat accesul la rețelele de socializare, a obligat-o să își dea demisia de la locul de muncă și a supus-o repetat la violențe fizice, culminând cu încercarea de a o sugruma în seara zilei de 4 iulie 2026. Întrucât se afla prăbușită la pământ cu Y asupra sa încercând să o sugrume, X, cu ultimele puteri a apucat cu mâna un opritor de ușă de metal și l-a izbit pe Y în spate, reușind astfel să se elibereze. În urma loviturii, Y a suferit o leziune care a necesitat pentru vindecare 20 de zile de îngrijiri medicale. În ceea ce privește faptele din 4 iulie 2026:

- A. atât X, cât și Y au comis o infracțiune de violență în familie;
- B. X a acționat în legitimă apărare;
- C. acțiunea penală pentru fapta comisă de Y se pune în mișcare din oficiu.

**Barem oficial:** B, C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2025, grila 40 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2025#grila-40

La întoarcerea spre casă după programul de lucru, pe o stradă întunecată, X a fost lovit peste cap cu palma de Y, care l-a amenințat și i-a cerut să-i predea telefonul mobil și banii pe care îi are asupra sa. Speriat și aflat într-o stare de tulburare, văzând că Y se pregătea să-l lovească iarăși, chiar înainte de a primi altă lovitură cu palma, X a scos din geantă un ciocan folosit la muncă și l-a lovit de câteva ori pe Y în zona abdomenului, pentru a-și asigura scăparea. Y a fost transportat de urgență la spital, unde a fost supus unei intervenții chirurgicale complexe. În această situație;

- A. X va beneficia de o cauză de neimputabilitate;
- B. X va beneficia de o cauză justificativă;
- C. Y nu va răspunde penal.

**Barem oficial:** A

### INM septembrie 2025 (admitere la INM), grila 58 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2025#grila-58

În cazul legitimei apărări prezumate:

- A. acțiunea de pătrundere fără drept într-o locuință poate fi realizată în timpul zilei exclusiv prin violență;
- B. prezumția produce efecte doar în privința autorului faptei comise în apărare, nu și cu privire la participanți;
- C. atacul poate consta și în pătrunderea fără drept într-o locuință, în timpul nopții, indiferent de mijloacele folosite.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2025 (avocați definitivi), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2025#grila-63

În cazul stării de necesitate:

- A. deși fapta constituie infracțiune, este înlăturată răspunderea penală a persoanei care a săvârșit fapta prevăzută de legea penală în această stare;
- B. această cauză de neimputabilitate va fi incidentă dacă autorul nu a putut să prevadă consecințele faptei sale;
- C. dacă autorul comite fapta în stare de necesitate, atunci fapta celui care îl ajută nu constituie infracțiune.

**Barem oficial:** C

### Barou aprilie 2025 (avocați definitivi), grila 78 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2025#grila-78

Inculpatul X și-a lovit în repetate rânduri tatăl vitreg cu un corp contondent în zona capului, în timp ce acesta urmărea un program TV, cauzându-i o infirmitate. X a comis fapta pe motiv că se temea pentru viața sa, întrucât victima îl amenințase anterior în repetate rânduri din cauza unor conflicte mai vechi. În acest caz:

- A. se vor reține în sarcina inculpatului X dispozițiile privind legitima apărăre;
- B. nu se pot reține în sarcina inculpatului X dispozițiile privind excesul neimputabil;
- C. nu se pot reține în sarcina inculpatului X dispozițiile privind excesul scuzabil.

**Barem oficial:** B, C

### INM octombrie 2024 (admitere la INM), grila 51 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2024#grila-51

În cazul legitimei apărări:

- A. se reține cauza justificativă și dacă apărarea se realizează împotriva unei persoane care pune în executare un mandat de aducere, pe motiv că autorul consideră că a fost acuzat în mod injust de comiterea unei infracțiuni;
- B. apărarea poate fi comisă ca ripostă împotriva atacului unui urs sălbatic;
- C. nu se poate dispune confiscarea specială a bunului folosit pentru comiterea faptei în legitimă apărare.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2024 (avocați stagiari), grila 66 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2024#grila-66

Consimțământul persoanei vătămate:

- A. reprezintă o cauză de neimputabilitate;
- B. nu produce efecte în cazul infracțiunilor contra vieții;
- C. înlătură răspunderea penală în cazul oricărei infracțiuni.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2024 (avocați stagiari), grila 73 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2024#grila-73

În cazul legitimei apărări:

- A. nu pot fi luate măsuri de siguranță împotriva autorului, ci doar împotriva participanților;
- B. efectele se răsfrâng și asupra participanților;
- C. nu este înlaturată tipicitatea faptei.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2024 (avocați stagiari), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2024#grila-63

În cazul cauzei justificative a stării de necesitate:

- A. efectele se produc și cu privire la participanți;
- B. pericolul poate să nu fie imediat;
- C. pot fi luate măsuri de siguranță cu privire la autorul care acționează în stare de necesitate.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2023 (avocați definitivi), grila 78 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2023#grila-78

X a fost solicitat de către agentul de poliție Y, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să participe în calitate de martor asistent la încheierea unui proces-verbal de contravenție. Întrucât X a refuzat, Y l-a îmbrâncit pentru a se conforma solicitării, context în care X a adresat organului de poliție Y amenințări cu moartea. Fapta lui X:

- A. nu este săvârșită în stare de necesitate;
- B. constituie infracțiunea de ultraj și infracțiunea de amenințare, în concurs;
- C. constituie infractiunea de amenințare.

**Barem oficial:** A, C

### Barou aprilie 2023 (avocați stagiari), grila 76 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-aprilie-2023#grila-76

În cazul reținerii cauzei justificative a legitimei apărări:

- A. nu pot fi luate măsuri de siguranță împotriva autorului, ci doar împotriva participanților;
- B. efectele se produc in rem, fapta fiind justificată și în cazul participanților;
- C. atacul poate consta atât într-o acțiune, cât și într-o omisiune.

**Barem oficial:** B, C

### Barou aprilie 2023 (avocați definitivi), grila 67 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-aprilie-2023#grila-67

Consimțământul persoanei vătămate poate fi reținut ca o cauză justificativă în cazul infracțiunii de:

- A. omor;
- B. luare de mită;
- C. distrugere în varianta tip.

**Barem oficial:** C

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2022, grila 35 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2022#grila-35

Inculpatul X a fost lovit de Y, suferind leziuni care i-au pus în primejdie viața. Deși X cunoștea că Y este persoană iresponsabilă, inculpatul a ripostat, aplicându-i o lovitură puternică cu cuțitul în zona toracică, determinând decesul lui Y. Trăsătura caracterului justificat al faptei inculpatului X trebuie analizată din punct de vedere al:

- A. stării de necesitate;
- B. legitimei apărări;
- C. exercitării unui drept.

**Barem oficial:** A, B

### Barou septembrie 2022 (avocați stagiari), grila 72 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2022#grila-72

Constituie cauză justificativă:

- A. excesul neimputabil de legitimă apărare;
- B. starea de necesitate;
- C. cazul fortuit.

**Barem oficial:** B

### Barou septembrie 2022 (avocați definitivi), grila 65 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2022#grila-65

Constituie cauză justificativă:

- A. constrângerea fizică;
- B. starea de necesitate;
- C. cazul fortuit.

**Barem oficial:** B

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 51 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-51

În ipoteza cauzei justificative a stării de necesitate:

- A. este necesar ca acțiunea de salvare să se îndrepte împotriva persoanei care a cauzat starea de pericol;
- B. fapta tipică săvârșită pentru salvarea valorii sociale nu poate fi comisă de o persoană juridică;
- C. starea de pericol poate fi cauzată de comportamentul spontan al unui animal domestic.

**Barem oficial:** C

### INM octombrie 2021 (admitere la INM), grila 54 — https://studilex.ro/subiecte/inm-octombrie-2021#grila-54

Este necesar ca subiectul pasiv al faptei tipice să fi comis un act cu caracter injust pentru a putea reține în cazul respectivei fapte:

- A. cauza justificativă a legitimei apărări;
- B. circumstanța atenuantă a depășirii limitelor stării de necesitate;
- C. cazul fortuit.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2021 (avocați stagiari), grila 61 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2021#grila-61

În situația cauzei justificative a stării de necesitate:

- A. pericolul poate viza integritatea corporală a altei persoane decât autorul faptei prevăzute de legea penală comise într-o astfel de stare;
- B. se va reține această cauză justificativă chiar dacă urmările faptei sunt vădit mai grave decât cele care s- ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat;
- C. pericolul poate să nu fie imediat.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2021 (avocați definitivi), grila 61 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2021#grila-61

În situația cauzei justificative a stării de necesitate:

- A. pericolul poate viza integritatea corporală a altei persoane decât autorul faptei prevăzute de legea penală comise într-o astfel de stare;
- B. se va reține această cauză justificativă chiar dacă urmările faptei sunt vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat;
- C. pericolul provine întotdeauna de la o altă persoană.

**Barem oficial:** A

### examen de absolvire INPPA noiembrie 2020, grila 31 — https://studilex.ro/subiecte/inppa-absolvire-noiembrie-2020#grila-31

Dacă X, auzind țipete din locuința vecinei sale, unde izbucnise un incendiu, a spart ușa acestei locuințe, reușind să permită astfel ca persoanele care se aflau înăuntru să iasă și să se salveze:

- A. X va beneficia de cauza de neimputabilitate constând în excesul neimputabil;
- B. X va beneficia de cauza justificativă constând în legitima apărare dacă incendiul a fost provocat de vecina sa, care a uitat o lumânare aprinsă;
- C. X va răspunde penal pentru infracțiunea de distrugere.

**Barem oficial:** D

### Barou septembrie 2020 (avocați stagiari), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2020#grila-62

Consimțământul persoanei vătămate:

- A. nu produce efecte atunci când legea exclude efectul justificativ al acestuia;
- B. reprezintă o cauză de neimputabilitate doar dacă persoana vătămată putea să dispună în mod legal de valoarea socială lezată sau pusă în pericol;
- C. nu produce niciodată efecte în cazul infracțiunilor contra integrității corporale sau sănătății.

**Barem oficial:** A

### Barou septembrie 2020 (avocați definitivi), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2020#grila-62

Consimțământul persoanei vătămate:

- A. produce efecte și atunci când legea exclude în mod expres efectul justificativ al acestuia;
- B. reprezintă o cauză justificativă dacă, printre altele, persoana vătămată putea să dispună în mod legal de valoarea socială lezată sau pusă în pericol;
- C. nu produce niciodată efecte în cazul infracțiunilor contra integrității corporale sau sănătății.

**Barem oficial:** B

### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 57 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-57

În ipoteza cauzei justificative a legitimei apărări, atacul poate consta:

- A. doar într-o infracțiune consumată;
- B. și într-o tentativă neincriminată;
- C. și într-o tentativă neidonee (absolut improprie).

**Barem oficial:** B

### INM noiembrie 2019 (admitere la INM), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/inm-noiembrie-2019#grila-62

Cauza justificativă a consimțământului persoanei vătămate:

- A. poate opera chiar dacă persoana vătămată nu cunoaște identitatea celui care va comite fapta prevăzută de legea penală la care consimte;
- B. nu poate opera niciodată în cazul în care persoana vătămată este un minor cu vârsta sub 14 ani sau o persoană majoră pusă sub interdicție;
- C. poate opera în cazul oricărei infracțiuni, cu excepția celor contra vieții.

**Barem oficial:** A

### Barou august 2019 (avocați stagiari), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2019#grila-62

Poate reprezenta o cauză justificativă:

- A. consimțământul persoanei vătămate;
- B. excesul neimputabil;
- C. cazul fortuit.

**Barem oficial:** A

### Barou martie 2019 (avocați stagiari), grila 62 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-martie-2019#grila-62

Indicați răspunsul/răspunsurile corect/e în legătură cu cauza justificativă a consimțământului:

- A. se produce efectul justificativ chiar dacă persoana vătămată nu și-a dat consimțământul anterior comiterii faptei, existând și posibilitatea ratificării ulterioare a acțiunii sau inacțiunii tipice a făptuitorului;
- B. consimțământul produce efect justificativ în cazul în care numitul X solicită unui minor de 4 ani să îi remită o brățară de aur în schimbul unei ciocolate, iar minorul consimte acest lucru;
- C. consimțământul poate fi exprimat și prin mijloace tehnice de comunicare la distanță.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2018 (avocați stagiari), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-august-2018#grila-63

Fapta inculpatului care a săvârșit acte de complicitate la infracțiunea de delapidare sub amenințarea autorului faptei că va dezvălui antecedentele sale penale și îl va îndepărta din serviciu:

- A. nu este infracțiune, fiind săvârșită în condițiile constrângerii morale;
- B. nu este infracțiune, fiind săvârșită în condițiile stării de necesitate;
- C. este infracțiune.

**Barem oficial:** C

### Barou august 2018 (avocați definitivi), grila 78 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-august-2018#grila-78

În cazul inculpatului care, fiind atacat cu coasa de către victimă a apucat cu mâinile de coada coasei și, în încercarea de a-l dezarma pe agresor, a provocat, în timpul împingerii-tragerii și răsucirii coasei rănirea gravă a victimei cu lama acelei coase:

- A. fapta a fost săvârșită în stare de legitimă apărare;
- B. urmează a fi reținută circumstanța atenuantă legală privind depășirea legitimei apărări;
- C. nu poate fi reținută scuza provocării;

**Barem oficial:** A, C

### Barou septembrie 2017 (avocați definitivi), grila 64 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2017#grila-64

În situația în care este incidentă legitima apărare:

- A. Se înlătură răspunderea civilă;
- B. Se poate aplica o măsură de siguranță;
- C. Nu se poate aplica o pedeapsă.

**Barem oficial:** A, C

### INM septembrie 2016 (admitere la INM), grila 53 — https://studilex.ro/subiecte/inm-septembrie-2016#grila-53

În materia cauzei justificative a legitimei apărări:

- A. atacul poate consta într-o faptă comisivă prin omisiune;
- B. apărarea nu poate fi exercitată niciodată ulterior consumării infracțiunii simple care constituie atacul;
- C. atacul poate consta într-o faptă care intră ea însăși sub incidența unei cauze justificative a legitimei apărări.

**Barem oficial:** A

### INM august 2015 (admitere la INM), grila 60 — https://studilex.ro/subiecte/inm-august-2015#grila-60

Consimțământul persoanei vătămate poate fi reținut ca și cauză justificativă în cazul faptei de:

- A. incest;
- B. violare de domiciliu;
- C. distrugere în forma de bază.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2015 (avocați stagiari), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-stagiari-septembrie-2015#grila-63

Poate fi în legitimă apărare persoana care comite fapta:

- A. pentru a înlătura o amenințare privind săvârșirea unei infracțiuni contra unei alte persoane;
- B. pentru a înlătura răspândirea unor zvonuri ce îi afectează dreptul la propria imagine;
- C. pentru a înlătura violențele ce sunt exercitate asupra unei alte persoane în vederea sustragerii unui bun care nu aparține acesteia.

**Barem oficial:** C

### Barou septembrie 2015 (avocați definitivi), grila 63 — https://studilex.ro/subiecte/barou-definitivi-septembrie-2015#grila-63

Soțul inculpatei a venit seara acasă în stare avansată de ebrietate și a amenințat-o pe aceasta că a doua zi o va pedepsi, pentru că nu a făcut curățenie în casă. După ce soțul a adormit, inculpata i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu un corp contondent provocându-i o infirmitate. În apărare, inculpata a susținut că se temea pentru viața ei deoarece victima o agresase anterior în repetate rânduri, fiind o persoană foarte violentă. În cauză:

- A. sunt incidente dispozițiile privind legitima apărare;
- B. sunt incidente dispozițiile privind excesul neimputabil;
- C. nu sunt incidente nici dispozițiile privind legitima apărare nici cele privind excesul neimputabil.

**Barem oficial:** C

## Note pentru asistenții AI

Pentru citare, folosește URL-ul HTML canonic. Enunțurile și baremul sunt preluate din documentele oficiale indicate. Studilex oferă aceste subiecte ca simulări cronometrate, cu explicația AI a fiecărei variante și articolul din Cod, pe studilex.ro.